Приговор № 1-468/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-468/2019

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Оняновой Т.Д.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката АК Кировского района г. Астрахани ФИО2, представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Соколовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ г. Кировским районным судом г. Астрахани по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ г. освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ г. судом в составе мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ г. освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ г. судом в составе мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, наказание не отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, находился у дома <адрес>, когда на его мобильный телефон с абонентским номером № поступило входящее смс-уведомление с номера 900, отображающее движение денежных средств по неизвестной ему банковской карте № №. Предположив, что к абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк», являющаяся банковским сервисом, функция которого заключается в проведении основных банковских операций, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома <данные изъяты>, с помощью своего мобильного телефона направил запрос на номер 900 и осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с лицевого счета № №, открытого на имя ФИО10 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на банковскую карту №, открытую на имя ФИО11, тем самым <данные изъяты> похитив их.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома <адрес>, с помощью своего мобильного телефона направил запрос на номер 900 и осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с лицевого счета №, открытого на имя ФИО12 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на банковскую карту № №, открытую на имя ФИО13, тем самым <данные изъяты> похитив их.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома <адрес>, с помощью своего мобильного телефона направил запрос на номер 900 с целью пополнения баланса абонентского номера № на сумму <данные изъяты> рублей с лицевого счета № №, открытого на имя ФИО14 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес><адрес> и получил ответ о зачисление на вышеуказанный абонентский номер денежных средств, тем самым <данные изъяты> похитив их.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ минуты, находясь у дома <адрес>, с помощью своего мобильного телефона направил запрос на номер 900 и осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с лицевого счета № №, открытого на имя ФИО15 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на банковскую карту №, открытую на имя ФИО16, тем самым <данные изъяты> похитив их.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома <адрес>, с помощью своего мобильного телефона направил запрос на номер 900 и осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с лицевого счета №, оформленного на имя ФИО17 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на банковскую карту №, открытую на имя ФИО18, тем самым <данные изъяты> похитив их.

Таким образом, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> похитил с банковского счета денежные средства в размере 9000 рублей, принадлежащие ФИО19 причинив последней значительный материальный ущерб, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал данное ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком судебного разбирательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража – то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года) не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ему наказание только в виде лишения свободы. При этом размер наказания ФИО1 суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для условного осуждения и применения ст. 73 УК РФ, а так же для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется.

Отбытие наказания ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в колонии строгого режима.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Гражданским иском, исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству (ч. 3 ст. 44 УПК РФ) непосредственно преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая, что совершенным преступлением потерпевшей причинен имущественный вред, суд приходит к выводу, что гражданский иск в части взыскания материального ущерба подлежит удовлетворению.

Поскольку ФИО1 совершено преступление против собственности, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ст. 72 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО20 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: выписку по счету, реквизиты счета хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Рогова Ю.В.