Решение № 2-818/2026 2-818/2026~М-407/2026 М-407/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-818/2026

Дело № 2- 818 /2026

УИД № 26RS0012-01-2026-000783-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи - Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания - Келасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что согласно договору приватизации от <дата> двухкомнатная <адрес> общей площадью 42,3 кв.м, по <адрес> в <адрес> была передана в долевую собственность: ФИО3 3/7 доли; ФИО8 3/14 долей; ФИО9 3/14 долей и ФИО4 1/7 доли.

ФИО3 является ее мамой, а ФИО7 - ее братом.

В приватизации принимали участие: их мама, двое ее сыновей ФИО8 и М.А. и сын брата - ФИО4.

ФИО4, <дата> года рождения умер в 2012 году. После его смерти наследниками его 1/7 доли являлись родители. Его мать отказалась от принятия наследства, а отец - ее брат ФИО7 от наследства не отказался, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Таким образом, 1/7 доля ФИО4 в спорной квартире фактически никому не принадлежит. Доля ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру не значительна, составляет 6 кв.м., произвести ее выдел не возможно.

Ее мама ФИО3 умерла <дата> Наследниками по закону ее 3/7 доли в праве общей долевой собственности являются она и ее брат ФИО7 Отец их умер <дата> Брат не принял наследство, его доля могла составить 9 кв.м, также не значительна, так как 1/2 долю их матери получила она по наследству.

Она приняла наследство после смерти мамы и согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> является собственником 3/14 долей в праве общей долевой собственности.

Брат с заявлением о принятии наследства после смерти своего сына и матери к нотариусу не обращался. Право на свою долю в наследстве после смерти сына и матери не оформил.

Ее сыновья, являющиеся собственниками по 3/14 доли в праве общей долевой собственности, в спорной квартире не проживают. Фактически в квартире проживает она одна. Все расходы по содержанию квартиры несу она. Она досмотрела маму, после ее смерти оплатила все ее долги по коммунальным платежам, привела квартиру в порядок, сделала там ремонт.

Право на 1/7 долю после смерти ФИО4 и 3/7 долей после смерти ФИО3 в праве общей долевой собственности в спорной квартире не имеют собственника, а эти доли является неотъемлемой частью квартиры.

Выдел долей между совладельцами не производился, ввиду того, что это сделать не возможно.

Ее брат ФИО7, имеющий право на наследство по закону после смерти сына и матери, своих прав не узаконил, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался. Никаких претензий к ней, как лицу, проживающему в данной квартире не предъявляет. При этом ни на какие соглашения не идет, Она неоднократно предлагала ему выплатить стоимость его доли, однако заключить сделку по отчуждению недвижимости невозможно, так как своих прав на имущество он не узаконил. В квартире он зарегистрирован, однако не проживает в ней более 10 лет. Никаких расходов по ее содержанию, коммунальным платежам и другим расходам не несет.

Ее сыновья на получение права на оставшиеся доли в праве общей долевой собственности не претендуют и согласны с тем, чтобы именно она приобрела права на оставшиеся без собственников спорные части квартиры.

Главное в данном случае, что долей пока у ФИО7 нет, никаких прав на наследственное имущество он не зарегистрировал.

Просит прекратить право общей долевой собственности на 1/7 долю в связи со смертью ФИО5 и 3/7 доли в связи со смертью ФИО3 в <адрес> в <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на 5/14 долей в праве общей долевой собственности <адрес> общей площадью 42,3 кв.м, по <адрес> в <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, также пояснила, что она и брат ФИО7 пришли к соглашению о том, что она выплачивает ему денежную компенсацию за ту долю которую он мог бы получить, если бы оформил наследство в размере 450000 рублей после вступления решения суда в законную силу, о чем ею собственноручно написана расписка.

Представитель истца - ФИО13 поддержала доводы своего доверителя и просила требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, просил принять его письменное признание исковых требований, пояснил, что признание иска им дано добровольно и ему поняты последствия признания иска. Вопрос о выплате ему денежной компенсации решен между ним и его сестрой ФИО2, что подтверждается распиской.

З-и лица ФИО8, ФИО9, нотариус <адрес> ФИО11 извещены о слушании дела надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве совместной собственности.

Согласно ч.4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Согласно п.2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей, в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращивании общего имущества.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В случае невозможности выдела дела, возможно выплата денежной компенсации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору приватизации от <дата> двухкомнатная <адрес> общей площадью 42,3 кв.м, по <адрес> в <адрес> была передана в долевую собственность: ФИО3 3/7 доли; ФИО8 3/14 долей; ФИО9 3/14 долей и ФИО4 1/7 доли.

ФИО3 является ее мамой, а ФИО7 - ее братом.

ФИО4, <дата> года рождения умер в 2012 году. После его смерти наследниками его 1/7 доли являлись родители. Его мать отказалась от принятия наследства, а отец - ее брат ФИО7 от наследства не отказался, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Таким образом, 1/7 доля ФИО4 в спорной квартире фактически никому не принадлежит. Доля ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру не значительна, составляет 6 кв.м., произвести ее выдел не возможно.

ФИО3, являющаяся матерью истца и ответчика, умерла <дата> Наследниками по закону ее 3/7 доли в праве общей долевой собственности являются стороны по делу. Отец истца и ответчика ФИО6 умер <дата> Ответчик ФИО7 не принял наследство.

Истец ФИО2 приняла наследство после смерти своей матери ФИО3 и согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> является собственником 3/14 долей в праве общей долевой собственности.

Ответчик ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти своего сына и матери к нотариусу не обращался. Право на свою долю в наследстве после смерти сына и матери не оформил.

Фактически в квартире проживает одна истец ФИО2, которая несет все расходы по содержанию квартиры оплатила все ее долги по коммунальным платежам, сделала в квартире ремонт.

Право на 1/7 долю после смерти ФИО4 и 3/7 долей после смерти ФИО3 в праве общей долевой собственности в спорной квартире не имеют собственника, а эти доли является неотъемлемой частью квартиры.

Суд учитывает, что ответчик ФИО7 признал исковые требования, о чем свидетельствует представленное суду заявление последнего.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что признание ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому считает возможным принять признание иска ответчиком.

В условиях состязательности процесса ответчиком не приведено доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на 1/7 долю в <адрес> в <адрес> в связи со смертью ФИО5 и 3/7 доли в связи со смертью ФИО3.

Признать право собственности за ФИО2 на 5/14 долей в праве общей долевой собственности <адрес> в <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м. кадастровый *****.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей о праве собственности сторон в соответствии с настоящим решением суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья Зацепина А.Н.