Решение № 2-3161/2017 2-3161/2017 ~ М-2662/2017 М-2662/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-3161/2017

Дело № 2 - 3161/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цымбал ФИО7 к ФИО1 ФИО8 об установлении границ земельного участка, обязании снести самовольно возведенные постройки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО9 мотивируя тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.

Владелец смежного земельного участка ФИО3 самовольно изменила границы земельного участка, в результате чего площадь земельного участка истца уменьшилась на шесть кв.м.

Кроме того, возле смежной границы земельных участков ответчик установила навес и построила дом, которые нарушают права истца.

На основании изложенного, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, просит суд:

Установить границы своего земельного участка площадью 705 кв.м., признать строение (навес) и строение (дом» расположенные вдоль общей границы земельных участков самовольными постройками, обязать ФИО3 снести их.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО4 уточненный иск поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, с какими-либо ходатайствами к суду не обращалась.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5, действующий так же как представитель третьего лица С/Т «Юность» полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, с учетом заключения и пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка ( п.2 ст.260 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных выше правовых норм собственник земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, вправе возводить на нем строения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой в силу ст.222 Гражданского кодекса РФ. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Частями 8-9 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, предназначенного для садоводства, площадью равной 711 кв.м. (л.д.6-12).

Собственником земельного участка под номером 6, площадью <адрес> кв.м., кадастровый №, находящимся по адресу: <адрес>, Администрация Анискинского сельского округа является ФИО3, что сторонами по делу не оспаривалось.

В уточненном иске истцом предложен вариант установления границы земельного участка по варианту, предложенному кадастровым инженером, однако, он предполагает наличие разногласий в местоположении смежной границы от т.н.3 до т.н.10 (л.д.15-18)

Согласно выводам проведенной по делу комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> площадью № кв.м., по фактическим границам, не соответствует площади по правоустанавливающим документам, но расхождение находится в пределах допустимых погрешностей.

Экспертам представлен вариант установления границ земельного участка истца в соответствии с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, без внесения изменений в координаты смежных участков.

В части построек ответчика вдоль смежной границы участков, экспертом сделан вывод о соответствии строений ответчика, расположенных вдоль смежной границы с земельным участком истца действующим строительно-техническим требованиям и не соответствии санитарно-бытовым в части расстояния до границы юго-востока земельного участка. (л.д. 57-106).

Применительно к статье 60 ГПК РФ, суд находит заключение комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы допустимым доказательством, поскольку экспертом даны однозначные ответы на все поставленные перед ним вопросы, что необходимо для полного и всестороннего рассмотрения гражданского дела.

Каких-либо бесспорных и объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение заключение комплексной судебной землеустроительной и строительно -технической экспертизы сторонами по делу не представлено.

На основании изложенного, приходит к выводу о необходимости установления границы земельного участка истца по варианту предложенному экспертом, поскольку в данном случае границы земельного участка истца устанавливаются в соответствии с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, без внесения изменений в координаты смежных участков, что исключает разногласия с собственниками смежных земельных участков по границам земельного участка.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Возведение спорных строений с нарушением санитарно-бытового расстояния до границы юго-востока земельного участка само по себе не является основанием для сноса построек, поскольку иных существенных нарушений, при возведении данных построек, ответчиком допущено не было.

Других существенных нарушений строительных норм и правил, которые были бы допущены ответчиком при строительстве спорных построек, при рассмотрении дела судом установлено не было. Доказательств создания спорными объектами реальной угрозы истцу в дело также не представлено.

Поскольку объективных доказательств нарушения прав истца возведением ответчиком спорных строений на принадлежащем ему земельном участке судом не установлено, и в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не доказано, у истца отсутствует субъективное право требования о сносе навеса и дома, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Цымбал ФИО10 к ФИО1 ФИО11 в части сноса навеса и дома не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Цымбал ФИО12 к ФИО1 ФИО13 об установлении границ земельного участка, обязании снести самовольно возведенные постройки удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> площадью № кв.м., следующим образом:

№ точки

Координаты

Линейные размеры,

м
X

Y
установленные границы земельного участка с кад. №, расположенным по адресу: <адрес> площадью № кв.м.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении иска Цымбал ФИО14 к ФИО1 ФИО15 в части признания строений в виде навеса и дома, расположенных вдоль общей границы земельных участков ФИО2 и ФИО3 самовольными постройками и обязании их снести отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А.В. Торбик