Решение № 12-170/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 12-170/2025

Дело №12-170/2025

54RS0001-01-2025-006590-22


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2025 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Лучников А.А.

с участием представителя административной комиссии администрации Дзержинского района г.Новосибирска ФИО3

рассмотрел жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающей по адресу ..., на постановление административной комиссии ... ... от 06.10.2025 года, которым он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14.02.2003 №99-ОЗ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска ... от 06.10.2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее Закон НСО №99-ОЗ), выразившиеся в размещении 24.09.2025 транспортного средства, государственный регистрационный знак ... регион, на территории, занятой зелеными насаждениями у ... (ориентир) по ... в ....

С данным постановлением ФИО1 не согласился. Данный автомобиль он продал 16.09.2025 и данный автомобиль 24.09.2025 не являлся его собственностью. Просит постановление административной комиссии отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении судебного заседания не подал.

Судья, учитывая изложенное, определил рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Представитель административной комиссии администрации Дзержинского района г.Новосибирска ФИО3 просила отказать в жалобе. Предоставила письменные возражения.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, с учетом положений.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Оспариваемым постановлением ... от 06.10.2025, вынесенным административной комиссией Дзержинского района г.Новосибирска, ФИО1 назначено административное наказание по ч.1 ст. 8.2 Закона НСО №99-ОЗ в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Доказательствами для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили: фототаблицей, в которой на трех снимках запечатлен: автомобиль припаркованный газоне и два снимка государственного регистрационного знака данного автомобиля. Указано время фиксации, номер Комплекса и географические координаты; маршрутный лист эксплуатации специального технического средства; топографический план местности с отметками границ зеленных насаждений и местом фиксации административного правонарушения; сведения о собственниках транспортного средства; свидетельство о поверке средства измерений; постановление ... о назначении административного наказания от 06.10.2025; протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от 06.10.2025.

ФИО1 привлечен к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Статьей 14.2 Закона НСО №99-ОЗ определено, что правила производства, исполнения по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ст.15.5 Закона НСО №99-ОЗ, в случае выявления административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу, что фотофиксация правонарушения в области благоустройства территории г.Новосибирска, произведена специальным техническим средством- Комплексом измерительным с фотофиксацией «ПаркНет-М», который является мобильным средством фотофиксации, работающим в автоматическом режиме в момент, относящийся к событию вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, доказательств обратного не представлено.

А соответственно, принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, административная комиссия обоснованно руководствовалась ст. 28.6 КоАП РФ, на основании данных, полученных в результате работы технического средства «ПаркНет-М».

Исходя из материалов дела, документов предоставленных ФИО1, судья приходит к выводу, что при вынесении постановления ..., административной комиссией допущена техническая описка, а именно указано, что 24.09.2025 на территории, занятой зелеными насаждениями у ... (ориентир) по ... в ... было припарковано транспортное средство TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак ... регион, в то время, как данный государственный регистрационный знак ... регион установлен на автомобиле SUBARU LEGACY и именно данный автомобиль был установлен припаркованным у ... (ориентир) по ... техническая ошибка, по убеждению судьи, является не существенной, не влияющей на рассмотрение дела, и не является единственным бесспорным основаниям для принятия какого-либо решения. Поэтому, судья признает, что постановление ... относится к действиям связанным с автомобилем SUBARU LEGACY государственный регистрационный знак ... регион.

Часть 1 статьи 8.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусматривает административную ответственность за нахождение транспортных средств на детских или спортивных площадках, на газонах или иных территориях, занятых зелеными насаждениями.

Решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 года №469 утверждены Правила благоустройства территории города Новосибирска.

Пунктом 2.3.3 данных Правил определены элементы озеленения и покрытия, к которым в частности относятся газонные покрытия.

Согласно пункта 6.2. Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске, утвержденных Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 22.02.2012 №539, на озелененных территориях запрещается: устраивать проезд, стоянку и хранение транспортных средств на газонах, мыть транспортные средства, осуществлять слив отходов; осуществлять без законных оснований иные действия, способные причинить вред зеленым насаждениям.

Как следует из постановления административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска, 24.09.2025 на территории, занятой зелеными насаждениями у ... (ориентир) по ... в г. Новосибирске было припарковано транспортное средство с государственным регистрационным знаком ... регион,.

Данный факт объективно подтверждается фототаблицей, из которой видно, что указанный автомобиль припаркован на территории, явно находящейся за пределами проезжей части т.е. на территории озеленения, что так же подтверждается топографическим планом местности, на котором отмечены границы зеленых насаждений и место припаркованного автомобиля.

Судья находит не убедительным заявление ФИО1 о том, что по состоянию на 24.09.2025, автомобиль выбыл из его владения, был продан другому лицу.

Согласно ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При фиксации административного правонарушения в области благоустройства территории, техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

К жалобе ФИО1 приложил копии документов:

-договором купли-продажи автомобиля SUBARU LEGACY государственный регистрационный знак ..., датированный 16.09.2025 года;

-водительского удостоверения ФИО1;

-квитанции от 16.09.2025 АО «ТБАНК»;

-распечатки с Телеграм-канала «4 Колеса Нск»;

-справки из ГИБДД.

Проанализировав все доказательства, как приложенные ФИО1 к жалобе, так и имеющиеся в деле, судья пришел к убеждению об отсутствии совокупности достаточных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения 24.09.2025, автомобиль SUBARU LEGACY государственный регистрационный знак ... регион выбыл из владения ФИО1 К такому выводу судья пришел исходя из следующего.

Сам по себе договор купли-продажи автомобиля от 16.09.2025 не означает факта переход права собственности. Акт приема-передачи автомобиля в суд не предоставлен.

Квитанции от 16.09.2025 АО «ТБАНК» по убеждению судьи, не подтверждает, что денежные средства были выплачены именно за приобретенный автомобиль, указанный в договоре от 16.09.2025, поскольку в данной квитанции отсутствуют какие-либо сведения о получателе и отправителе перевода, назначение платежа. Денежная сумма, указанная в квитанции не соответствует сумме, указанной в договоре купли-продажи от 16.09.2025.

Распечатки с Телеграм-канала «4 Колеса Нск» с указанием даты «17.09.2025», подтверждает лишь намерения продать автомобиль SUBARU LEGACY государственный регистрационный знак ... регион.

Справка органов ГИБДД подтверждает, что только 08.10.2025 автомобиль SUBARU LEGACY государственный регистрационный знак ... регион, был снят с регистрационного учета в связи с продажей.

А потому, судья приходит к убеждению, что ФИО1 не предоставлено достаточные доказательства того, что он 24.09.2025 во время фиксации правонарушения, не являлся собственником автомобиля SUBARU LEGACY государственный регистрационный знак ... регион.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, при рассмотрении дела административная комиссия Дзержинского района города Новосибирска обосновано пришла к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14.02.2003 №99-ОЗ.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В деле отсутствуют основания для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При определении наказании обосновано были учтены сведения о правонарушителе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, существо нарушения. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановлением административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска ... от 06.10.2025 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14.02.2003 №99-ОЗ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья