Приговор № 1-121/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 1-121/2024

Дело № 1-121/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Зимина Н.В.,

с участием государственных обвинителей заместителей Бежецкого межрайонного прокурора Евстюшкиной А.В. и ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Бежецкого филиала № 1 НО «ТОКА» Зорина Р.П., предоставившего удостоверение № 986 и ордер № 044515,

при помощнике судьи Князевой М.В., секретаре судебного заседания Новосадовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, работающего водителем в ООО «Айсберг», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

(мера пресечения по делу не избиралась),

в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119, ч.1 ст.167 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

13 мая 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 05 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь у дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО3 в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, взяв заранее с собой в левую руку биту, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли и вреда здоровью, умышленно, используя биту в качестве оружия, нанес последнему один удар битой в область правой руки, после чего упав с Потерпевший №1 на землю, сидя на нем, нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов кулаком в область лица и головы.

Таким образом, своими действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: множественные кровоподтеки на лице и волосистой части головы, один кровоподтек в области левого глаза, не вызвавшие кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ РФ №194н 24 апреля 2008 года), перелом правой локтевой кости в средней трети, подтвержденный данными рентгенографии и протоколом операции, вызвавший длительное расстройство здоровья, выражающееся во временной утрате общей трудоспособности продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ РФ №194 24 апреля 2008 года).

Он же совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

22 июня 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 55 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь на участке автомобильной дороги, расположенном справа по ходу движения в направлении <адрес> в 30 метрах от километрового знака «134» автодороги «Вышний Волочок-Бежецк Сонково» Бежецкого района Тверской области в 1 км от поворота на д. Шишково-Дуброво Бежецкого района Тверской области, ФИО3, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, сидящему на пассажирском переднем сиденье автомобиля марки «RENAULT SR», государственный регистрационный знак <***> регион, с целью совершения угрозы убийством и причинения физической боли и вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий, умышленно, высказал в его адрес угрозу убийством: «Я все равно тебя убью, пусть меня посадят!», после чего умышленно, нанес Потерпевший №1 более 5 ударов кулаками в область головы, от которых Потерпевший №1 прикрывался левой рукой, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде раны на левой ушной раковине, вызвавшей кратковременное расстройство здоровья, выражающееся во временной утрате общей трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель, поэтому расценивается как легкий вред здоровью (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ РФ №194н 24 апреля 2008 года).

Тем самым ФИО3 создал своими действиями обстановку, при которой Потерпевший №1 воспринял его действия реально как угрозу убийством, поскольку у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО3 был агрессивно настроен, физически превосходил его, так как у Потерпевший №1 была сломана правая рука и находилась в гипсе, поэтому ФИО3 мог осуществить задуманное. После чего ФИО3 вытащил Потерпевший №1 из салона автомобиля и последний упал на колени, чем ФИО3 причинил Потерпевший №1 три ссадины в области передней поверхности левого коленного сустава, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ РФ №194н 24 апреля 2008 года). Однако Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, смог отбежать от ФИО3 и стал убегать от него вокруг автомобиля, однако ФИО3, в продолжении своего преступленного умысла, направленного на совершение в отношении Потерпевший №1 угрозы убийством, стал преследовать Потерпевший №1, продолжая высказывать в его адрес угрозы убийством, что убьет его, при этом, чтобы Потерпевший №1 не смог от него скрыться, ФИО3 умышлено повредил переднюю левую дверь автомобиля марки «RENAULT SR», государственный регистрационный знак № регион, и левое переднее крыло, нанеся по двери с внутренней стороны один удар правой ступней так, что дверь согнулась и не закрывалась, на что Потерпевший №1, испугавшись за свою жизнь и здоровье, в целях самозащиты достал из багажника автомобиля домкрат, однако ФИО3 самостоятельно прекратил свои преступные действия и Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, смог остановить попутный автомобиль, вызвать полицию и уехать в отдел полиции.

Он же совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

22 июня 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 55 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь на участке автомобильной дороги, расположенном справа по ходу движения в направлении г. Бежецка Тверской области в 30 метрах от километрового знака «134» автодороги «Вышний Волочок-Бежецк Сонково» Бежецкого района Тверской области в 1 км от поворота на д. Шишково-Дуброво Бежецкого района Тверской области, ФИО3, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, находясь у автомобиля марки «RENAULT SR», государственный регистрационный знак № регион, с целью повреждения вышеуказанного автомобиля и приведения его в непригодное для эксплуатации состояние, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес один удар правой ступней по передней левой двери с внутренней стороны, повредив: дверь переднею левую, крыло переднее левое, тем самым привел в технически неисправное состояние автомобиль марки «RENAULT SR», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 66 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Отвечая на вопросы, пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает полностью, добавить к ним нечего. Просит прощения у потерпевшего. Гражданский иск о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда признает полностью, готов его возмещать из зарплаты. Его доход в месяц составляет 60.000-65.000 рублей, ежемесячно платит кредит в размере 10.000 рублей, тратит 5.000 рублей на коммунальные платежи, ежемесячно помогает своей бабушке-пенсионерке, дает 5.000 рублей на лекарства. Кроме бабушки, ни о ком больше не заботится, помощь считает своим долгом. Заболеваний и проблем со здоровьем у него нет. Заверяет суд, что больше подобного не совершит.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ в виду отказа подсудимого от дачи показаний оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе дознания, из которых следует, что два года назад он познакомился на бывшей работе с ФИО4 №3 – женой потерпевшего Потерпевший №1. ФИО4 №3 год назад у него были близкие отношения, об этом потом рассказал ФИО13, из-за чего между ними возникли неприязненные отношения. 13.05.2024 года около 09 часов 00 минут ФИО13 прислал ему голосовые сообщения в социальном приложении «Вконтакте», стали оскорблять один другого, предложил ФИО13 приехать к нему поговорить по-мужски. Время было до 11 часов. Когда ФИО13 приехал к его дому и прислал сообщение выходить, взял с собой биту, чтобы ударить ею ФИО13, а затем собирался избить ФИО13 руками, чтобы тот знал, что за слова нужно отвечать. Вышел на улицу с битой в левой руке. ФИО13 вышел из машины. Он был трезвый, подошел к ФИО13 быстрым шагом и, ничего не говоря, нанес один удар битой ФИО13 по правому плечу сверху вниз. ФИО13 закрылся от удара битой правой рукой, подставив предплечье. После удара битой они вцепились друг в друга и упали на землю. Он оказался сверху, сидя на ФИО13, который лежал на спине, нанес ФИО13 еще не менее 2 ударов кулаками по лицу. Слышал, что ФИО13 жаловался на боль в руке. В какой-то момент перестал бить ФИО13, посадил ФИО13 в машину и тот уехал. Взял биту и вернулся к себе домой. Биту готов добровольно выдать. Знает, что причинил ФИО13 перелом средней трети правой локтевой кости со смещением фрагментов кости по длине, а также у ФИО13 было сотрясение головного мозга. 17.06.2024 года ФИО4 №3 попросила свозить ее 22.06.2024 года в г. Вышний Волочек. Ремонтировал автомобиль, поехать с ней не смог. ФИО13 сказала, что поехала одна. Когда понял, что ФИО13 сказала неправду, в 15 часов 15 минут 22.06.2024 года поехал на автомобиле «Опель омега» навстречу ФИО13, был трезвый. У д. Шишково-Дуброво на автодороге увидел автомобиль «Рено Логан», за рулем сидела ФИО13, а рядом был ее муж – Потерпевший №1. Ему стало обидно, догнал их за переездом после д. Шишково-Дуброво в сторону г. Бежецка, своим автомобилем перегородил им дорогу, ФИО13 остановилась. Вышел из автомобиля и показал ФИО13 жестом, чтобы та пересаживалась к нему в автомобиль. ФИО13 через открытое начал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Тогда он на почве ревности и обиды открыл дверь со стороны ФИО13 и нанес ФИО13 не менее 5 удара правым кулаком по лицу и голове, попытался вытащить ФИО13 из автомобиля, ФИО13 сопротивлялся. ФИО13 стала оттаскивать его от мужа. ФИО13 сам вышел из машины и стал от него бегать вокруг автомобиля «Рено Логан», а он ходил за ФИО13. Очень разозлился, поэтому действительно мог в том состоянии высказать угрозы убийством, но что он говорил, не помнит, этого не исключает, показаниям потерпевшего полностью доверяет. ФИО13 хотел сеть за руль автомобиля и уехать. Чтобы ФИО13 не смог уехать от него, решил повредить водительскую дверь, и умышленно ступней правой ноги нанес один удар по двери с внутренней стороны так, что дверь открылась еще больше, крепления двери вместе с ее корпусом погнулись, из-за чего дверь не могла закрыться. Понимал, что своими действиями повреждает автомобиль, но ему было все равно, так как был злой на ФИО13, хотел с ним разобраться и не дать ФИО13 уехать от него на автомобиле. После этого ФИО13 подбежал к багажнику автомобиля, откуда взял домкрат, чтобы от него защищаться, но в тот момент он уже прекратил свои действия. С ним начала разговаривать ФИО13, а ФИО13 поймал попутку и уехал в г. Бежецк. Поговорив с ФИО13, на своем автомобиле поехал г. Бежецк. ФИО13 на своем автомобиле тоже поехала в город. Понимает, что своими действиями и угрозами он действительно мог напугать ФИО13, но убивать его не хотел. Он был злой, что ФИО13 его обманула. В настоящее время ему известно, что своими действиями он причинил ФИО13 ущерб в размере 66500 рублей. Свою вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Перед ФИО13 извинился, впредь обязуется такого не повторять (т.1 л.д. 186-190, 191-194).

Подсудимый указанные показания подтвердил.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеописанных преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 дал показания, согласно которым все произошло из-за его жены, которая изменяла ему с ФИО3. Об этом узнал через год после случившегося в августе 2023 года. Поговорил с женой, та обещала прекратить отношения с ФИО3, но все продолжилось. 13.05.2024 года написал ФИО3, чтобы тот прекратил общаться с его женой, в ответ ФИО3 написал оскорбление, предложил встретиться и поговорить. Он поехал к ФИО3 домой в д. Пестиху. Думал, что они просто поговорят. Когда подъехал, ФИО3 выбежал из дома с битой, что было после этого помнит плохо. ФИО3 сломал ему руку, бил по лицу, потом они крутились. Ударов было два или больше. Какой-то мужчина кричал ФИО3, чтобы тот прекратил свои действия. Помнит, что доехал до старого военкомата, ему стало плохо, позвонил матери, ему вызвали скорую помощь, потом отвезли в больницу. 22.06.2024 года с женой поехали в г. Вышний Волочек. Когда возвращались, ФИО3 подрезал их машину, они остановились. ФИО3 вытащил его из машины на улицу и сказал: «Я тебя убью! Пусть меня потом посадят». Угрозу ФИО3 воспринял реально, так как тот был агрессивный. ФИО3 ударил его, вытащил из машины. Стал убегать от ФИО3, бегал вокруг машины. Если бы жена за него не заступилась, ФИО3 мог бы его убить. Кто-то из проезжающих остановился, сказал, что вызовет милицию. Оказать сопротивление ФИО3 не мог, так как болела правая рука, а левой рукой делать ничего не может. Жена сказала садиться в машину и уезжать, но ФИО3 ударил по открытой водительской двери и повредил ее. Сумел достать из багажника домкрат, чтобы защититься от ФИО3, после этого ФИО3 перестал за ним бегать. Он остановил попутную машину, которая довезла его до Бежецка. Он обратился в полицию, куда позже приехала жена и ФИО3. В полиции ФИО3 сказал ему, что виноват. Ущерб машине в размере 66.500 рублей ФИО3 не возместил. До суда хотел примириться с ФИО3, думал, что тот изменится, но этого не произошло. Уже в ходе рассмотрения дела в суде, ФИО3 приезжал к ним домой, снова конфликтовал и угрожал ему.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе дознания, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, из которых следует, что он проживает с матерью ФИО4 №1 Ранее проживал с женой ФИО4 №3 В 2023 года узнал, что его жена ему изменяет с ФИО3. Из-за этого с ФИО3 были конфликты, просил того отстать от его жены. Жена к ФИО3 уходить не хотела, ее все устраивало. 13.05.2024 года около 09 часов 00 минут по ошибке отправил сообщение в «ВК» ФИО3, между ними произошла словесная ссора по поводу его жены, в ходе которой решил подъехать к дому ФИО3, чтобы поговорить. В 10 часов 22 минуты 13.05.2024 года подъехал к дому ФИО3 в д. Пестиха и отправил сообщение, чтобы тот выходил. Жал ФИО3 на проезжей части недалеко от своего автомобиля. ФИО3 сразу выбежал из подъезда с битой в левой руке. Бита черного цвета, длинной около 1 метра, цилиндрической формы. ФИО3 быстрым шагом подошел к нему и без слов попытался нанести ему один удар в область головы сверху вниз. Он машинально поднял правую руку и закрылся рукой от удара, поэтому удар пришелся по руке. От удара сразу почувствовал сильную физическую боль, которая не прекращалась. Дале события он помнит смутно из-за того, что он был в стрессе и все происходило быстро. Они вцепились друг в друга и упали на землю. Когда они упали, он оказался лежащим на спине, а ФИО3 сидел на нем сверху и избивал, нанес ему в область лица более 2 ударов кулаками, он в это время закрывался руками, при этом у него была сильная боль в правой руке, поэтому ФИО3 говорил: «Прекрати, у меня болит рука». Какой-то мужчина крикнул: «Прекратите, сейчас вызову милицию». После избиения ФИО3 помог ему сесть в автомобиль, он доехал до старого военкомата на ул. Тверской, оттуда позвонил матери, так как ему было очень плохо, ему вызвали скорую медицинскую помощь и госпитализировали в приемное отделение. ФИО3 причинил ему перелом средней трети правой локтевой кости со смещением фрагментов кости по длине, а также у него было сотрясение головного мозга, из-за этого лежал месяц в больнице. 22.06.2024 года 08 часов жена и попросила съездить с ней в г. Вышний Волочок Тверской области, поехали туда на автомобиле. Когда возвращались, около 15 часов 10 минут 22.06.2024 года после ж/д переезда в Шишково-Дуброво, не доезжая 500 м поворота на д. Михайлова Гора Бежецкого района Тверской области, их подрезал на своем автомобиле ФИО3. За рулем была жена, она остановилась. Он сидел спереди на пассажирском сиденье. ФИО3 вышел из автомобиля, подошел к его автомобилю, поставил свои руки на капот, выглядел агрессивным. Жена вышла из автомобиля ФИО3 навстречу, стала просить прекратить и уйти. ФИО3 оббежал автомобиль, открыл дверь с его стороны, стал ее выламывать и крикнул ему: «Я все равно тебя убью, пусть меня посадят!». В этот момент испугался за свою жизнь, так как закрыться в автомобиле не успел, растерялся. ФИО3 вытащил его из автомобиля и сразу стал наносить кулаками удары по лицу и голове, угрожал, что убьет. Испугался, воспринял его угрозы реально, так как сам оказать сопротивление не мог из-за сломанной руки. Жена также не могла остановить ФИО3, который нанес ему более 5 ударов кулаками в область лица. Он закрывался левой рукой, удары приходили в область левой руки и в область лица и уха, которое ФИО3 порвал ударом. От ударов упал на колени, отчего ссадина на левом колене. Когда убегал вокруг автомобиля от ФИО3, хотел сесть за руль и уехать, но ФИО3 специально ударил правой ступней по открытой на распашку водительской двери с внутренней стороны так, что дверь отогнулась дальше в обратную сторону. Из-за этого крепления и сам корпус двери погнулись. ФИО3 умышлено повредил водительскую дверь его автомобиля. Успел в какой-то момент взять в багажнике домкрат, чтобы защищаться от ФИО3, однако ФИО3 отвлекла его жена, и тот перестал за ним бегать. Он остановил попутную машину, которая довезла его до полиции, где он написал заявление на ФИО3 за угрозу убийством, побои, а также за повреждение автомобиля. ФИО3 понимал и осознавал, что повреждает автомобиль. Согласно справке ФИО3 повредил левую переднюю дверь и левое переднее крыло его автомобиля марки «RENAULT SR», государственный регистрационный знак <***> регион, ему причинен ущерб в размере 66 500 рублей. Данный ущерб для него значительный, так как его зарплата составляет 40.000 рублей. С мая 2024 года он находится на больничном из-за ФИО3. В собственности у него имеется дом, но дом куплен на материнский капитал. Сколько зарабатывает жена он не знает. На иждивении у них двое детей. У них в собственности имеются также автомобили ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <***> регион, который супруга купила за 30 000 рублей, и автомобиль ОКА, государственный регистрационный знак <***> регион, который купили в 2022 году за 50 000 рублей. Примиряться с ФИО3 не желает, пусть несет ответственность за свои действия (т.1. л.д. 160-163, 164-166).

Потерпевший оглашенные показания подтвердил, пояснив, что ранее лучше помнил произошедшее.

В судебном заседании свидетель ФИО4 №1 дала показания, согласно которым ее сын Потерпевший №1 в один из дней мая 2024 года около 10 часов позвонил ей и сказал, что его избил ФИО3 и ему плохо, что он находится на Штабском мосту. Побежала к ФИО5 жене ФИО4 №3, с которой они работают вместе, но та ее везти отказалась. Позвонила внучке и внуку, внучка вызвала скорую, внук отвез ее к сыну. Когда приехали, машина сына находилась на Штабском мосту напротив почты. Сын сидел на пассажирском сидении, сказал, что его избил ФИО3. Врач скорой помощи, осмотрев сына, сказал, что у него сломана рука, сотрясение головного мозга, низкое давление. Сына увезли в больницу. Этот конфликт произошел у дома ФИО3 из-за жены сына, которая изменяет сыну с ФИО3. В июне 2024 года сын поехал с женой в Максатиху. Когда они возвращались обратно, ФИО3 перегородил им дорогу, вытащил сына из машины, избил, разорвал ухо, угрожал убить сына. Об этом узнала от сына, когда он позвонил ей уже из больницы. Потом сын вернулся к жене, они вновь стали проживать семьей, но ФИО3 никак не успокоится. У сына до настоящего времени страх перед ФИО3, который может прийти и убить.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 №1, данные ею в ходе дознания, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, из которых следует, что в 2023 году сын узнал, что его жена ФИО4 №3 изменяет ему с ФИО3, при этом жена из семьи не уходила, но и с ФИО3 не расставалась. В связи с этим между сыном и ФИО3 периодически происходили словесные конфликты. 13.05.2024 года около 11 часов 00 минут ей позвонил сын и сказал, что ему плохо, он находится на Штабу. Попросила ФИО4 №3 довезти до сына, та грубо отвела, что не повезет, что так ему и надо. Позвонила внучке ФИО9, та вызвала скорую. Впоследствии узнала, что ФИО3 избил сына битой. Сына госпитализировали в ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ». Сын долго лежал в больнице с перелом руки и с сотрясением головного мозга. 22.06.2024 года с утра находилась с сыном дома. Около 08 часов сыну позвонила жена и попросила съездить с ней до г. Вышний Волочек. Она была против, но сын согласился. Около 16 часов 00 минут узнала от сына, что ФИО3 возле д. Шишково-Дуброво Бежецкого района подрезал их на своем автомобиле, после чего вытащил сына из автомобиля, стал избивать и угрожать, что убьет его. Сын был по голосу встревожен, сказал, что закрыться он в автомобиле не смог, также не мог оказать ФИО3 сопротивление, так как у него и так сломана рука. Сын испугался за свою жизнь. Он поймал попутку, на которой уехал в г. Бежецк в полицию, где написал на ФИО3 заявление. Также сказал, что ФИО3 повредил автомобиль. Через какое-то время сын снова позвонил и сказал, что уже находится в больнице, что ФИО3 порвал ему ухо (л.д. 168-169).

ФИО4 оглашенные показания подтвердила, пояснив, что ранее лучше помнила произошедшее.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 №3, данные ею в ходе дознания, в связи с ее не явкой, из которых следует, что проживает с двумя детьми, замужем за Потерпевший №1 В конце апреля 2024 года поругались с мужем, тот переехал жить к своей матери ФИО4 №1 в с.Градницы Бежецкого района. С мужем поругались из-за того, что муж ревнует ее к ФИО3, с которым она общалась только по работе, никаких близких отношений между ними не было. 13.05.2024 года около 11 часов 00 минут ей позвонил муж и сказал ей, что у него кружится голова, ему плохо, что у него сломана рука, и чтобы она его забрала, находится он у старого военкомата. Подробностей муж не сообщил, ничего не говорил ей. После ей позвонила племянница тещи ФИО14, из разговора с которой поняла, что мужа избил ФИО3. В тот момент разозлилась на всех и решила, что не поедет за мужем. К ней подошла ФИО4 №1 и попросила поехать за мужем, но она отказалась. Потом узнала, что у мужа сломана рука и сотрясение головного мозга, муж несколько недель лежал в больнице. При разговоре с ФИО3, последний рассказал, что муж начал его оскорблять, приехал к дому ФИО3 и они сцепились, подробности не знает. 22.06.2024 года хотела по делам съездить в г. Вышний Волочек. У нее автомобиль старый, боялась на нем не доехать. Попросила отвезти ФИО3, однако у него был сломан автомобиль, тогда попросила мужа. 22.06.2024 года около 09 часов с мужем поехала в г. Вышний Волочек, за рулем была она. После 15 часов 00 минут, когда ехали обратно, ее подрезал на своем автомобиле ФИО3. Она остановилась. ФИО3 был злой, что она поехала с мужем, стал высказывать ей претензии. Ответила, что сама попросила мужа. ФИО3 пошел к пассажирской двери, открыл ее и попытался мужа вытащить из автомобиля. Пыталась защитить мужа, вышла из автомобиля и пошла к ФИО3, который в это время стал избивать мужа. ФИО3 что-то кричал мужу, что не помнит, была в шоковом состоянии. ФИО3 был злой, от мужа не отставал, ей самой было не справится с ФИО3. Сколько раз ФИО3 ударил мужа, не видела, все происходило быстро. В какой-то момент муж стал убегать от ФИО3 вокруг автомобиля, а ФИО3 бегал за ним. Пыталась их остановить, но было бесполезно. ФИО3 повредил водительскую дверь на автомобиле мужа марки «RENAULT SR», государственный регистрационный знак № регион, ударом ноги в дверь с внутренней стороны, так что дверь сильно открылась и погнулась. Также погнулось переднее левое крыло. В связи с тем, что они перегородили одну полосу, стали останавливаться попутки. Поняла, что ФИО3 от мужа не отстанет, сказала мужу ловить попутку, чтобы уехать до города. Муж остановил попутку, которая увезла его в город. Она в это время отвлекала ФИО3 разговорами, чтобы дать возможность мужу уехать. О том, что муж успел позвонить в полицию, не знала. Знает, что муж написал на ФИО3 заявления в полицию. Со слов мужа, тот испугался ФИО3. Муж мог испугаться ФИО3, так как тот был агрессивный. ФИО3 порвал мужу ухо ударами, муж сопротивление оказать не мог, так как у мужа была сломана рука. Автомобиль «RENAULT SR» они с мужем приобрели в браке. Это их совместная собственность. Автомобиль зарегистрирован на мужа, и муж в основном им пользуется. Муж зарабатывает ежемесячно около 40.000 рублей, она зарабатывает в месяц около 60.000 рублей. В собственности у них один дом, купленный на материнский капитал. У них в собственности еще два автомобиля: ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 30.000 рублей, и ОКА, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 50.000 рублей. На иждивении имеются два несовершеннолетних ребенка (т.1 л.д. 173-175, 176-178).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9, данные ею в ходе дознания, в связи с ее не явкой, из которых следует, что ее дядя Потерпевший №1 женат на ФИО4 №3 В начале 2024 года узнала от бабушки, что ФИО13 находится в близких отношения с ФИО3. 13.05.2024 около 11 часов 00 минут ей позвонила бабушка и сказала, что дяде плохо, он находится у старого военкомата, просила ее съездить к дяде и забрать автомобиль. Через какое-то время бабушка снова позвонила и сказала, что дядю избил ФИО3. Она позвонила ФИО13, но та ответила ей грубо с употреблением нецензурной брани. Она позвонила в скорую помощь, а потом в полицию. Со слов дяди знает, что тот сначала переписывался с ФИО3, потом поехал к ФИО3 домой на автомобиле поговорить, однако ФИО3 вышел с битой в руках и избил дядю, сломав руку битой. Дядю положили в больницу с перелом руки и сотрясением головного мозга. Со слов дяди знает, что 22.06.2024 года он с женой поехал в г. Вышний Волочек. Когда они возвращались обратно, их подрезал ФИО3, после чего избил дядю, порвал ухо, и угрожал ему убийством. Дядя ФИО3 опасается, переживает за свою жизнь, потому что ФИО3 ведет себя очень агрессивно (т.1 л.д. 170-172).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок дороги у дома по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где ФИО3 битой причинил Потерпевший №1 повреждения (т.1 л.д. 32-34).

Протокол выемки от 23.07.2024 года с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО3 добровольно выдал биту, которой причинил Потерпевший №1 повреждения (т.1 л.д. 141-144), которая была осмотрена 23.07.2024 года (т.1 л.д. 145-147), признана и приобщена к уголовному делу 23.07.2024 года в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 148-150).

Заключением эксперта № 170 от 11.06.2024 ода, согласно которому у Потерпевший №1 имелся перелом средней трети правой локтевой кости со смещением фрагментов кости по длине, который возник от действия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, возможно 13.05.2024 года, вызвал длительное расстройство здоровья, выражающееся во временной утрате общей трудоспособности продолжительностью свыше 3-х недель, и поэтому расценивается как повреждение причинившее вред здоровью человека средней тяжести (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ РФ №194н 24.04.2008 года). Данный перелом возник от одного воздействия травмирующей силы, что могло иметь место от удара твердым тупым предметом, каковым могла являться деревянная бита (т.1 л.д.112).

Заключением эксперта № 21/170 от 25.07.2024 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения: множественные кровоподтеки на лице и волосистой части головы (точное количество, локализация, размеры, цвет в приемном статусе не описаны), в том числе один кровоподтек в области левого глаза (описан как «гематома» в осмотре неврологом); перелом правой локтевой кости в средней трети, подтвержденный данными рентгенографии и протоколом операции. Диагноз «ЗЧМТ: Сотрясение головного мозга» установлен на основании однократного осмотра без последующего наблюдения и описания неврологической симптоматики в динамике, поэтому не учитывался при оценке наличия и степени тяжести вреда, причиненного здоровью. Эти повреждения возникли от действия тупого предмета (предметов) незадолго до поступления в стационар, возможно 13.05.2024 года. Перелом правой локтевой кости в средней трети у Потерпевший №1 вызвал длительное расстройство здоровья, выражающееся во временной утрате общей трудоспособности продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ РФ №194 24.04.2008 года). Остальные повреждения (кровоподтеки на лице и волосистой части головы) у Потерпевший №1 не вызвали кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ РФ №194н 24.04.2008 года). Перелом правой локтевой кости в средней трети у Потерпевший №1 возник от одного травматического воздействия. Решить вопрос о количестве травматических воздействий, от которых образовались кровоподтеки на лице и волосистой части головы не представляется возможным из-за отсутствия описания их количества и локализации в медицинской карте стационарного больного (т.1. л.д. 118-120).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок автомобильной дороги, расположенный справа по ходу движения в г. Бежецк Тверской области в 30 метрах от километрового знака «134» автодороги «Вышний Волочок-Бежецк Сонково» Бежецкого района Тверской области в 1 км от поворота на д. Шишково-Дуброво Бежецкого района Тверской области, где ФИО3 совершил в отношении Потерпевший №1 угрозу убийством и повредил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «RENAULT SR», государственный регистрационный знак <***> регион (т.1 л.д. 54-59)

Протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «RENAULT SR», государственный регистрационный знак <***> регион, у которого повреждена левая передняя дверь и левое переднее крыло (т.1 л.д. 60-63).

Постановлением от 23.07.2024 года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля марки «RENAULT SR», государственный регистрационный знак <***> регион, который оставлен на хранении потерпевшему Потерпевший №1 ( т.1 л.д. 138).

Заключением эксперта № 185 от 26.06.2024 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения: рана на левой ушной раковине, три ссадины в области передней поверхности левого коленного сустава. Эти повреждения возникли от действия тупого предмета (предметов), высказаться о форме контактирующей поверхности травмирующего предмета не представляется возможным. Ссадины в области коленного сустава возникли не более 3-4 суток до первичного осмотра, рана на левой ушной раковине - не более 7-10 суток до повторного осмотра, возможно 22.06.2024 года. Рана на левой ушной раковине, потребовавшая наложения швов, вызвала кратковременное расстройство здоровья, выражающееся во временной утрате общей трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель, поэтому расценивается как легкий вред здоровью (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ РФ №194н 24.04.2008 года). Три ссадины в области левого коленного сустава у Потерпевший №1 не вызвали кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ РФ №194н 24.04.2008 года). Рана на левой ушной раковине образовалась от одного травматического воздействия. Три ссадины в области левого коленного сустава возникли не менее чем от одного травмирующего воздействия (т.1 л.д. 126-127).

Свидетельством о регистрации №, согласно которому автомобиль марки «RENAULT SR», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежит Потерпевший №1 (т.1 л.д. 94).

Справкой, согласно которой у автомобиля марки «RENAULT SR», государственный регистрационный знак <***> регион, повреждена дверь передняя лева, крыло переднее левое. Стоимость восстановительных работ 66 500 рублей (т.1 л.д. 64).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении указанных преступлений установлена и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО9, исследованными письменными материалами дела, а также показаниями подсудимого ФИО3, данными в ходе дознания в части, не противоречащей указанным доказательствам.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют, согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО3 и другими материалами дела. Не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется, поэтому суд признает их достоверными, допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ, и берет в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого ФИО3 со стороны потерпевшего и свидетелей, а также самооговора, судом не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной виновности ФИО3 в совершении умышленного причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба; такие его действия суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ и ч.1 ст. 167 УК РФ соответственно.

Судом установлено, что ФИО3 13.05.2024 года в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 05 минут, находясь у дома по адресу: <адрес> в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения вреда здоровью, имевшейся при нем битой, которую использовал в качестве оружия, нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар по правой руке, причинив потерпевшему перелом правой локтевой кости в средней трети, вызвавший длительное расстройство здоровья, выражающееся во временной утрате общей трудоспособности продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому расценивающийся как вред здоровью средней тяжести (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ РФ №194 24.04.2008 года), после чего ФИО3 нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов кулаком в область лица и головы причинив повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Характер и локализация причиненных потерпевшему повреждений, способ и орудие преступления, бесспорно свидетельствуют, что действия ФИО3 носили умышленный характер, он действовал сознательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий. Наличие в действиях ФИО3 квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашло свое подтверждение при рассмотрении дела судом, поскольку установлено, что ФИО3 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 предметом, используемым в качестве оружия, - битой. В результате умышленных действий подсудимого потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести. Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения.

Судом также установлено, что ФИО3 22.06.2024 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 55 минут на участке автомобильной дороги в 30 метрах от километрового знака «134» автодороги «Вышний Волочок-Бежецк-Сонково» Бежецкого района Тверской области в 1 км от поворота на д. Шишково-Дуброво Бежецкого района Тверской области, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, с целью совершения угрозы убийством, осознавая противоправность своих действий, умышленно, высказал Потерпевший №1 угрозу убийством, после чего также умышленно, нанес потерпевшему более 5 ударов кулаками в область головы, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде раны на левой ушной раковине, расценивающейся как легкий вред здоровью. Потерпевший №1 воспринимал действия ФИО3 реально, как угрозу убийством, поскольку у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО3 был агрессивно настроен, физически превосходил его, у потерпевшего была сломана правая рука, которая находилась в гипсе, и он не мог самостоятельно защититься. ФИО3 прекратил свои действия только после вмешательства жены потерпевшего. Таким образом, высказывание ФИО3 в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, совершение в подтверждение высказанных угроз конкретных целенаправленных действий в отношении потерпевшего, свидетельствуют о том, что угроза убийством воспринималась потерпевшим как очевидная и как реальная опасность для жизни и здоровья.

Судом также установлено, что ФИО3 22.06.2024 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 55 минут на участке автомобильной дороги в 30 метрах от километрового знака «134» автодороги «Вышний Волочок-Бежецк-Сонково» Бежецкого района Тверской области в 1 км от поворота на д. Шишково-Дуброво Бежецкого района Тверской области, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью повреждения автомобиля марки «RENAULT SR», государственный регистрационный знак <***> регион, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес один удар ногой по передней левой двери с внутренней стороны, причинив повреждение передней левой двери и левого переднего крыла автомобиля, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 66500 рублей. О наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба» свидетельствует его размер в 66500 рублей, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ и с учетом материального положения потерпевшего, определятся судом как значительный ущерб.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1402 от 11.07.2024 года, ФИО3 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в момент совершения деяний, в отношении которых он подозревается, не страдал, и не страдает в настоящее время. ФИО3 обнаруживает признаки смешанного личностного расстройства F-61.0 по МКБ-10. На это указывают данные анамнеза о формировании у испытуемого психопатических черт характера с подросткового возраста в виде раздражительности, вспыльчивости, неустойчивого настроения, наличии социальной дезадаптации, склонности к асоциальным формам поведения. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного, эмоциональную неустойчивость, аффективную зависимость мышления, категоричность суждений, пониженное настроение. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО3, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей, и не лишали его в период совершения деяний, в отношении которых он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер, и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения деяний, в отношении которых он подозревается, ФИО3 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период, в полной мере осознавать фактический характер, и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 мог во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (т.1. л.д.134-135).

Судебно-психиатрические эксперты имеют высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, большой стаж работы по специальности, их выводы научно обоснованы, сделаны по результатам обследования подсудимого и исследования представленных материалов уголовного дела, сомнений у суда не вызывают. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенный подсудимым преступлений, его личность, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил одно преступление средней тяжести и два преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд по каждому из совершенных преступлений признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает по каждому из совершенных преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ФИО3 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Анализируя в совокупности изложенное, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, материальное и семейное положение, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО3 по ч. 1 ст. 119 и ч.1 ст. 167 УК РФ наказание в виде обязательных работ, по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые, по мнению суда, будут справедливыми и соразмерными содеянному. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 119 и ч.1 ст. 167 УК РФ, по делу не имеется.

При назначении подсудимому наказания по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 суд полагает необходимым назначить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением правила ч.1 ст.71 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении ФИО3 положения ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и его общественная опасность свидетельствуют о том, что оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ в отношении ФИО3 категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 и ч.1 ст. 167 УК РФ, не могут быть применены, поскольку ФИО3 совершены преступления небольшой тяжести.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлены гражданский иск о взыскании с ФИО3 причиненного материального ущерба в размере 66.500 рублей и гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 200.000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что в результате совершенного ФИО3 умышленного уничтожения имущества потерпевшего, повлекшего причинение значительного ущерба, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 66.500 рублей, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а также признание подсудимым заявленных исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба в полном объеме в размере 66.500 рублей и взыскании указанных денежных средств с подсудимого.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, в том числе принимая во внимание материальное и семейное положение ФИО3, признание подсудимым заявленных исковых требований в полном объеме, на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме в размере 200.000 рублей и взыскании указанных денежных средств с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката Зорина Р.П. за защиту ФИО3 в ходе дознания подлежит взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета РФ в размере 11522 руб., поскольку при производстве дознания ФИО3 просил о назначении ему защитника, он является трудоспособным, сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, позволяющих освободить его от возмещения процессуальных издержек, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119, ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть),

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

- по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока, ежемесячно, два раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в дни, определенные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; не посещать место жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Избрать в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «RENAULT SR», государственный регистрационный знак № регион – оставить потерпевшему Потерпевший №1,

- биту – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 200.000 (двести тысяч) рублей, а также причиненный материальный ущерб в размере 66.500 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ судебные издержки на оплату услуг защитника в ходе дознания в сумме 11522 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зимин Н.В.