Решение № 2-1839/2020 2-1839/2020~М-1460/2020 М-1460/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1839/2020

Дело № 2-1839/2020 64RS0004-01-2020-002308-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.07.2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТрансСервис» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика 83 974,62 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 719 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «ТрансСервис» на должность водителя автомобиля, с заключением трудового договора №. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов ответчик, при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем истцу на основании договора аренды с ООО «Компания «Экосистема», возле <адрес> г. Балаково Саратовской области допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству KIA CERATO, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения. Решением мирового судьи судебного участка № г. Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «ТрансСервис» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства на общую сумму 65 974,62 руб., в том числе: 47 354 руб. - в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 15 000 руб. - в счет компенсации расходов на производство экспертного исследования, 2 000 руб. - в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, 1 620,62 руб. - в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины. Кроме того, указанным решением с ООО «ТрансСервис» в пользу ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» взысканы денежные средства на сумму 18 000 руб. за проведение судебной экспертизы. Итого в результате совершения Ответчиком вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия с истца в судебном порядке взысканы денежные средства на общую сумму 83 974,62 руб. В настоящее время вышеуказанное решение мирового суда вступило в законную силу. Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ФИО2 уже удержаны денежные средства на общую сумму 65 974,62 руб. ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» за принудительным исполнением вышеуказанного решения мирового судьи судебного участка № г. Балакова Саратовской области пока не обращалось. Факт причинения вреда и вина ответчика в причинении вреда ФИО2 в результате ДТП подтверждается решением мирового судьи, копией схемы ДТП.

Истец считает, что ФИО3 должен возместить ущерб в полном объеме.

Представитель истца, извещенный о времени месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Положениями ст. 238 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Частью 2 ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в должности водителя в ООО «ТрансСервис» (л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов ответчик, при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем истцу на основании договора аренды с ООО «Компания «Экосистема», возле <адрес> г. Балаково Саратовской области допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Решением мирового судьи судебного участка № г. Балаково Саратовской области от 13.02.2020г. по делу № ФИО1 признан виновным в совершении указанного ДТП (л.д. 26). С ООО «ТрансСервис» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства на общую сумму 65 974,62 руб., в том числе: 47 354 руб. - в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 15 000 руб. - в счет компенсации расходов на производство экспертного исследования, 2 000 руб. - в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, 1 620,62 руб. - в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины, с ООО «ТрансСервис» в пользу ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» взысканы денежные средства на сумму 18 000 руб. за проведение судебной экспертизы. Итого в результате совершения ответчиком вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия с истца в судебном порядке взысканы денежные средства на общую сумму 83 974,62 руб.

В настоящее время вышеуказанное решение мирового суда вступило в законную силу. Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ФИО2 удержаны денежные средства на общую сумму 65 974,62 руб. (л.д. 27).

Таким образом, суд приходит к выводу, что прямым действительным ущербом истцу, причиненным по вине работника ФИО1,следует признать 47 354 руб., выплаченную истцом ФИО2 в счет возмещения ущерба, а остальные выплаты: 15 000 руб. - расходы на производство экспертного исследования, 2 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 1 620,62 руб. - расходы на оплату государственной пошлины, 18 000 руб. – расходы за проведение судебной экспертизы ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» произведены в результате участия в рассмотрении гражданского дела с учетом процессуальной позиции стороны и не находятся в причинно-следственной связи между виновными действиями работника ФИО1 и причинением ущерба ФИО4

Кроме этого, доводы истца о наличии оснований для материальной ответственности ответчика в полном размере суд признает ошибочными, основанными на неверном толковании правовых норм, поскольку ФИО1 работал в должности водителя, к административной ответственности по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ не привлекался.

Согласно трудовому договору ФИО1 его оклад составляет 11 000 рублей (л.д.11). Суд, руководствуясь требованиями об ограниченной материальной ответственности работника, считает возможным определить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в размере 11 000 рублей, поскольку ФИО1 работал в ООО «ТрансСервис» непродолжительное время (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и истцом не предоставлено сведений о наличии среднего заработка в большем размере.

Исковые требования о взыскании ущерба в большем размере не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 356,19 руб., что составит 13,10% от удовлетворенной части иска (11 000/83 974,62 х100% = 13,10% и 2 719 х 13,10% = 356,19 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ТрансСервис» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТрансСервис» 11 000 рублей в счет возмещения ущерба, 356,19 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

В течение месяца со дня принятия на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд.

Судья И.Е. Комаров