Решение № 2А-2500/2025 2А-2500/2025~М-2009/2025 М-2009/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-2500/2025

УИД 11RS0002-01-2025-002640-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 14 августа 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2500/2025 по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 отделения судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, заместителю отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Воркуте УФССП по Республике Коми ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Воркуте УФССП по Республике Коми ФИО8, отделению судебных приставов по г. Воркуте УФССП по Республике Коми, Управлению службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия должностных лиц отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП по Республике Коми при исполнении исполнительного производства №110162/20/11002-ИП, обязании устранить нарушение прав,

установил:

Административные истцы ФИО2, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителем отделения судебных приставов (далее – ОСП) по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – УФССП по РК) ФИО3, ФИО5, ФИО4, а также заместителю старшего судебного пристава-начальника ОСП по г. Воркуте УФССП по РК ФИО1 и начальнику ОСП по г. Воркуте УФССП по РК ФИО8 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и заместителя начальника ОСП по г.Воркуте в рамках исполнительного производства № 110162/20/11002-ИП, обязании устранения нарушения прав административных истцов путем обязании начальника ОСП по г.Воркуте обеспечить исполнение требований исполнительного документа всеми предусмотренными законом способами, включая приведенные административными истцами исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

В обоснование иска указано, что в ОСП по г. Воркуте на исполнении находится исполнительное производство № 110162/20/11002-ИП, возбужденное 14.09.2020 на основании исполнительного листа, выданного Воркутинским городским судом РК по делу №2-346/2020, об обязании должника ФИО9 совершить в пользу административных истцов определенные действия: снести за свой счет самовольно возведенное строение общей площадью застройки ... кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: <адрес> В течение пяти лет с даты возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнены вследствие бездействия судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось исполнительное производство, а также заместителя начальника ОСП по г. Воркуте, которым не обеспечено надлежаще исполнение судебными приставами-исполнителями исполнительно документа. Так, должнику не было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, 09.06.2021 взыскателю отказано в удовлетворении ходатайства взыскателя об установлении должнику ограничения пользования специальными правами. Из перечня предусмотренных законом исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями реализованы следующие: 30.09.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; 24.01.2021 направлено поручение о совершении отдельных исполнительных действий на территории, подведомственной отделения судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, результат которого административным истцам не известен; 30.11.2021, 18.02.2022 вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000,00 руб. и 2000,00 руб. 27.12.2021 взыскатель направил судебному приставу-исполнителю ходатайство о привлечения специализированной организации для принудительного исполнения решения суда по демонтажу незаконной постройки, однако 27.01.2022 в удовлетворении ходатайства отказано. 17.02.2022 постановление судебного пристава-исполнителя обжаловано в порядке подчиненности в УФССП по Республике Коми, однако ответ на жалобу взыскателем не получен, действия, о совершении которых взыскатель просил в жалобе, не совершены. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, направленная взыскателем прокурору, передана для рассмотрения по подведомственности в отделение судебных приставов по г.Воркуте и оставлена без удовлетворения. Постройка, подлежащая сносу на основании решения суда, передана должником в пользование третьему лицу, однако судебный пристав-исполнитель не зафиксировал факт передачи и пользования ею, хотя об этом взыскателем было заявлено ходатайство, и не препятствует использованию постройки, не опечатал и не опломбировал предмет исполнительного производства. Таким образом, длительное время решение суда, принятое в пользу административных истцов, остается без исполнения в результате бездействия судебных приставов-исполнителей. Административные истцы полагают, что предусмотренные исполнительным документом действия по сносу строения не требуют обязательного присутствия должника, и могут быть осуществлены путем привлечения к демонтажу постройки специализированной организации за счет федерального бюджета. Однако судебные приставы-исполнители не приняли мер для привлечения такой организации к исполнению решения суда, а также не обратились в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда путем взыскания с должника денежных средств, необходимых для исполнения решения суда.

Определением от 19.06.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены отделение судебных приставов по г.Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Воркуте УФССП по Республике Коми ФИО6, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО9, ФИО10.

Определением от 14.07.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Воркуте УФССП по РК ФИО7

Представитель административных ответчиков – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и отделения судебных приставов по г.Воркуте УФССП по Республике Коми в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился. Указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.09.2020 №110162/20/11002-ИП получено должником 20.09.2021. Требования исполнительного документа предусматривают обязание должника снести постройки, то есть не подразумевает свершение действий, указанных в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем самостоятельно. С учетом предмета исполнения осуществлялись действия, направленные на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа самостоятельно, - вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, должнику установлен новый срок исполнения, вынесены постановления о привлечении должника к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. 18.01.2024 должник заключил контракт о пребывании в добровольческом формировании для участия в специальной военной операции, в связи чем в период действия контракта меры принудительного исполнения к нему не применялись. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались меры принудительного исполнения, отсутствие их результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отсутствует совокупность предусмотренных ст.227 КАС РФ условий для удовлетворения административного искового заявления.

Административные истцы, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО11 извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Административные истцы просили рассмотреть административного дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО10 извещен о времени и месте рассмотрения дала по адресу регистрации по месту жительства и по месту пребывания, от получения судебных извещений уклонился.

Неявка лиц, участвующих в деле, для участия в судебном разбирательстве, согласно ст. 226 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Административный ответчик ФИО1 с требованиями иска не согласился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Из приведённых норм следует, что обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. При этом суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Ч. 1, 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, по общему правилу, устанавливается в постановлении о возбуждении исполнительного производства в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, и составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Также в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень мер принудительного исполнения, который не является исчерпывающим и включает в себя, в частности, обращение взыскания на имущество, доходы, имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности вызывает стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в силу ч. 8 ст. 36 «Об исполнительном производстве» не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Приведенные положения ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируют сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, из чего следует, что в течение установленного ею срока судебным приставом-исполнителем должны быть совершены и применены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые и достаточные для исполнения требований исполнительного документа в контексте индивидуально определенного им предмета исполнения.

В срок, указанный в ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», не включается время: в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; в течение которого исполнительное производство было приостановлено; отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы; со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, 08.09.2020 ФИО2 предъявил в отделение судебных приставов по г. Воркуте УФССП по Республике Коми для принудительного исполнения исполнительный лист серии ФС № 023863330, выданный 27.08.2020 Воркутинским городском судом РК про делу №2-346/2020, об обязании ФИО9 снести за свой счет строение общей площадью застройки ... кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу <адрес>А.

ФИО2, фактически, взыскателем по рассматриваемому исполнительному производству не является. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте УФССП по Республике Коми ФИО6 14.09.2020 возбуждено исполнительное производство №110162/20/11002-ИП с соответствующим предметом исполнения.

В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемый с момента получения должником указанного постановления.

Ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, направляется должнику и взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 14.09.2020 о возбуждении исполнительного производства №110162/20/11002-ИП направлена должнику ФИО11 по адресу его регистрации.

20.09.2021 копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику лично, что подтверждается его подписью в материалах исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) установлены ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Применительно к случаям исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций ст. 107 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (ч. 4 ст. 107), о принудительном исполнении составляется акт с участием понятых о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

Частью 8 ст. 107 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен правом привлечь соответствующую специализированную организацию в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

Частью 10 ч. 9 ст. 107 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона, которой расходы по совершению исполнительных действий отнесены к расходам федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 9 ст. 107 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, однако нормы, обязывающей взыскателя согласиться с таким предложением, в законе не содержится.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 117 Закона «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, ст. 105, 107, 117 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок исполнения требований исполнительного документа о принудительном сносе строения, в соответствии с которым в случае неисполнения таких требований должником добровольно, а действия, предусмотренные исполнительным документом и ч. 5, 9 ст. 107 Закона «Об исполнительном производстве», осуществляются посредством привлеченной судебным приставом-исполнителем специализированной организации за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с должника расходов федерального бюджета на их исполнение.

В ходатайстве от 27.12.2021 взыскатель отказался от несения расходов по исполнению решения суда по сносу ФИО11 самовольной постройки по причине отсутствия на это денежных средств и просил судебного пристава-исполнителя привлечь к исполнению требований исполнительного листа специализированную организацию, однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2022 в удовлетворении указанного ходатайства взыскателя отказано в связи с применением в отношении должника мер к понуждению исполнить решение суда самостоятельно.

Как следует из материалов исполнительного производства №110162/20/11002-ИП, в отношении должника совершены следующие исполнительные действия:

- постановлением от 30.09.2021 взыскан исполнительский сбор в размере 5000,00 руб.;

- 30.11.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должнику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000,00 руб.;

- 18.02.2022 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, должнику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000,00 руб.;

- 15.12.2021, 03.02.2022, 06.07.2022, 02.07.2025 оставлены акты исполнительных действий о том, что строение, подлежащее сносу должником, находится на месте, требования исполнительного документа не исполнены.

- 27.10.2023 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, - нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя (должник не явился по вызову судебного пристава-исполнителя), должнику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000,00 руб.;

- 09.07.2025 вынесено постановление об ограничении должнику права выезда за пределы Российской Федерации с 19.07.2025.

18.01.2024 ФИО11 заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации о пребывании в добровольческом формировании сроком на 6 месяцев, на основании которого 18.01.2024 получил предписание Военного комиссариата г.Воркуты об убытие в расположение указанной в предписании войсковой части.

Участие должника в специальной военной операции пунктом «в» пп. 3 ч. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено в качестве основания для приостановления исполнительного производства, в связи с чем до 18.07.2024 исполнительские действия не совершались.

Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (ч. 1 ст. 42 Закона «Об исполнительном производстве»).

По состоянию на 13.08.2025 судебным приставом-исполнителем направлены запрос в АО «Воркутауголь» о наличии возможности предоставить услугу по сносу строения на территории г. Воркуты, а также запрос в УФНС по Республике Коми об организациях, осуществляющих согласно их учредительным документам на территории г. Воркуты деятельность по сносу зданий и сооружений.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; относимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны и иных лиц; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе финансовых документов; давать поручения по исполнению требований исполнительных документов; входить в нежилые помещения, в целях исполнения исполнительных документов; входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; накладывать арест на имущество, изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проверять, путем запросов наличие у должника имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определённый в ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку по состоянию на 13.08.2025 судебным приставом-исполнителем приняты меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 105, ч. 8 ст. 107 Закона «Об исполнительном производстве», то есть путем привлечения специализированной организации, предусмотренные ст. 227 КАС РФ условия для удовлетворения администартивного искового заявления отсутствуют.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьёй 10 Закона об органах принудительного исполнения определены полномочия старшего судебного пристава, который в частности: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, то судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, Законом о службе в органах принудительного исполнения, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Закона об органах принудительного исполнения формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Приведенные выше полномочия старшего судебного пристава, которые закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и должностных инструкциях в большей степени являются организационными. Названная выше норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, или об отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, не представлено.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца судом не установлена.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется, поскольку бездействия административных ответчиков в ходе исполнительного производства не установлено.

Производные требования административного истца о возложении обязанности провести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 отделения судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, заместителю отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП по Республике Коми ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП по Республике Коми ФИО8, отделению судебных приставов по г. Воркуте УФССП по Республике Коми, Управлению службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия должностных лиц отделения судебных приставов по г.Воркуте УФССП по Республике Коми при исполнении исполнительного производства №110162/20/11002-ИП, отсутствия со стороны старшего судебного пристава и заместителя старшего судебного пристава контроля за деятельностью подразделения, обязании устранить нарушение прав административных истцов путем совершения указанных административными истцами исполнительных действий и мер принудительного исполнения – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его оставления в мотивированной форме – 25.08.2025.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова