Приговор № 1-36/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Струковой И.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя Невельского межрайонного прокурора Журавлевой В.В.,

подсудимого ФИО1 у.,

защитника – адвоката Агафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина **, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, проживающего в РФ по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, по трудовому договору не трудоустроенного, не судимого, в услугах переводчика не нуждающегося, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ** Д.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в соответствии с подпунктом 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до 04 января 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в письменной форме под роспись уведомлен о принятом в отношении него решении о закрытии (неразрешении) въезда в Российскую Федерацию.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выявлен гражданин ** Д.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации согласно решения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с эти в отношении гражданина Д.Д.И.. УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение о депортации Д.Д.И.. за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с закрытием въезда, сроком на пять лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Д.И. уведомлен о запрете ему въезда на территорию Российской Федерации и ознакомлен с положениями ч. 2 ст. 322 УК РФ, после чего был выдворен с территории Российской Федерации в Республику Узбекистан через МАПП «Пулково - аэропорт».

Зная, что въезд на территорию Российской Федерации запрещен, Д.Д.И., умышленно, ДД.ММ.ГГГГ поменял установочные данные Д.Д.И. на И.Д. И.у., в связи с чем оформил новый паспорт.

ДД.ММ.ГГГГ в ** часа ** минут ФИО1 у. на международном поезде **, сообщением «Киев - Санкт-Петербург», в вагоне ** месте **, совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации по направлению из Белоруссии в Россию, в ** метрах южнее н.<адрес>, из личных побуждений, с целью трудоустройства, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у., находясь по адресу: <адрес> был выявлен и задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес><адрес>.

Подсудимый ФИО1 у. по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью, добровольно после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, осознавая последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, законность которых стороной защиты не оспаривается.

Тем самым имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину ФИО1 у. установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.322 УК РФ, то есть как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 у., относится к категории средней тяжести, сведений о привлечении ФИО1 у. (Д.Д.И., А.Д. – гражданина **) к уголовной ответственности в Российской Федерации и по данным Интерпола не имеется, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат на гражданке ** Р.Д.Р., которая в настоящее время находится на последнем сроке беременности, имеет на иждивении двух малолетних детей, по трудовому договору в Российской Федерации не трудоустроен, оказывает материальную помощь отцу, являющемуся инвалидом **.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 у. в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу дознания об обстоятельствах и деталях совершенного преступления, что способствовало проведению полного и объективного дознания, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – беременность жены подсудимого Р.Д.Р., нахождение на иждивении подсудимого отца-инвалида **, раскаяние в содеянном, полное признание вины, о чем свидетельствует также заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ФИО1 у. деяния, данные о личности виновного, который является иностранным гражданином, не имеет законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, а соответственно оснований для трудоустройства и осуществления иной легальной деятельности, наличие на его иждивении беременной супруги, двух малолетних детей, отца-инвалида, и полагает с учетом ч.2 ст. 43 УК РФ, что наказание в виде штрафа нецелесообразно, недостаточно и не способствует достижению целей наказания, а наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом применяется положение ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 у. категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1 у., связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1 у. суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

Согласно ч.5 ст.75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

В срок наказания подсудимому ФИО1 у. необходимо зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина ** № **, выданный компетентным органом ** вернуть ФИО1 у., проездной документ на имя ФИО1 № **, миграционную карту серии ** на имя ФИО1, копию паспорта на имя Д.Д.И. № **, копию решения о депортации от ДД.ММ.ГГГГ, копию представления о неразрешении въезда иностранного гражданина в РФ от ДД.ММ.ГГГГ, копию расписки об ознакомлении о закрытии въезда – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 у. содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговору в законную силу.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за участие в следственных действиях в ходе дознания в сумме 4400 рублей взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

И.Д.И. угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 у. должен следовать в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО3 у. исчислять с 10 апреля 2017 года.

Зачесть ФИО3 у. в срок наказания время содержания под стражей с 15 февраля 2017 по 09 апреля 2017 года.

Процессуальные издержки в сумме 4400 рублей на оплату труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина ** № **, выданный компетентным органом ** вернуть ФИО1 у., проездной документ на имя ФИО1 № **, миграционную карту серии ** на имя ФИО1, копию паспорта на имя Д.Д.И. № **, копию решения о депортации от ДД.ММ.ГГГГ, копию представления о неразрешении въезда иностранного гражданина в РФ от ДД.ММ.ГГГГ, копию расписки об ознакомлении о закрытии въезда – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 у. содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора в соответствии с главой 451 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Судья Н.Ю. Грачева

Приговор обжалован, оставлен без изменений, вступил в законную силу.