Решение № 2-1590/2021 2-1590/2021~М-1185/2021 М-1185/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1590/2021

Дело № 2-1590/21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 30 марта 2021 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Съемщиковой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания: Осоченко К.Г.,

с участием:

помощника прокурора прокуратуры г. Армавира Шилак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Армавира в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Армавирское вагоноремонтное депо» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Армавира в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Армавирское вагоноремонтное депо» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивировал свои требования тем, что прокуратурой г. Армавира проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении работодателем его трудовых прав.

В ходе проверки было установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «Армавирское вагоноремонтное депо». С сентября по ноябрь включительно ему не выплачивалась заработная плата, задолженность которой составляет 6688 руб.

Просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда 20000 рублей. Обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании участвующий в деле помощник прокурора Шилак К.В. поддержала в полном объеме, исковые требования прокурора, по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск прокурора поддержал.

Ответчик, представитель общества с ограниченной ответственностью «Армавирское вагоноремонтное депо» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, по известному юридическому адресу.

Согласно рапорта судебного пристава административное здание закрыто в связи с чем, повестка не вручена.

Суд, с учетом мнения прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в соответствие со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой г. Армавира проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении работодателем его трудовых прав. В ходе проверки было установлено, что последний осуществляет трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «Армавирское вагоноремонтное депо». С сентября по ноябрь включительно не выплачивалась заработная плата, задолженность которой составляет 6688 руб..

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.02.2021 общество с ограниченной ответственностью «Армавирское вагоноремонтное депо» включено в реестр юридических лиц.

Истец ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру г. Армавира в связи с нарушением трудового законодательства, так как по месту работы с сентября не выплачивается заработная плата.

В соответствии с положениями п. 3.5 заключенного Коллективного договора, работодатель обязуется выплачивать заработную плату работнику (не реже чем каждые полмесяца и не позднее 15 календарных дней со дня истечения периода, за который она начислена),30 числа за первую половину текущего месяца и 15 числа за отработанный месяц в месте выполнения им работы либо по заявлению работника выплачивать ему заработную плату путем перечисления на указанный работником счет в банке.

Истец обращался к директору Общества, однако заработная плата выплачена не была.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по выплате заработной платы не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, каких-либо бесспорных, убедительных, достаточных и достоверных доказательств в опровержение доводов истца стороной ответчика суду не предоставлено и материалы дела таких данных не содержат.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях. Данный факт подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Работодатель должен обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Поскольку истцу до настоящего времени работодатель не выплатил причитающуюся сумму задолженности по заработной плате в размере 6688 рублей на основании приведенных выше норм права указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований.

Суд признает убедительными ссылки истца о том, что невыплатой заработной платы работодателем работнику причинены нравственные страдания. Однако, размер заявленной компенсации подлежит снижению судом, в соответствии с принципами соразмерности и разумности.

Право истца на взыскание компенсации морального вреда основано на положениях ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, а также с учетом разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Учитывая, что ответчик необоснованно не выплачивал заработную плату истцу в период работы, и в настоящее время продолжает не выплачивать заработную плату, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и не опровергнуто ответчиком, суд считает разумным и достаточным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Суд полагает, что решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Как следует из части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера 400 рублей. В части исковых требований по взысканию компенсации морального вреда суд полагает возможным снизить ее до 100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Армавира в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Армавирское вагоноремонтное депо» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армавирское вагоноремонтное депо» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с сентября по ноябрь 2020 года включительно в размере 6688 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей, компенсацию морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей в остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армавирское вагоноремонтное депо» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 500 ( пятьсот) рублей.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2021.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда, в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Съемщикова Г.Н. решение не вступило в законную силу