Приговор № 1-115/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-115/2017

№ 1-115/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 8 ноября 2017 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего- судьи Довгань С.А.

При секретаре – Глухаревой И.Б.

С участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Голышмановского района Тюменской области Ануфриевой И.А.

Подсудимого - ФИО1

Защитника – адвоката Григорьева Д.Г., представившего удостоверение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего р.<адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Что он совершил хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 22 июля 2017 года, около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> в р.<адрес>, решил совершить хищение велосипеда марки <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, находящегося во дворе дома № 6 по ул. Советская в р.п. Голышманово Голышмановского района Тюменской области.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения велосипеда марки <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 22 июля 2017 года, около 15 часов, подошел к ограде дома № 6 по ул. Советская в р.п. Голышманово Голышмановского района Тюменской области, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остаются незамеченными посторонними лицами, с целью совершения кражи, через незапертую калитку незаконно проник во двор вышеуказанного дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение велосипеда марки <данные изъяты>», стоимостью 9 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным велосипедом в своих личных корыстных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, т.е. в порядке особого производства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд учитывает, то, что санкция вмененной в обвинении статьи предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы и приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т. е. в порядке особого производства.

Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в иное хранилище.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом суд считает, что правовых оснований для снижения категории тяжести преступления, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, принимает во внимание, что потерпевший не настаивает на строгом наказании и при назначении наказания учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, а в связи с тем, что не имеет постоянного дохода, с рассрочкой выплат.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «б» ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей в доход государства с рассрочкой выплат на два месяца- по две тысячи пятьсот рублей в месяц.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед марки <данные изъяты> - оставить по принадлежности у ФИО8

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление через канцелярию Голышмановского районного суда в Тюменский областной суд, с учётом требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 дней с момента оглашения.

Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Председательствующий