Приговор № 1-82/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-82/2019

<данные изъяты>

дело 1-82/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Надым, ЯНАО 04 июня 2019 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., с участием: государственного обвинителя, помощника Надымского городского прокурора Семенковой М.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Сатуева С.С., по удостоверению *№ обезличен* от *дата*. и ордеру *№ обезличен* от *дата*., при секретаре судебного заседания Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия в период *дата* <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в указанные дату, период времени и месте, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений с "Д" взяв со стола в кухне в правую руку нож и применяя его в качестве оружия, сблизившись с потерпевшим на достаточно близкое для нанесения удара расстояние, нанесла "Д" удар ножом в правую ногу в область задней поверхности правого бедра в нижней трети, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде раны на задней поверхности правого бедра в нижней трети, сопровождающейся повреждением поверхностной бедренной артерии и поверхностной бедренной вены, травматическим шоком 2 степени, посттравматической невропатией правого малоберцового нерва, расценивающееся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер, последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Сатуев С.С. поддержал ходатайство подсудимой, указав, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведённой с ней консультации. Потерпевший "Д" письменно заявил о согласии с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Семенкова М.В. согласилась с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, поддержав предъявленное обвинение по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ. Суд находит, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая осознаёт характер, последствия заявленного ею ходатайства, которое подлежит удовлетворению.

Тяжесть причиненного вреда здоровью установлена заключением эксперта *№ обезличен* от *дата*

Таким образом, суд признаёт ФИО1 виновной в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт: п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что выразилось в непристойном поведении потерпевшего в виде приставания интимного характера, хватанием за руки; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче заявления сотруднику полиции о совершении преступления до возбуждения уголовного дела, а также дачи самоизобличающих показаний, в том числе в ходе следственного эксперимента, с указанием местонахождения одежды потерпевшего, что способствовало установлению обстоятельств совершения преступления подсудимой (т.1, л.д.23,48-54,61-63,197-201,236-241,246-248), п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - обращение к родственнику с целью вызова медработника для оказания помощи потерпевшему, попытка принесения извинений потерпевшему (т.1, л.д.207-210); в порядке ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Установленные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными, существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого, дающими основания для применения ст.64 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, показания свидетелей, а также пояснения виновного о том, что состояние её опьянения способствовало совершению преступления, суд, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, - совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершённого ею умышленного преступления средней тяжести против здоровья человека, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, личность подсудимой, которая не судима (т.1, л.д.249,250; т.2, л.д.2), по месту проживания сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.11), представителем местного самоуправления характеризуется положительно (т.2, л.д.7), к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д.4), имеет регистрацию на территории РФ (т.1, л.д.203-206), принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, учитывая, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, на основании ст.ст. 43, 56, 60 УК РФ, суд считает возможным исправление Ядне без изоляции от общества, с назначением ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, признавая его достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для назначения подсудимой принудительных работ, либо иного, более мягкого вида наказания, или более строгого вида наказания, в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, как предлагал государственный обвинитель, суд не усматривает, поскольку это не обеспечит цели его назначения, так как не будет отвечать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, характеризующейся в целом положительно, не привлекавшейся к административной ответственности, не судимой, и не приведет к восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, в силу закона не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 75, 76, 76.2 УК РФ, суд не усматривает, в виду отсутствия примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного потерпевшему вреда и не принятия иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе с учетом конкретных обстоятельства уголовного дела.

В связи с отсутствием заболевания наркомании и в силу закона, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.72.1 и ч.1 ст.82.1 УК РФ, не имеется.

С учётом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, суд полагает необходимым обязательство о явке не отменять до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – фрагмент материи и нож уничтожить органом по месту хранения; дактилопленки со следами рук - хранить при уголовном деле, вещи ФИО2, переданные последнему оставить по принадлежности (т.1, л.д.155-162).

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу не предъявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или месту пребывания; не менять, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённого, места жительства или места пребывания; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- фрагмент материи с пятнами вещества бурого цвета и нож с пятнами вещества бурого цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Надымскому району уничтожить органом по месту хранения;

- следы рук на 8 отрезках светлой дактилопленки, где отрезки светлой дактилопленки *№ обезличен* оставлены правой ладонью и средним пальцем левой руки ФИО1 – хранить при уголовном деле, в течение срока хранения последнего;

- вещи принадлежащие "Д" спортивные штаны в количестве 3 штук, где на каждой правой штанине сзади обнаружены сквозное повреждение и пятна вещества бурого цвета, две кофты светло-серого цвета и носки темного цвета с пятнами вещества бурого цвета - переданные на хранение потерпевшему "Д" оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалоб, представлений через Надымский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток, а по вопросу о мере пресечения в течение 3 суток, со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня получения копии приговора. В том числе в случае подачи жалобы осужденный вправе знакомиться с материалами дела, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что ему надлежит указать в жалобе, либо в случае подачи апелляционных представления и жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. Разъяснено право, сроки и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него. Разъяснен порядок отбывания условного осуждения.

Председательствующий (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: *дата*

Подлинник приговора хранится в деле №1-82/2019 том №2 в Надымском городском суде.