Приговор № 1-134/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-134/2020

Дело №1-134/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан Гараева М.Т.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Лаврентьева В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Т.В.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут ФИО2 из корыстных побуждений, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь возле земельного участка, расположенного по <адрес> при помощи имеющегося шуруповерта, отсоединил крепления профнастила от деревянных брусков ограждения вышеуказанного земельного участка, после чего <данные изъяты> похитил металлические листы профнастила в количестве 17 штук стоимостью каждый 600 рублей, общей стоимостью 10 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 с объемом предъявленного ему обвинения согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства суду не представили.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Р. Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, возраст и состояние здоровья (на учете у психиатра и нарколога не состоит), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, совершение преступления средней тяжести.

В качестве смягчающего вину обстоятельства в отношении ФИО2 суд учитывает признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, явку с повинной, первую судимость, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику, а также состояние здоровья подсудимого и его близких, инвалидность подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Гражданский иск в установленном законом порядке не заявлен.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания лишения свободы, назначив наказание в виде штрафа. Достаточных оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с применением статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлические листы профнастила в количестве 17 штук оставить у Потерпевший №1, мотоцикл <данные изъяты> регистрационный № оставить у ФИО2, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия паспорта транспортного средства - мотоцикл марки <данные изъяты> государственный регистрационный № хранить в материалах уголовного дела, шуруповерт марки «<данные изъяты>, вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Т.Гараев