Решение № 2-568/2024 2-568/2024~М-289/2024 М-289/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-568/2024

Дело № 2-568/24

УИД 42RS0042-01-2024-000399-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 04 июня 2024г.

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

при секретаре Полковниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» об обжаловании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», которым просит признать незаконным применение к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания (распоряжение ..... от .....), взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец работает в АО «ЕВРАЗ Объединений Западно-Сибирский металлургический комбинат» в должности слесаря-ремонтника 6 разряда. ..... распоряжением начальника цеха водоснабжения и водоотведения ..... к истцу были применены меры дисциплинарного взыскания в виде замечания. Истец считает, что к нему были применены меры дисциплинарного взыскания незаконно. Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило, то, что он отлучился с места выполнения работ, не сообщив об этом старшему мастеру Н.; в 19.20 находился в моечном помещении в нижнем белье.

В соответствии с распоряжением ..... от ..... «О порядке предоставления регламентированных перерывов для отдыха и питания» в цехе водоснабжения и водоотведения и картой ..... специальной оценки условий труда от ..... работнику установлено время на отдых и личные надобности каждую смену: 3 перерыва по 10 минут; 2 перерыва по 10 минут до и после обеденного перерыва; перерывы после 1.5-2 часов работы продолжительностью не менее 10 минут каждый.

Поскольку распоряжение ..... от ..... не устанавливает перечень мест для отдыха, не ограничивает каким-либо образом предоставление времени на отдых и личные надобности, истец вправе был покинуть рабочее место и воспользоваться вышеуказанными перерывами.

Относительно того, что ФИО3 без разрешения мастера отлучился с места выполнения работ, не сообщив о выполнении сменного задания старшему мастеру Н. указывает, что у работника отсутствовала возможность сообщить о выполнении сменного задания старшему мастеру Н. поскольку:

а) в соответствии с распоряжением ..... от ..... «О применении графиков работна ..... г. в цехе водоснабжения и водоотведения» старший мастер Н. работает по графику ..... (время работы с 8.30 ч. до 17.00 ч.) и в 19.20 ч. ..... он отсутствовал на работе;

б) производитель работ по наряду-допуску №Z257/ПO/3600 от ..... Е. всоответствии с его объяснительной от ..... покинул место проведения работ ..... в 18:30ч.

в) воспользоваться мобильным телефоном ФИО3 не мог в силу прямого запрета, установленного п.п. 1.13, 1.15 Инструкции по охране труда ИОТ-ЦВСиВО-20-2022.

Вне зависимости от вышеуказанных оснований ФИО3 вправе был оставить место выполнения работ, т.к. исходя из его объяснительной промокшие средства индивидуальной защиты - спецодежда, при температуре окружающей среды по данным Гисметео на ..... -4 -5 С0, реально создавали условия, угрожающие его жизни и здоровью и работник обоснованно воспользовался своим правом, закрепленным ст. 216 ТК РФ, п. 8.31 Коллективного договора АО «ЕВРАЗ ЗСМК», п. 1.25. ОТ-ЦВСиВО-20-2022.

Истец ..... в 19.20 ч. исполнял свою обязанность по стирке спецодежды (п. 1.25 ИОТ-ЦВСиВО-20-2022).

Незаконные действия АО «ЕВРАЗ ЗСМК» причинили истцу нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. ст. 237 и 394 ТК РФ.

Истец ФИО3, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Пояснил, что ушел с рабочего места в 19-15, в связи с тем, что был промокший, замерз, и уже было темно, погодные условия не позволяли продолжить работу. В связи с эти обстоятельствами он не намеревался дальше продолжать работу, у него не было сменной рабочей одежды.

Кроме того. ..... ФИО3 со своим напарником работал не на своем а на другом участке. Он работает на участке УОШ, а в тот день выполнял работу на участке БОС. Участки просто находятся в одном здании. Считает, что сообщить об окончании работ при обычных условиях он должен был сообщить производителю работ ФИО1, но ему он не сообщил, т.к. ФИО1 не было на рабочем месте, других средств, чтоб сообщить ему - не было, ни телефонов, ни раций. До ..... при выполнении работ на своем участке, об их окончании он сообщал бригадиру, который работает в их же бригаде, а он сообщает дальше в контору старшему мастеру и всем остальным.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Евраз Объединенный ЗСМК» - С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель М. показал, что работает слесарем ремонтником на ЗСМК с ..... г. ..... он работал вместе с истцом по наряд-допуску, мастер был указан не их, а с другого участка, он пришел к ним, выдал наряд-допуск, и сказал, что они будут работать на крыше. Они должны были чистить РО (радиальный отстойник для очистки сточных вод) на крыше, которая не относится к их участку, так как в их обязанности входит сушка шлама, обслуживание насосов. Но они пошли выполнять порученное задание, так как периодически их привлекал этот участок к работе. Они просили, чтобы им выдали СИЗы, прорезиненную куртку и сапоги им не дали, и он с истцом пошли работать в рабочей летней форме, сверху надев зимнюю рабочую фуфайку, на ноги одели зимние кожаные ботинки. РО для очистки сточных вод представляет собой отстойник, где отстаивается вода с цехов, диаметр РО- 30 метров, высота 15-20 метров, там с цехов собирается вода и по насосу выдается цехам уже очищенная от шлама. Им сказали, сколько очистите, столько очистите, из-за минусовой температуры по бортам отстойника намерз шлам, свидетель ломом откалывал шлам, а истец лопатой кидал его обратно в отстойник, который уже был наполнен водой. Эти работы они производили с 9-00-9-30ч и до 19-00ч- начала 20-00ч, ушли в начале 20-00 ч. Так как есть негласное указание, что до смены и после смены, когда идет снег, должны быть почищены маршруты движения для следующей смены. Они в течении рабочего дня пользовалась перерывами и обеденным перерывом, спускались, отдыхали, так как было холодно. В начале 20-00 час. они покинули РО для очистки маршрута движения, убрали инструмент. О том, что они закончили очистные работы, сообщать было некому. Вообще с ними должен был находиться производитель работ. Свидетель на РО не брал свой сотовый телефон, так как там вода и можно его выронить. Они могли только спуститься, сообщить своему бригадиру, который следит за процессом их основной работы. Некому было сообщать, и не было средств сообщить (телефонов, связи), тем более человека, который выдавал нам наряд, не было. Свидетель пошел посыпать маршрут движения, так как ФИО3 был мокрый, свидетель сказал ему посушиться, когда прошел мимо бригадирской, бригадира на месте тоже не оказалось. Истец должен был вместе со свидетелем чистить пути маршрута, но он не чистил, потому что он был мокрый, и свидетель отпустил его погреться и переодеться, потому что при производстве очистки РО от шлама на улице была температура ниже 0, шел снег, и истец кидал шлам лопатой в отстойник, на него летели брызги. Температура ..... была ниже 0. СИЗы истца были мокрые. Закончил выполнять работы по очистке маршрута свидетель в 19-40час. Потом он пошел в мойку, которая находится внутри здания, где их участок. Место бригадира находится метров в 10-15 от места, куда свидетель пошел переодеваться. В одном здании. Они ходят в мойку, так как у них там чайник стоит, и они могут там согреться и чай попить. О выполнении задания в конце смены он обычно сообщает бригадиру, он забирает наряд, закрывает его. Производитель работ по регламенту должен постоянно находиться с ними, стоять и смотреть. На них был надет рабочий костюм, но не для этих видов работ. Инструменты по выполнения работ убираются на специально место для инструментов, которое находится рядом с мойкой.

Свидетель А. показал, что он работает начальником цеха водоснабжения и водоотведения АО ЕВРАЗ ЗСМК с ...... У них на объекте, где работает ФИО3, проводились ремонтные работы, в нескольких местах, несколькими бригадами. В районе 18-00 часов свидетель прибыл на обход, в период с 18-00-18-30час. он проверил бригады, которые были на месте, далее он встретился с ФИО1, он исполнял обязанности старшего мастера, была запланирована работа по очистке РО ....., сформирована бригада, в составе которой был истец, был выписан наряд. Свидетель пришел на объект, спросил у ФИО1, как движется работа, место производства работ находилось на плюсовой отметке, в 18-30час. примерно они поднялись на место производства работ по лестнице, ФИО1 показал ему, что сделано, свидетель спросил, где работники, на что он сказал, что не знает. Они спустились на нулевую отметку, где оборудовано и рабочее место и комната дежурных слесарей и комната отдыха, операторская бригадира, вышли на улицу, людей нет. Свидетель обратился к бригадиру, он сказал, что не знает, где люди. Далее он с ФИО1 прошли в мойку, и увидели там истца, в нижнем белье, с телефоном, в наушниках. Свидетель спросил у истца, почему он так рано сидит в мойке и никто об этом ничего не знает. Объяснения, что М. который якобы спустился посыпать дорожки не находят своего подтверждения, так как когда свидетель спускался вниз на улицу, его не было. Скорее всего, ФИО2 был в душе. Внятных пояснений свидетель от ФИО3 не услышал, сказал, чтобы они в письменном виде изложили ситуацию, и объяснили, почему покинули рабочее место без предупреждения бригадира, непосредственного руководителя, или сменного руководителя. ЕВРАЗ ЗСМК это опасный производственный объект, и на том участке есть движущиеся-вращающиеся объекты, и есть правила, они должны понимать, где их люди, чем они занимаются каждую минуту. Истец об окончании работ должен был сообщить как минимум ФИО1, который поручал работу, истец должен был сообщить, что работы окончены, лично, либо по телефону, можно по сотовому, можно по стационарному. Они могли спуститься на нулевую отметку, могли сообщить бригадиру УОШ Бежецкому, мастеру смены который всегда находится в диспетчерской. Производителю работ можно сообщить лично, он находится на нулевой отметке, можно по сотовому телефону, бригадиру так же можно сообщить лично, мастеру смены можно сообщить по сотовому или стационарному телефону, телефон у него имеется в комнате бригадира. РО находится на крыше того здания, которое оборудовано как моечной так и бригадирской комнатой, которые находятся друг от друга в 10-15 метрах. Поводом для наказания послужило то, что ключевая вещь- это безопасность работников, с учётом того, что имеются травмирующие объекты. Эти он руководствовался, учитывая тяжесть проступка, за невыполнение пунктов, указанных в распоряжении, так как вы ранее истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, и ему было вынесено наименее тяжкое наказание, учитывая тяжесть проступка, все обстоятельства были учтены. ..... истец выполнял работу, аналогичную его работе. Это была работа по очистке, это оборудование необходимо очистить для того, чтоб потом производить свою текущую работу. Это оборудование участвует в производственном процессе. По наряд-допуску есть три руководителя. Это выдающий наряд допуск человек, далее есть допускающий к работе, кто на месте проверяет меры безопасности и есть производитель работ, который руководит производством. Производитель работ в этом случае был ФИО1. С наряд-допуском работники ознакомились в обязательном порядке.

Свидетель Б., показал, что работает бригадиром на АО ЕВРАЗ ЗСМК участок УОШ, с ..... года, знаком с истцом, находятся с ним в рабочих отношениях, он подчиненный свидетеля, слесарь ремонтник, но подчиняется истец не только ему. ..... подчиненные свидетеля- ФИО3 и ФИО2 были предоставлены в распоряжение другого участка, в течение дня он их видел, вечером ближе к 19-00 часов свидетель встретил начальника цеха и еще оного бригадира ФИО1, который был ответственный за те работы, где были задействованы ФИО2 и ФИО3. Они увидели свидетеля и спросили у него, почему ФИО3 так рано в мойке находится в нижнем белье? На что свидетель ответил, что не знает. ФИО3 извещает свидетеля об окончании работ в конце смены по-разному, если в рабочем порядке, то докладывать нечего, в мойке увиделись и все. У свидетеля телефон ФИО3 есть, и у него имеется телефон свидетеля. ФИО3 имеет возможность ему позвонить. Место моечное и рабочее место свидетеля расположены не очень далеко. ..... ФИО3 ему не докладывал, что закончил работу.Свидетель о выполнении сменного здания и окончании смены докладывает старшему мастеру, мастеру смены, своему бригадиру, если он есть.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 ТК РФ).

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 2 (ред. от .....) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора ..... от ....., ФИО3 был принят на работу в АО «ЕВРАЗ Объединенный ЗМСК» водителем автопогрузчика 4 разряда. (л.д. 54-66).

Своими подписями в п.26 трудового договора ФИО3 подтвердил, что до подписания договора он ознакомился с локальными нормативными актами, в том числе коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, а также должностной инструкцией.

В соответствии с должностной инструкцией истец в период работы не отлучаться с рабочего места без разрешения старшего мастера(п. 1.3) (л.д. 18-47)

С указанной должностной инструкцией истец ознакомлен под роспись (л.д. 7 обор.).

..... дополнительным соглашением к трудовому договору ..... от ....., ФИО3 переведен в цех водоснабжения и водоотведения, участок насосных станций перекачки пульпы, шлама и осветленной воды, слесарем-ремонтником 6 разряда. (л.д.51). С правилами внутреннего распорядка и должностной инструкцией слесаря-ремонтника ФИО3 также был ознакомлен, что подтверждается его подписью в дополнительном соглашении от ......

Распоряжением ....., с ..... была введена в действие инструкция по охране труда слесаря-ремонтника (6 разряда) бригады по ремонту и обслуживанию оборудования установке обезвоживания шламов доменных и сталеплавильных газоочисток участка насосных станций перекачки пульпы, шлама и осветленной воды. (л.д. 53).

В должностной инструкции по охране труда для слесаря-ремонтника указано: в период работы не отлучаться с рабочего места без разрешения старшего мастера (п. 1.3) (л.д. 18-47)

Согласно п.5.10 должностной инструкции по охране труда для слесаря-ремонтника, истец должен поставить в известность старшего мастера (мастера смены) о выполнении порученной работы и всех замечаниях, и несправностях оборудования, выявленных в течении смены.

..... была утверждена рабочая инструкция слесаря-ремонтника 6 разряда бригады по ремонту и обслуживанию оборудования установок обезвоживания шламов доменных и сталеплавильных газоочисток участка насосных станций перекачки пульпы, шлама и осветленной воды, согласно п.1.2. которой слесарь-ремонтник непосредственно подчиняется старшему мастеру участка, оперативно- бригадиру и начальнику смены ( работы в выходные дни и в ночное время).

Согласно п.п. 2.24, 2.28 рабочей инструкции, слесарь-ремонтник обязан докладывать непосредственному руководителю о сдаче смены о выполнении сменного задания, обязательно информировать непосредственного руководителя о выполнении задания.

..... в соответствии с наряд-допуском №..... ФИО3 выполнял работу по очистке зубчатого перелива РО-З. Допускающим к работе являлся старший мастер Ж., бригадиром на участке в наряде-допуске указан Е. С вышеуказанным наряд-допуском ФИО3 был ознакомлен под роспись (л.д.124-130).

Из докладной записки старшего мастера Н. на имя начальника ЦВСиВО А. от ..... (л.д.126) следует, что ФИО3 покинул место выполнения работ без разрешения ст.мастера, не сообщил/не проинформировал о выполнении задания.

Из пояснительной записки ФИО3 от ..... (л.д.7) следует, что ..... ФИО3 находился в мойке (которая находится на участке УОШ) в 19-20 в нижнем белье, т.к. при выполнении работ, рабочая одежда промокла и замерзла (сменной спецодежды не имеется). ..... получили наряд-допуск на выполнение работ чистку зубчатого лотка от шлама на РО-3. (РО-З расположен на крыше участка). При работе шлам выкидывался в отстойник РО-3 (Радиальный отстойник 3) в котором находилась вода со шламом, выполняя работу, летели брызги воды со шламом (шламовая вода, то есть грязь), к концу рабочей смены рабочая одежда промокла, была грязная и застывшая, что не представляло дальнейшей возможности в ней работать, резиновый плащ и резиновый сапоги не были выданы, им сказали сделать, сколько смогут.

В начале восьмого часа, так как истец был промокший и замерз, и больше не мог выполнять работу, он с напарником договорились, что тот пойдет чистить и посыпать дорожки, готовиться к сдаче смены, а истец пошел в мойку(находится тут же на участке) переодеться, стирать робу (для этого имеются стиральные машины, к следующей смене роба высыхает). ..... в 19-20 в мойку зашел начальник цеха А., посмотрев на время, задал вопрос : почему он находится в мойке в это время, он хотел объяснить А., на его заданный вопрос, но его он слушать не стал и попросил написать объяснительную.

......, мастер Н., привез Акт о предложении дать объяснение по дисциплинарному проступку, а именно: ст. 193 ч. 1ТК РФ - ранний уход с рабочего места ......, с чем ФИО3 в полном объеме не согласен, так как свое рабочее место и рабочую смену он не покидал и закончил в 20-00.

Считает, что его вынужденное нахождение в мойке ......, в 19-20 (мокрая и грязная спецодежда) никак не привело к нарушению рабочего процесса и нарушению трудовой дисциплины.

Аналогичные пояснения даны истцом и в ходе рассмотрения дела.

..... распоряжением начальника цеха к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение требования п.п. 1.3 инструкции по охране труда для слесаря-ремонтника (6 разряда), пп. 2.24, 2.28 рабочей инструкции слесаря-ремонтника 6 разряда, выразившееся в том, что ФИО3 ..... ориентировочно в 19-20час. без разрешения мастера отлучился с места выполнения работ, не сообщив о выполнении сменного задания старшему мастеру. (л.д.50).

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что должностные обязанности истца были четко определены должностной инструкции по охране труда для слесаря-ремонтника, а также рабочей инструкцией слесаря-ремонтника 6 разряда, с которыми ФИО3 был в установленном порядке ознакомлен.

Так, согласно должностной инструкции по охране труда для слесаря-ремонтника указано: в период работы не отлучаться с рабочего места без разрешения старшего мастера (п. 1.3) (л.д. 18-47)

Из докладной записки старшего мастера Н. на имя начальника ЦВСиВО А. от ..... (л.д.126) следует, что ФИО3, работающий по графику 420, покинул место выполнения работ без разрешения ст.мастера, не сообщил/не проинформировал о выполнении задания.

Действительно, согласно распоряжению от ..... ..... утверждено применение графиков работы на ..... год ....., 112, 400, 420, 471, 480, 600 (л.д.96).

Согласно графика ..... Н. и ФИО3, работающие по графику 420, должны были работать ..... в течение 8 часов (л.д.99-100), однако согласно табелю рабочего времени ..... ФИО3 работал 12 часов, а не 8 часов, поскольку был переведен на другой участок ( л.д.113-114). Таким образом довести какую-либо производственную информацию после 19-00 часов ФИО3 не имел возможности известить старшего мастера (мастера смены) Н. ввиду окончания рабочего дня последнего.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выполнение требований п. 1.3 инструкции по охране труда для слесаря-ремонтника истцом организационно было невозможно.

Между тем, ссылка в оспариваемом приказе от ..... ..... о применении дисциплинарного взыскания к ФИО3 за нарушение п 1.3 Инструкции по охране труда для слесаря-ремонтника ИОТ ЦВСиВО-20-2022, утв. ..... не отлучаться с рабочего места без разрешения ст.мастера Н. не исключает применение дисциплинарного взыскания за нарушения трудовой дисциплины.

Так, согласно рабочей инструкции я слесаря-ремонтника 6 разряда бригады по ремонту и обслуживанию оборудования установок обезвоживания шламов доменных и сталеплавильных газоочисток участка насосных станций перекачки пульпы, шлама и осветленной воды (утв. .....), слесарь-ремонтник непосредственно подчиняется старшему мастеру участка, оперативно- бригадиру и начальнику смены ( работы в выходные дни и в ночное время) (п. 1.2).

Согласно п.п. 2.24, 2.28 рабочей инструкции, слесарь-ремонтник обязан докладывать непосредственному руководителю о сдаче смены о выполнении сменного задания, обязательно информировать непосредственного руководителя о выполнении задания.

..... в соответствии с наряд-допуском №..... ФИО3 выполнял работу по очистке зубчатого перелива РО-З. Допускающим к работе являлся старший мастер Ж., бригадиром на участке в наряде-допуске указан Е. С вышеуказанным наряд-допуском ФИО3 был ознакомлен под роспись (л.д.124-130).

Поскольку старший мастер Н. с ФИО3 ..... работали в разные смены, и в момент окончания смены ФИО3 у Н. было время отдыха, то ФИО3 оперативно подчинялся бригадиру того участка, на котором он выполнял работы, согласно наряду-допуску таковым являлся Е., которому ФИО3 в нарушение п.п. 2.24, 2.28 рабочей инструкции слесаря-ремонтника как непосредственному руководителю не доложил о выполнении задания и сдаче смены.

Ссылка ФИО3 на то, что Е. было невозможно предупредить о выполнении задания и сдаче смены не состоятельна, поскольку из пояснений представителя ответчика С., свидетеля А. следует обратное, о том, что спустившись с высоты РО (радиального отстойника), в этом же здании на первом этаже расположена дежурная слесарей (недалеко от моечной), где имеется стационарный телефон со справочным листом, содержащий телефоны ответственных лиц, в том числе Е., не доверять данным пояснениям у суда оснований не имеется. Таким образом, у истца имелась реальная возможность выполнить п.п. 2.24, 2.28 рабочей инструкции слесаря-ремонтника, что им не было сделано. Суд не может отнести к уважительным причинам неисполнения данных обязанностей ни отсутствие сотовой связи/сотовых телефонов на высоте радиального отстойника, ни мокрую одежду истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания с учетом доказанности совершения истцом проступка – не доложил непосредственному руководителю о сдаче смены и выполнении сменного задания, не проинформировал непосредственного руководителя о выполнении задания.

Порядок и срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, вид дисциплинарного взыскания применен в соответствии с тяжестью этого проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Поскольку истец правомерно был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений работодателем трудовых прав истца распоряжением ..... от ..... о применении дисциплинарного взыскания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3, требований о признании незаконным применения к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания (распоряжение ..... от .....).

А поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушения трудовых прав истца, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, то суд не находит оснований и для взыскании с пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о признании незаконным распоряжения от ..... ..... о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, компенсации морального вред отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд, принявший обжалуемое решение.

Решение в окончательной форме принято ......

Судья А.П. Слобожанина