Приговор № 1-36/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Третьяковского района Алтайского края Труфановой И. С.,

<данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО6,

защитника Прохорова Н. Н., представившего удостоверение № 486 и ордер № 097676 от 14 июня 2017 г.,

при секретаре Столбовой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2017 г. около 21 часа 30 минут ФИО1 находился на территории МТМ ООО «Перспектива», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение трактором МТЗ - 80Л, государственный регистрационный знак №, 1991 года выпуска, принадлежащим на праве собственности ООО «Перспектива», без цели хищения, с целью доехать на нем до пос. Садовый Третьяковского района Алтайского края.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение трактором марки МТЗ - 80Л, государственный регистрационный знак №, 1991 года выпуска, принадлежащим на праве собственности ООО «Перспектива», без цели хищения, с целью доехать на нем до пос. Садовый Третьяковского района Алтайского края, 17 апреля 2017 г. около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь на территории МТМ ООО «Перспектива», расположенного по адресу: ул. Восточная, д. 23 пос. Первомайский Третьяковского района Алтайского края, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, сел в кабину вышеуказанного трактора, и, достоверно зная его устройство, желая довести свои преступные действия до конца, не имея водительского удостоверения и какого-либо разрешения от генерального директора ООО «Перспектива» ФИО5, запустил двигатель трактора марки МТЗ 80 Л государственный регистрационный знак №, 1991 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ООО «Перспектива», и стал двигаться по улицам пос. Первомайский Третьяковского района Алтайского края, в сторону пос. Садовый Третьяковского района Алтайского края. Двигаясь по автодороге сообщением пос. Первомайский - пос. Садовый Третьяковского района Алтайского края, ФИО1 доехал до участка местности, расположенного в 100 метрах в западном направлении от километрового знака «2 км» пос. Садовый Третьяковского района Алтайского края, где не справился с управлением и совершил съезд в кювет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия рассмотрения дела в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства, ему понятны.

С учетом мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ.

Указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для вывода о совершении преступления подсудимым, а потому суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в т. ч. смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания и участии в проверке показаний на месте, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По материалам дела подсудимый характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, на учете врача-нарколога не состоит.

Принимая во внимание установленную совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что наказание следует назначить в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности подсудимого, характеру общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материальное и семейное положение, оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также применения ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете в связи с психическими заболеваниями не состоит.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В период предварительного следствия ФИО1 не задерживался, под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Третьяковского района Алтайского края, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – трактор МТЗ-80Л, государственный регистрационный знак №, переданный в ходе дознания под сохранную расписку представителю потерпевшего, оставить ООО «Перспектива».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья __________________