Приговор № 1-66/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-66/2025

56RS0019-01-2025-000223-77

№1-66/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Орск 24 марта 2025 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Дубовой Е. А.,

при секретаре судебного заседания Сасыкбаевой А. Т.,

с участием государственного обвинителя Шрейбер С. А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ольберг Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 26 декабря 2018 года по приговору Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 26 декабря 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23 октября 2018 года (судимость по которому погашена), в соответствии со ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 14 мая 2021 года освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09 декабря 2024 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, с целью дальнейшего личного употребления, действуя умышленно, незаконно, в нарушении Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», заведомо осознавая, что собранная им ранее в неустановленное время в неустановленном дознанием месте, растительная масса является наркотическим средством - <данные изъяты>, часть которого употребил, а оставшуюся часть поместил в полиэтиленовый пакет, и, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам, действуя умышленно, в нарушении Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, намереваясь в дальнейшем употребить данное наркотическое средство - <данные изъяты>, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, массой 6,50 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, незаконно в вышеуказанный период времени в кухне данной квартиры хранил, вплоть до его задержания сотрудниками полиции 09 декабря 2024 года в ДД.ММ.ГГГГ.

После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 09 декабря 2024 года, в ходе осмотра места происшествия, а именно в кухне квартиры <адрес>, где проживает ФИО1, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с находящейся в нем растительной массой, которая согласно справки об исследовании № от 09 декабря 2024 года и заключению эксперта № от 09 января 2025 года, является наркотическим средством – <данные изъяты>, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, массой 6,50 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии адвоката следует, что он проживает со своей супругой Ш.А.М. и ее ребенком, которую он воспитывает и содержит. 09 декабря 2024 года около ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома, направившись в магазин «<данные изъяты>», расположенный по улице <адрес>, где купив себе пива и водки, распил спиртное на улице. До этого он несколько дней распивал спиртное, в связи с чем, болел с похмелья. Домой вернулся примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Дома никого не было. Ш.А.М. находилась на работе, а ее дочь находилась в школе.

Вернувшись домой, он продолжил распивать спиртное один. Так как был сильно пьян, то он уснул. Проснулся от громких стуков в дверь. Он открыв дверь, увидел супругу - Ш.А.М., а затем пришли сотрудники полиции, которые войдя в квартиру, прошли в кухню, где в мусорном ведре обнаружили остатки от конопли, пустую пачку от молока, а также пакет с коноплей. Он по поводу обнаруженного пояснил сотрудникам полиции и супруге, что коноплю сам сорвал около трех дней назад, хотя это было не так. Предполагает, что сорвал коноплю 09 декабря 2024 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, где именно не помнит, так как был сильно пьян. Принес пакет с собранной коноплей домой, где из одной части сварил манагу, добавив молоко и коноплю в кастрюлю, а другую часть оставил в пакете, чтобы в дальнейшем употребить. Он знал, как варить манагу, так как ранее это делал. Употреблял ли он в тот день манагу, до прихода супруги и сотрудников полиции, не помнит, но, по-видимому, употреблял, так как в раковине была пустая кастрюля, а в мусорном ведре находилась пустая пачка от молока и остатки конопли. Кастрюля была чистой, вымытая. Кроме него в квартире никого не было.

После обнаружения конопли, сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу (далее по тексту СОГ), которая прибыла в квартиру, в присутствии понятых все обнаруженное изъяли. Также были изъяты смывы с его рук и образец. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л. д. 53-56).

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объёме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Ш.А.М. суду показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей дочерью ДД.ММ.ГГГГ рождения, и <данные изъяты> проживают совместно.

09 декабря 2024 года она, как обычно, ушла утром на работу, а дочь в школу. ФИО1 остался один в квартире, так как в предшествующие дни употреблял алкоголь, и болел с похмелья. Такое было неоднократно, то есть то, что А. оставался один, болея с похмелья. Около ДД.ММ.ГГГГ 09 декабря 2024 года ей позвонила дочь А., и пояснила, что придя со школы, не может войти в квартиру. Дочь долгое время стучала в дверь квартиры, но А. не открывал ей. Она испугалась, в связи с чем, позвонила в отдел полиции, где сообщила, что муж находится в квартире, и не открывает входную дверь в квартиру. Сама она приехала до приезда сотрудников полиции, и поднялась на четвертый этаж, где находится их квартира. Подойдя к двери, дверь квартиры открылась. Около ДД.ММ.ГГГГ они с дочерью вошли в квартиру. Она увидела, что ФИО1 был пьяный, спал, в квартире был бардак, на кухне было все разбросано, разбит гарнитур.

Приехали сотрудники полиции, она их впустила в квартиру, завела их в зальную комнату, где лежал ФИО1 Затем с сотрудниками полиции вошли в кухонную комнату, где увидели посреди комнаты мусорное ведро, в котором находилась пустая пачка от молока, и какая-то мокрая трава. На полке стояла чугунная кастрюля, которая была помыта и была чистой. Она поняла, что ФИО1 приготовил манагу - коноплю сварил в молоке в этой чугунной кастрюле. Однако ранее он таким не занимался. После чего приехали сотрудники полиции, сделали осмотр квартиры.

<данные изъяты>

Из показаний свидетеля Ш.А.М., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, следует, что пришли сотрудники полиции, вошли в кухонную комнату, где увидели посреди комнаты мусорное ведро, в котором находилась пустая пачка молока, им какая-то мокрая трава, а также лежал пакет рядом с мусорным ведром, в котором находилась трава в сушенном виде. Она сразу поняла, что мокрая трава – это конопля, а в пакете – сухая конопля. В раковине кухонного гарнитура находилась чугунная кастрюля, которая была помыта и была чистой. Она поняла, что коноплю ранее он сварил в молоке в этой чугунной кастрюле. Ранее она слышала, что так готовится манага. После чего приехали сотрудники полиции, сделали осмотр квартиры (т. 1 л. д. 34-36).

Оглашенные показания свидетель Ш.А.М. подтвердила в полном объеме.

Свидетель П.А.Д. суду показал, что он состоит в должности полицейского водителя взвода 1 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское».

09 декабря 2024 года в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с лейтенантом полиции Д.А.К. заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории Ленинского района в городе Орск. В ходе несения службы в ДД.ММ.ГГГГ 09 декабря 2024 года от дежурной части ОП №4 МУ МВД России «Орское» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, в квартиру не помнит, 3 или 4 этаж, квартира прямо, «муж не пускает ребенка домой».

Он сразу с Д.А.К. направился по данному адресу, где дверь квартиры им открыла женщина, представившаяся Ш., впустила их в квартиру, пояснила, что 09 декабря 2024 года, она находясь на работе, узнала от своей дочери, что та придя со школы, не может войти в квартиру. Дочь Ш.А.М. долгое время стучала в дверь квартиры, но её отчим ФИО1 не открывал ей. Узнав об этом, она сразу направилась домой и позвонила по дороге в отдел полиции, где сообщила, что её муж находится по вышеуказанному адресу, и не открывает входную дверь в квартиру. После длительного и громкого стука в дверь, около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл ей дверь в квартиру.

Ш.А.М. указала на ФИО1, который на момент их прихода находился в зале. Последний был в состоянии опьянения. После чего, Ш.А.М. позвала его с Д.А.К. в кухню, где указала на мусорное ведро. Он с Д.А.К. увидел в мусорном ведре пустую пачку от молока и траву растительного происхождения, а также на полу рядом с мусорным ведром, лежал пакет в котором находилась трава растительного происхождения в сушенном виде зеленого цвета. Он сразу понял, что это конопля. В раковине кухонного гарнитура находилась чугунная кастрюля, которая была уже помыта, то есть была чистой.

Обнаружив коноплю, Д.А.К. сразу позвонил в дежурную часть ОП №4 и сообщил о данном факте. После чего, для изъятия обнаруженных веществ растительного происхождения, на место проживания ФИО1 прибыла СОГ. Должностным лицом отдела дознания ОП №4 МУ МВД России «Орское», в присутствии двух понятых провели осмотр квартиры.

После окончания осмотра места происшествия и изъятия обнаруженного растительного вещества, ФИО1 был ими доставлен наркологический диспансер для прохождения освидетельствования, а затем тот был доставлен в ОП №4 для разбирательств.

Свидетель К.Н.В. суду показала, что проживает в <адрес>.

В декабре 2024 года, находясь дома, к ней пришел участковый, пригласил поучаствовать в качестве понятой в ходе осмотра квартиры № в ее доме, она согласилась. При её участии в качестве понятой и еще одного понятого, а также с участием мужчины ФИО1 и женщины, сотрудниками полиции был осуществлен осмотр <адрес>

В протоколе осмотра, ей и второму понятому были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра происшествия. ФИО1 разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

Пройдя в кухню, ФИО1 указал на мусорный пакет, который находился на полу комнаты, где находилась пустая коробка от молока и трава мокром состоянии. Затем показал на раковину кухонной мебели, где находилась чугунная кастрюля с остатками травы. Также на полу кухонной комнаты находился пакет с сухой травой растительного происхождения.

Должностным лицом отдела дознания, с квартиры, где проводился осмотр, изъята: пустая коробка из-под молока, а также вещество растительного происхождения, находящееся в мусорном ведре и в пакете, были изъяты и опечатаны. Затем ФИО1 обработали поверхности кистей рук салфеткой, которая в дальнейшем была упакована в конверт, опечатана печатью.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Д.А.К., данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Д.А.К. следует, что он состоит в должности заместителя командира взвода 1 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское», дал показания аналогичные показаниям свидетеля П.А.Д. по факту вызова их по адресу: <адрес>, где муж не пускал домой ребенка, в последующем ими была вызвана группа СОГ, в ходе осмотра места было изъято растительное вещество (т. 1 л. д. 28-30).

Вина ФИО1 по инкриминируемому преступлению также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей

от 09 декабря 2024 года, согласно которому осмотрена кухня квартиры № в доме <адрес>, где был обнаружен и изъят пакет с растительной массой, являющейся наркотическим средством - <данные изъяты> (л. д. 13-17);

- справкой об исследовании № от 09 декабря 2024 года, согласно которой растительная масса, предоставленная на исследование из ОД ОП №4 МУ МВД России «Орское» по материалам, зарегистрированным в КУСП № от 09 декабря 2024 года, является наркотическим средством <данные изъяты>. Масса наркотического средства <данные изъяты>, доведенного до постоянной массы, составила - 6,50 грамм. В процессе исследования израсходовано (уничтожено) 0,10 грамм от растительной массы, не доведенной до постоянной массы (л. д. 65);

- заключением эксперта № от 09 января 2025 года, согласно которому растительная масса, предоставленная на исследование из ОД ОП №4 МУ МВД России «Орское» по уголовному делу №, является наркотическим средством <данные изъяты>. Масса наркотического средства <данные изъяты>, доведенного до постоянной массы, составила — 6,43 грамм. В ходе проведения исследования израсходовано 0,10 грамм растительной массы, не доведенной до постоянной массы (л. д. 71-76);

- протоколом осмотра предметов от 11 января 2025 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрено, признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства: растительная масса, являющая наркотическим средством <данные изъяты>, массой 6,33 грамм (л. д. 87-93).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Так, подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объёме, указал на своё раскаяние в содеянном.

Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании следует, что именно он 09 декабря 2024 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, с целью дальнейшего личного употребления, действуя умышленно, незаконно, заведомо осознавая, что собранная им ранее в неустановленное время в неустановленном дознанием месте, растительная масса является наркотическим средством – <данные изъяты>, часть которого употребил, а оставшуюся часть поместил в полиэтиленовый пакет, намереваясь в дальнейшем употребить указанное наркотическое средство, массой 6,50 грамм, которое относится к значительному размеру. В вышеуказанный период времени в кухне данной квартиры хранил вплоть до его задержания сотрудниками полиции 09 декабря 2024 года в ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания по обстоятельствам хранения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, берутся в основу приговора, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей Ш.А.М., Д.А.К., П.А.Д., К.Н.В., а также протоколами следственных действий, заключением эксперта, иными письменными материалами уголовного дела.

Показания указанных свидетелей, письменные материалы уголовного дела, суд находит достоверными, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого ФИО1 Свидетели давали свои показания добровольно, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Подсудимый ФИО1 при совершении данного преступления действовал умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, что подтверждается положенными в основу приговора доказательствами.

Заключением судебной экспертизы № от 09 января 2025 года, установлено, что изъятое 09 декабря 2024 года в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 вещество, является наркотическим, в массе отнесённой нормативно-правовыми актами к значительному размеру.

Заключение эксперта, протоколы следственных действий и другие письменные материалы уголовного дела добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями участников уголовного судопроизводства.

Факт незаконного хранения ФИО1 без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия.

По отношению к совершённому преступлению ФИО1 является вменяемым, что следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 13 января 2025 года № (л. д. 148-152).

Таким образом, психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом и с учётом выводов экспертизы обосновано установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый осознаёт характер своих действий и может руководить ими.

Таким образом, приведёнными доказательствами и оценкой их в совокупности виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью установлена, и действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ — как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, массы наркотического средства.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит – полное признание вины, раскаяние в содеянном (л. д. 53-56), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты> в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый, при даче показаний подробно сообщал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершённого им преступления.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится отягчающее наказание обстоятельство, правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение — ФИО1 <данные изъяты>

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Кроме того, суд находит все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поведение подсудимого после совершения преступления – исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ и не находит возможным достижения данных целей с назначением иного более мягкого вида наказания, либо без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие в его действия рецидива преступлений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления — отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу (л. <...>) суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 15% из заработка осужденного в доход государства.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е. А. Дубова