Решение № 2-4042/2018 2-4042/2018~М-3511/2018 М-3511/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-4042/2018

Дело №2- 4042/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 сентября 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная Компания «БРИЗ» к Мокеевой Веронике Андреевне о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная Компания «БРИЗ» обратилось в суд с иском к Мокеевой Веронике Андреевне о взыскании неустойки.

В обоснование своего иска, истец указал, что --.--.---- г. между Мокеевой В.А. и ООО «Финансово-Строительная Компания «БРИЗ» заключен договор участия в долевом строительстве №--, на основании которого истец обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 7-9 этажный жилой дом с встроено-пристроенными офисными помещениями по ... ... (1-ая очередь строительства) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать ответчику квартиру, а ответчик обязалась принять квартиру и оплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии с п.3.3 Договора уплата цены Договора производится путем внесения взноса в размере 5 259 390 рублей, что соответствует 92,27 кв.м. в течение 15 рабочих дней, с момента регистрации настоящего договора. Договор долевого участия от --.--.---- г. был зарегистрирован --.--.---- г.. Таким образом, ответчик должен был оплатить сумму в размере 5 259 390 рублей до --.--.---- г.. Однако по состоянию на --.--.---- г. предусмотренные Договором денежные средства на расчетный счет истца так и не поступили.

В соответствии со статьями 5 и 9 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», просрочка платежа в течение более чем на 2 месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора.

Истец --.--.---- г. направил в адрес ответчика претензию о необходимости погашения имеющейся задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

Однако, данная претензия возвращена обратно истцу в связи с истечением срока хранения.

Частью 6 статьи 5 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года установлено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате стоимости договора, составляет: 5 259 390 рублей х 1/300 х 7,5% х 112 дней (с --.--.---- г. по --.--.---- г.) = 147 262 рубля 92 копейки.

На основании изложенного, просил взыскать с Мокеевой В.А. неустойку в размере 147 262 рубля 92 копейки за просрочку сроков внесения оплаты по договору участия в долевом строительстве и государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 4 146 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования ООО ФСК «БРИЗ» поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени судебного разбирательства ответчик извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявляла.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Частью 6 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО Финансово-Строительная Компания «БРИЗ» - застройщиком, и Мокеевой В.А. - участником долевого строительства, заключен Договор №-- участия в долевом строительстве, на основании которого истец обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 7-9 этажный жилой дом с встроено-пристроенными офисными помещениями по ... ... (1-ая очередь строительства) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать ответчику квартиру, а ответчик обязалась принять квартиру и оплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, цена Договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства квартиры установлена сторонами в размере 5 259 390 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора, уплата цены Договора производится путем внесения взноса в размере 5 259 390 рублей, в течение 15 рабочих дней с момента государственной регистрации договора.

Из отметки Управления Росреестра по РТ на обратной стороне Договора (регистрационная запись №--), следует, что Договор зарегистрирован --.--.---- г..

Следовательно, сумма договора в размере 5 259 390 рублей подлежала оплате ответчиком в срок до --.--.---- г..

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что предусмотренные Договором денежные средства на расчетный счет истца так и не поступили.

В связи с чем, --.--.---- г. истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погашения имеющейся задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

Однако, данная претензия возвращена обратно истцу в связи с истечением срока хранения.

Частью 6 статьи 5 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года установлено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате стоимости договора, составляет: 5 259 390 рублей х 7,5% 1/300 х 112 дней (с --.--.---- г. по --.--.---- г.) = 147 168 рублей.

При изложенных выше обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки за просрочку сроков внесения оплаты по договору участия в долевом строительстве суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная Компания «БРИЗ» к Мокеевой Веронике Андреевне о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Мокеевой Вероники Андреевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная Компания «БРИЗ» неустойку в размере 147 168 (сто сорок семь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 00 копеек и 4 143 (четыре тысячи сто сорок три) рубля 00 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная Компания «БРИЗ» к Мокеевой Веронике Андреевне о взыскании неустойки отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.