Приговор № 1-797/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-797/2019

Дело №1-797/2019

УИД56RS0018-01-2019-009227-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 22 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Локтевой Ю.В.,

подсудимого Г.В.АА.,

защитника – адвоката РахальскогоЕ.В.,

при секретаре Джафаровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.В.АВ. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

... в период времени с 20 часов 45 минут до 20 часов 48 минут, Г.В.АВ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 3 этаже 10 подъезда ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из тамбура, тайно похитил велосипед марки «...», стоимостью 5200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб в размере 5200 рублей. После чего Г.В.АВ. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Г.В.АВ. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Г.В.АВ. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник РахальскийЕ.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора при проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, против особого порядка судебного разбирательства не возражал, похищенное имущество ему возвращено, на строгом наказании не настаивал.

В судебном заседании подсудимый Г.В.АВ. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что сожалеет о содеянном.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый Г.В.АВ. с обвинением согласен, обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным ходатайством, а также то, что наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Г.В.АА. с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий Г.В.АА. и также квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, предъявленное Г.В.АГ., полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспаривались.

При определении вида и размера наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Г.В.АВ. по месту жительства участковым характеризуется посредственно (...), на учете в ГБУЗ «ООКПБ N», ГАУЗ «ООКНД» не состоит (...), не судим (...).

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Г.В.АГ. суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания у матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Г.В.АГ., предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, суд полагает, что фактическое нахождение Г.В.АА. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания его отягчающим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Г.В.АД. преступления, обстоятельств совершения преступления, суммы причиненного ущерба, обстоятельств смягчающих ответственность, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также материального положения подсудимого, который не трудоустроен, официального дохода не имеет, суд считает, что наказание подсудимому Г.В.АГ., должно быть назначено в виде обязательных работ.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих возможность для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом назначения наказания, не связанного с лишением свободы, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей максимальный предел наиболее строгого вида наказания, не имеется.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней степени тяжести.

Несмотря на то, что в действиях Г.В.АА. были установлены обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствуют отягчающие обстоятельства, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его корыстную направленность и способ его совершения, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного Г.В.АД. преступления средней тяжести, на более мягкую категорию.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения Г.В.АГ. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Иноземцева И.В.