Приговор № 1-270/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-270/2018

Дело №1-270/2018 ***


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Злобиной М.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

27.02.2018 в вечернее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в торговом зале магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, где увидела витрины с выставленным для продажи товаром и у нее возник умысел на его хищение. Исполняя преступное намерение, ФИО1 умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, взяла с полок витрин 1 бутылку водки марки «Праздничная», объемом 0,5 литра, стоимостью 257 рублей; 1 пачку «Кругетсы сочные», весом 250 грамм, стоимостью 111 рублей 60 копеек; 1 батон белого хлеба «Александровский», стоимостью 22 рубля, а всего на общую сумму 390 рублей 60 копеек, принадлежащие АО «ДИКСИ Юг». После чего ФИО1 попыталась выйти из торгового зала, однако ее преступные действия были замечены сотрудниками магазина, которые стали делать ей правомерные замечания, требуя прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. ФИО1. осознавая, что ее преступные действия замечены сотрудниками магазина и носят открытый характер, не реагируя на правомерные замечания остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления с похищенным имуществом попыталась скрыться, однако не довела свой преступный умысел до конца, в виду того, что была задержана сотрудниками магазина и похищенное имущество у нее было изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указала, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Злобина М.А. заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель в суде, а также представитель потерпевшего Потерпевший №1 в своей информации в суд не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, поскольку она осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как совершение покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, вину в совершении которого она полностью признала.

Она ранее не судима (л.д.84), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.86), дважды привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей (л.д.87, 88, 91, 92), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.94), не трудоустроена, в связи с чем не имеет легального источника дохода и средств к существованию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у нее малолетнего ребенка (л.д.83), а также ее явку с повинной от 27.02.2018 (л.д.36).

При этом, с учетом данных о личности ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ находит основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия и ее позиции в суде следует, что основной причиной совершения преступления явилось состояние ее алкогольного опьянения, в которое она привела себя в ходе распития спиртного непосредственно перед его совершением.

В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований при определении ФИО1 наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, и с учетом требований, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства преступления и личность подсудимой, суд полагает возможным и правильным назначить ФИО1 реальное наказание в виде исправительных работ, не находя, при этом, оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Решая вопрос о вещественном доказательстве в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым: стандартный оптический носитель информации формата CD-RW с видеозаписью – хранить при деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Злобиной М.А. подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – стандартный оптический носитель информации формата CD-RW с видеозаписью – хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденной.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А.Парфенов

***

***

***

***