Приговор № 1-116/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-116/2021

1-116/2021
П Р И Г О В О Р 120019400050116932

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 09 марта 2021 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Перевощикова С.С.,

при секретаре Тельновой А.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Завьяловского района УР Гулящих О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Ложкина О.А.

законного представителя потерпевшей И.Г.З. - И.А.В., а также представителя потерпевшей – Т.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 50 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «МАЗ 6501Н9-8420-000» государственный регистрационный знак №, двигался по 16-му километру Окружной автодороги <адрес>) проходящей по территории Завьяловского района УР, со стороны <адрес> тракта. В это же время перед вышеуказанным автомобилем под управлением ФИО1, в попутном направлении, по 16-му километру указанной автодороги, по полосе своего направления движения следовал автомобиль марки «ШКОДА RAPID» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ч.Е.А.. В это же время во встречном направлении по 16-му километру Окружной автодороги <адрес><адрес>) в направлении <адрес> тракта двигался автомобиль марки «LADA219010 LADAGRANTA» государственный регистрационный номер № под управлением водителя К.А.Н.

В салоне автомобиля марки «ШКОДА RAPID» под управлением водителя Ч.Е.А. на заднем правом пассажирском сиденье, находился пассажир И.Г.З., пристегнутая ремнем безопасности.

Водитель Ч.Е.А. продолжая движение в прежнем направлении по указанному участку автодороги, применила маневр остановки на полосе своего движения с целью пропустить движущийся во встречном направлении автомобиль марки «LADA219010 LADAGRANTA» государственный регистрационный номер № под управлением водителя К.А.Н., для дальнейшего совершения маневра поворота налево. В это же время водитель ФИО1, продолжая движение в прежнем направлении за автомобилем под управлением Ч.Е.А., со скоростью не менее 99 километров в час, в нарушение п. 9.10, п. 10.1и п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, неверно оценил сложившуюся дорожно-транспортную обстановку, дорожные и метеорологические условия, возникшую дорожную ситуацию, интенсивность движения транспортных средств, дистанцию до движущегося впереди него транспортного средства, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вел автомобиль без учета интенсивности движения и возможности постоянного контроля за движением, проявляя тем самым преступную небрежность, несвоевременно отреагировал на возникшую для движения опасность, не принял меры к снижению скорости движения и остановки управляемого им транспортного средства. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 50 минут на 16-ом километре Окружной автодороги <адрес><адрес>) проходящей по территории Завьяловского района УР, водитель ФИО1 совершил наезд передней частью управляемого им автомобиля марки «МАЗ 6501Н9-8420-000» государственный регистрационный знак №, на заднюю частью остановившегося автомобиля марки «ШКОДА RAPID» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ч.Е.А..

Таким образом, водитель ФИО1 управляя, автомобилем марки «МАЗ 6501Н9-8420-000» государственный регистрационный знак №, нарушил требования пунктов 9.10, п.10.1 и п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

п.9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

п.10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил ДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п. 10.3 - «Вне населенных пунктов разрешается движение:

мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

- междугородним и маломестным автобусам на всех дорогах - не более 90 км/ч;

другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч;

транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ШКОДА RAPID» государственный регистрационный знак № И.Г.З. по неосторожности водителя ФИО1 получила телесные повреждения характера: а) закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния; б) закрытой травмы шейного отдела позвоночника в виде компрессионного перелома тела 6 шейного позвонка, осложнившейся правосторонним гемипарезом.

Повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов п.9.10, п.10.1 и п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причиной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им по окончании расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с ним он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено в присутствии защитника. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и последний осознает данные последствия.

Государственный обвинитель и представители потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ и ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства. При этом суд исключает из обвинения нарушение ФИО1 п. 1.5 ч.1 Правил дорожного движения, поскольку он носит общий характер. Изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ –нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. Суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для применения ст. 64 и ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, работает, содержит семью, на его иждивении трое малолетних детей, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся и публично принес свои извинения потерпевшей, поэтому, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления и смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает достаточным для его исправления назначить наказание в виде ограничения свободы и не в максимальных пределах санкции статьи.

Кроме того, исходя из требований ч.3 ст. 47 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, а также учитывая, что единственным источником дохода подсудимого и его семьи является его работа, связанная с управлением транспортным средством, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории МО «Киясовский район», если это не связано с условиями работы,

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы

Возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший.

Судья С.С.Перевощиков