Решение № 12-441/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 12-441/2020

№ 12-441/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 24 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И. (<...>, зал 209),

с участием ФИО1,

представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление начальника отделения эксплуатации средств фотофиксации ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области от 26.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника отделения эксплуатации средств фотофиксации ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области № 18810131200326372082 от 26.03.2020 года собственник автомобиля «Фиат Дукато» гос. номер <***> рус, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подана жалоба в суд, сославшись на то обстоятельство, что данное транспортное средство им было оставлено ранее, в связи с совершенным 16.03.2020 года ДТП неустановленным водителем, скрывшимся с места происшествия.

В связи с этим, ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 полагала, что обжалуемое постановление являются законными и обоснованными.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы и представленные заявителем доказательства, прихожу к следующим выводам.

Норма ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил дорожного движения).

В силу требований раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки» запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия этого знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним и только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, 23.03.2020 года с 05 часов 55 минут 12 секунд по 06 часов 05 минут 12 секунд 23.03.202 года водитель транспортного средства «Фиат Дукато» гос. номер №, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил стоянку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги <...> (от ул. Горького до ул. Архиерейской) (географические координаты 50.571099 СШ 36.569384 ВД).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами фотофиксации на которых зафиксировано нахождение в указанную выше дату транспортного средства «Фиат Дукато» гос. номер <***> рус, на участке дороги: <...> (от ул. Горького до ул. Архиерейской) (географические координаты 50.571099 СШ 36.569384 ВД), в течение более пяти минут, при этом стоянка автомобиля не была вызвана посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства; карточкой учета транспортного средства содержащей сведениями о том, что собственником транспортного средства «Фиат Дукато» гос. номер <***> рус, является ФИО1, схемой размещения дорожных знаков и разметки, дислокацией стационарного средства автоматической фиксации нарушений ПДД, имеющего функции фото и видеосъемки ( ПАК «SOVA-М» № 001333), иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и установив в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Как усматривается из полученных по запросу судьи материалов, постановлением начальника отделения эксплуатации средств фотофиксации ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области № 18810131200319220000 от 19.03.2020 года собственник автомобиля «Фиат Дукато» гос. номер <***> рус, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

При этом, судом установлено, что основаниям для принятия данного постановления административным органом послужил тот факт, что в период времени с 00 часов 00 минут 12 сек. 17.03.2020 года по 10 часов 40 минут 12 сек. 17.03.2020 года водитель транспортного средства «Фиат Дукато» гос. номер №, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил стоянку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги <...> (от ул. Горького до ул. Архиерейской) (географические координаты 50.571099 СШ 36.569384 ВД).

Анализ предоставленных данных, свидетельствует о том, что транспортное средство ФИО1 стоит на одном и том же месте, что свидетельствует о том, что Гудковым фактически было совершено одно длящееся административное правонарушение, поскольку транспортное средство никуда им не перемещалось с 16.03.2020 года по 24.03.2020 года, что подтверждается предоставленными фотоматериалами, с привязкой к географическим координатам.

В абз.6 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное правонарушение, связанное с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств, допущенное в результате одного действия и характеризующееся неизменностью места его совершения, является длящимся.

В связи с этим, в случае выявления такого административного правонарушения, в том числе при фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо может быть привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение однократно до его пресечения (применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства) либо до добровольного прекращения лицом противоправного действия.

Из текстов приведенных постановлений и материалов фотофиксации деяния усматривается идентичное расположение транспортного средства в одном и том же месте.

Следовательно, прихожу к обоснованному выводу, что Гудковым совершено одно деяние, связанное с нарушением правил стоянки транспортного средства.

Таким образом, Гудков 26.03.2020 года повторно привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, по одному и тому же факту, предусмотренному той же статьей КоАП РФ, что и постановлением от 19.03.2020 года, что является недопустимым.

Согласно требованиям части 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 26.03.2020 подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту постановления о назначении административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отделения эксплуатации средств фотофиксации ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области № 18810131200326372082 от 26.03.2020 года по жалобе ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить, на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.И. Подзолков

Решение