Приговор № 1-469/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-469/2019

Дело №1-469/2019г. (11901320051110879)

УИД 42RS0010-01-2019-002272-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 22 ноября 2019 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего - судьи Жуковой Е.В.

при секретаре Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Суфияровой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Киселевской коллегии адвокатов №1 Кромовой О.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

08 мая 2019 года около 15 часов ФИО1, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, попросил К.В.В. загрузить в его грузовой автомобиль марки «Mitsubishi Fuso» лом металла обгоревшего автомобиля марки «ВАЗ 2101», расположенного во дворе <адрес>, от которого он умышленно скрыл характер своих преступных действий, при этом умышленно ввел в заблуждение К.В.В. относительно своих преступных действий пояснив ему, что просит загрузить свой лом металла обгоревшего автомобиля марки «ВАЗ 2101», ввиду чего К.В.В. воспринимал его действия как правомерные и, не подозревая, что они в действительности носят преступный характер, не вступая с ФИО1 в преступный сговор, так как сам не знал о преступных намерениях ФИО1, согласился помочь ФИО1 загрузить лом металла обгоревшего автомобиля марки «ВАЗ 2101», принадлежащий Ф.О.В., со двора <адрес> таким образом ФИО1 тайно похитил лом металла обгоревшего автомобиля марки «ВАЗ 2101» стоимостью 6200 рублей, принадлежащий Ф.О.В., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявлением обвинением полностью согласен, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитниками, подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Ф.О.В. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, о чем потерпевший заявил при окончании предварительного следствия.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 08.05.2019г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд расценивает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний при проверке показаний на месте, добровольное частичное возмещение материального ущерба от преступления, положительные характеристики подсудимого по месту жительства, от УУП.

Учитывая все изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Наказание подсудимому в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, должно быть назначено с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Ограничение свободы, как дополнительный вид наказания, суд считает возможным не применять.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание помощи защитника Кромовой О.И. в ходе предварительного следствия в сумме 5850 рублей, а также за оказание помощи защитника Киселева П.А. в ходе предварительного следствия в сумме 1170 рублей, согласно постановлениям ст.следователя СО Отдела МВД России по г.Киселевску Д.Н.В. от 07.09.2019г., не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Ф.О.В. о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба от преступления в сумме 6200 рублей подлежит удовлетворению в оставшейся части в размере 4200 рублей, и взысканию с подсудимого, учитывая полное признание подсудимым заявленного иска и частичное возмещение подсудимым материального ущерба от преступления в сумме 2000 рублей в период судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и работы без ведома указанного органа, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.О.В. в счет возмещения материального ущерба от преступления 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, осужденного ФИО1 освободить, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Жукова Е.В.