Приговор № 1-104/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-104/2017дело № 1 – 104/2017 Именем Российской Федерации г. Невинномысск 07 марта 2017 года Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Дотдаева М.А. подсудимого ФИО1 защитника адвоката Шириняна Ш.А., представившей удостоверение № 3150 и ордер № 17Н 014664 от 02 марта 2017 года, при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале № 29 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 17.09.2016 года, около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности в с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства марихуана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, незаконно приобрел, положил данные части растения в имеющийся при нем газетный сверток. Данный газетный сверток он отнес и положил под шиферную крышу здания, расположенного у входа в фабричный парк г. Невинномысска в 100 метрах от <...> где стал незаконно хранить, для личного употребления без цели сбыта до 17.01.2017 года. 17.01.2017 года ФИО1 проходил мимо вышеуказанного здания и вспомнил о том, что там им был оставлен газетный сверток с содержимым. После чего он подошел и достал данный газетный сверток, который положил в карман портфеля, находящего при нем. В тот же день, 17.01.2017 года около 15 часов 00 минут, находясь на участке местности , сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, у которого в ходе досмотра ручной клади, произведенного в этот же день, 17.01.2017 года в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 40 минут, в кабинете № 249 отдела МВД России по г. Невинномысску, расположенном по ул. Первомайская 39, г. Невинномысска, в кармане портфеля, находящего при нем, был обнаружен и изъят газетный сверток, содержащий части растений серо-зеленого цвета, которые согласно справки об исследовании № 27 от 17.01.2017 и заключения эксперта № 56 от 19.01.2017 года, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого после высушивания до постоянной массы составляет 45,26 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Адвокат также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1 выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 3-х лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит , а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, но и подтвердил их при осмотре места происшествия (л/д 64,65; л/д 68,69), сообщив о месте сбора и хранении конопли, указав обстоятельства ранее не известные органам дознания. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание,- признание вины на досудебной стадии и раскаянье в содеянном. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены. При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учитывает также обстоятельства совершенного преступления, мотивы совершения и отношение к содеянному. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения. Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Решая судьбу вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Невинномысску: - - суд считает необходимым уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1100 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев. Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Невинномысску. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Ежемесячно являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора. Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства по уголовному делу: Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шириняна Ш.А. в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Председательствующий, судья А.А. Чебышев Приговор вступил в законную силу 02.05.2017г. Суд:Невинномысский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Чебышев Андрей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-104/2017 Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-104/2017 Постановление от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-104/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |