Приговор № 1-271/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-271/2018

№1-271/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 10 сентября 2018 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Шаброва А.П.,

при секретаре Саляевой О.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заволжского района г.Ульяновска Мишедаевой И.М. и Сайгина С.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Бондаревой Е.Г., представившей удостоверение № 1045 от 29.12.2010 и ордер №98 от 28.08.2018,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 16.10.2009 Новоспасским районным судом Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 02.12.2009 и постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26.04.2011) по п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 17.12.2009 Заволжским районным судом г. Ульяновска (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26.04.2011) по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11.03.2015 по постановлению Заволжского районного суда от 27.02.2015 условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 15 дней;

3) 28.01.2016 Заволжским районным судом г. Ульяновска по п. «в» ч. 2 ст.158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28.04.2017 по постановлению Заволжского суда г. Ульяновска от 17.04.2017, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев 10 дней. 22.02.2018 снят с учета Заволжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 24.02.2018 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 15 минут, находясь в помещении кафе «Нежность» по ул.40 лет Октября, д.25 г.Ульяновска, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений похитил со стола принадлежащий ФИО1 сотовый телефон Nokia Microsoft Lumia 650 (RM-1154), стоимостью 5 560 рублей 00 копеек, в силиконовом чехле, стоимостью 364 рубля 00 копеек, с картой памяти micro SD объемом памяти в 32 Гб, стоимостью 1 626 рублей 00 копеек, находящейся внутри телефона, после чего с похищенным имуществом направился к выходу из помещения кафе, однако в этот момент преступные действия ФИО2 стали очевидны для потерпевшего ФИО1, который стал преследовать ФИО2, требуя от него прекращения преступных действий. ФИО2, осознавая, что его действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, стали носить открытый характер, не реагируя на требования последнего о прекращении преступных действий, с целью доведения преступного умысла, направленного на хищение имущества до конца, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7 550 рублей 00 копеек

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержано защитником - адвокатом Бондаревой Е.Г. У государственного обвинителя Сайгина С.П. и потерпевшего ФИО1 не имеется возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Бондареву С.Е., государственного обвинителя Сайгина С.П., потерпевшего ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО2 у суда не возникает. ФИО2 на учёте в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит (л.д. 105).

Как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании ФИО2 в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше суд признает ФИО2 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его уголовному наказанию.

При назначении наказания за совершенное ФИО2 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, привлекался к административной ответственности, неофициально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками, в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был, жалоб и заявлений от родственников и соседей в УПП на ФИО2 не поступало; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области характеризовался положительно, в связи с чем администрация учреждения считала целесообразным его условно-досрочное освобождение; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области нарушений установленного порядка отбывания наказания не имел, имел поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, в связи с чем администрация исправительного учреждения считала целесообразным замену ФИО2 неотбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания; по месту отбывания наказания в виде ограничения свободы в Заволжском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, снят с учета 22.02.2018 в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы; со слов по месту работы характеризуется положительно, нареканий по работе не имеет; со слов оказывал помощь правоохранительным органам в изобличении иных лиц, совершивших преступления; на учёте в ГКУЗ «УОКНБ» не состоит (л.д. 104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за инкриминируемое ему преступление, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, наличие заболеваний у матери подсудимого, принесение извинений потерпевшей стороне.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершенное им преступление, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершение подсудимым преступления через непродолжительное время после отбытия наказания в виде ограничения свободы, назначенного постановлением суда в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает необходимым назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, считая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Кроме того, исходя из ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении ФИО2 наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Поскольку подсудимый ранее был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжких преступлений и преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы и вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым определить для отбывания ФИО2 наказания колонию строгого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершение подсудимым преступления через непродолжительное время после отбытия наказания в виде ограничения свободы, назначенного постановлением суда в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда.

Потерпевшим ФИО1 в ходе расследования уголовное дела представлено заявление о признании его гражданским истцом, так как ему был причинен материальный ущерб. Однако учитывая, что исковое заявление ФИО1 не подавалось, его заявление о признании гражданским истцом суд не может расценивать, как исковое заявление и, соответственно, рассматривать его по существу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек в размере 3300 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Хоревой Г.И. по назначению в ходе предварительного следствия (л.д.159).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 10 сентября 2018 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда.

Освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласно постановлению дознавателя от 2 июля 2018 года в размере 3300 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Шабров