Приговор № 1-230/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-230/2019

Дело №1-230/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 12 августа 2019 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Боровского Р.М.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Федоровой Н.Э.,

подсудимого ФИО13.,

его защитника – адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

На основании решения суда о взыскании алиментов по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № № Локнянского района Псковской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, обязан выплачивать алименты в пользу Потерпевший №1, на содержание ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем, на основании исполнительного листа о взыскании алиментов по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, с которым последний ознакомлен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании постановления по делу № об административном правонарушении, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № г. Великие Луки Псковской области, мировым судьей судебного № г. Великие Луки Псковской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в виде 40 часов обязательных работ.

ФИО2 разъяснено, что повторное совершение аналогичного правонарушения является уголовно наказуемым деянием, предусмотренным ч.1 ст. 157 УК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административное наказание по постановлению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отбыто.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО2, проживающий по адресу<адрес>, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты и возбужденным в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментных платежей, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание детей, то есть неоднократно, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным и не имея инвалидности, решение мирового судьи судебного участка № № Локнянского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнял. В указанный период ФИО2, имея непостоянные доходы от выполнения разовых работ без заключения договоров, умышленно надлежащих мер по погашению задолженности по алиментам не предпринял, к регулярной выплате алиментов не приступил, денежные средства на содержание несовершеннолетнего сына: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без уважительных причин не выплачивал, добровольно материальной помощи не оказывал, в центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался и в качестве безработного не состоял.

Задолженность ФИО2 по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, составляет <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

После окончания предварительного расследования уголовное дело поступило в суд с утвержденным первым заместителем прокурора г. Великие Луки обвинительным актом.

ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, подсудимый ФИО2 осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

С учетом изложенного, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, при отсутствии препятствующих к тому обстоятельств, суд постановляет приговор в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ч.ч. 1, 1.2 ст. 237 УПК РФ, судом не установлено.

Вменяемость подсудимого ФИО2 по отношению к содеянному преступлению, с учетом его поведения судебном заседании, а также имеющихся в уголовном деле характеризующих сведений, сомнений у суда не вызывает. На основании ст. 19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО2 двух малолетних детей <данные изъяты>. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд устанавливает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Наличие у подсудимого ФИО2 малолетнего ребенка ФИО3, <данные изъяты>, не может являться смягчающим наказание обстоятельством, поскольку подсудимым в отношении данного несовершеннолетнего совершено преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к обязательным работам на срок 40 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; по месту отбытия наказания характеризуется положительно; согласно справке филиала «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» от ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача-психиатра не состоит; согласно справке диспансерного психоневрологического отделения филиала «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном учреждении не наблюдается; согласно сведениям из ГБУЗ ПО «Великолукская межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ и справке от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался, на стационарном лечении не находился; согласно справке ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении не находился; согласно сведениям ГКУ ПО «ОЦЗН» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве безработного, пособие по безработице получал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на учете в службе занятости населения не состоит; согласно справке ГИАЗ ОМВД России по г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности в г. Великие Луки не привлекался; согласно рапорту-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, семейное положение, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, характера содеянного, обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о его личности, суд считает нецелесообразным назначать ему такой вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, как принудительные работы.

Также не рассматривается такой вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, как арест, так как данный вид наказания в действие в установленном законом порядке не введен.

С учетом того, что ФИО2 совершил впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ имеются альтернативные виды наказаний, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО2, суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для применения данной меры процессуального принуждения ФИО2, в настоящее время не изменились.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.М. Боровский