Решение № 2-568/2024 2-568/2024(2-6054/2023;)~М-5577/2023 2-6054/2023 М-5577/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-568/2024

Дело № 2-568/2024

УИД 34RS0002-01-2023-008391-78


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., помощнике ФИО5, при секретаре Рзаеве Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2. В обоснование иска указано, что истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в административных границах <адрес>. Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (далее - Истец) и потребителем ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, заключен договор электроснабжения (лицевой счет №), путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом потреблении электрической энергии (конклюдентные действия). Плата за электрическую энергию вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность потребителя по оплате коммунальной услуги электроснабжение составляет 3708,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снята с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью. В базе данных Федеральной нотариальной палаты есть сведения об открытии наследственного дела №.

Просит привлечь в качестве ответчиков наследников ФИО2 и взыскать с них задолженность по оплате электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 708, 32 руб., возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины 400,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (п.8).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении возражала против иска, так как задолженность уплачена. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением УРТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории <адрес>» ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в административных границах <адрес>, за исключением границ зон деятельности гарантирующих поставщиков АО "Оборонэнергосбыт" и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ".

По условиям договора электроснабжения ПАО «Волгоградэнергосбыт» обязуется предоставлять Потребителю коммунальную услугу «электроснабжение», а Потребитель обязуется производить оплату предоставленной коммунальной услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила №), заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Согласно пункту 6 Правил № предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 указанных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В силу пунктов 7, 30 Правил № договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным с даты начала предоставления коммунальных услуг на условиях, предусмотренных указанными Правилами.

Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 66 Правил № плата за электрическую энергию вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Суд установил.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО7 начато наследственное дело к имуществу умершей ФИО2, дело окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником к имуществу по завещанию является ФИО4, которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу Волгоград, <адрес>.

Ранее в данной квартире проживала наследодатель - потребитель ФИО2, с ней заключался договор электроснабжения, лицевой счет №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальной услуги электроснабжение по данному лицевому счету составляет 3708,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Так как ФИО1 является наследником ФИО2, стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по данному виду коммунальной услуги за потребленную электроэнергию, имеется основание для возложения на ответчика ответственности по долгам наследодателя.

ФИО1 представила квитанцию об уплате задолженности в полном объеме на сумму 3 708 руб. 32 коп. от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как на момент обращения истца в суд задолженность не погашена, имеется основание для удовлетворения иска в части взыскания расходов истца на уплату государственной пошлины в соответствии с положениями ст.ст. 94,98 ГПК РФ,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Волгоградэнергосбыт» (№) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии наследодателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт»:

задолженность по оплате электрической энергии 3 708 руб. 32 коп. (лицевой счет №) наследодателя ФИО2,

расходы по уплате государственной пошлины 400 руб.

В части взыскания с ФИО1 суммы задолженности в размере 3 708 руб. 32 коп. решение не исполнять в связи с фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зиновьева С.П.