Постановление № 3/12-0162/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 3/12-0162/2025

УИД: 77RS0010-02-2025-009986-81

3/12-162/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 августа 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи фио,

c участием: старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

заявителя фио

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио и фио на бездействие должностных лиц 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

в Измайловский районный суд адрес поступила жалоба, в порядке ст. 125 УПК РФ, поданная заявителем фио по доверенности в интересах фио и фио о признании незаконными бездействия должностных лиц 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес выразившегося в длительном проведении проверки по заявлениям о наличии в действиях фио признаков преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, не выдаче ранее запрошенных документов – постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что должностными лицами в рамках проверки заявлений о преступлении КУСП №2323, 3403 от 7 февраля 2025 года и №5825 от 4 марта 2025 года не выполняются необходимые процессуальные действия направленные на установление признаков состава преступления указанного в заявлениях.

Заинтересованные лица 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, на личном участии не настаивали, в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель, представитель по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы.

Помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные на судебную проверку материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2022 года Измайловским районным судом адрес вынесено постановление №3/12-169/2022 по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем фио аналогичного содержания, касающегося доводов о допущенном бездействии со стороны должностных лиц 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по результатам рассмотрения которой заявителю отказано в удовлетворении жалобы, при этом при постановлении данного решения судом были исследованы и оценены доводы заявителя, указанные рассматриваемой жалобе.

В связи с чем предметом судебной проверки, в рамках поданной жалобы судебному контролю подлежит период с 27 октября 2022 года.

Так, после отмены 22 сентября 2022 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 сентября 2022 года должностными лицами 2-го отдела СУ по РОПД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в рамках дополнительной проверки получены объяснения заинтересованных лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, приобщены документы, а также решения районных судов адрес и апелляционной инстанции, направлены запросы нотариусу, а также получен ответ, после чего 17 января 2025 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого направлена заинтересованным лицам.

Анализ представленных материалов проверки позволяет суду сделать вывод о том, что сроки проверки, предусмотренные ст. 144 УПК РФ должностными лицами не нарушены, копии вынесенных процессуальных решений направлены заинтересованным лицам, о чем свидетельствуют имеющиеся в материале сопроводительные письма. Само заявление рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции и в установленные законом сроки.

Проверив доводы заявителя о непроведении проверки по заявлениям о преступлении, зарегистрированным в КУСП №3403 от 7 февраля 2025 года и №5825 от 4 марта 2025 года, суд отмечает, что данные заявления рассмотрены Заместителем начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, и по каждому из них принято решение в соответствии с действующим законодательством в порядке ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», копия которых направлена в адрес заявителя.

Сроки и форма рассмотрения обращений заявителя, предусмотренные ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», не нарушены.

При этом, оснований полагать, что должностными лицами СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес были допущены факты бездействия либо действия не соответствовали требованиям закона, вследствие чего могли причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя и лиц которых он представляет либо затруднить доступ к правосудию, не имеется.

Кроме того, согласно положениям ст. 38 УПК РФ, полномочиями по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, обладает следователь, который, как процессуально-самостоятельная фигура, направляет ход расследования и определяет круг следственных и процессуальных действий, производство которых необходимо для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, при этом, анализируя уже собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств, закрепленным в ст. 17 УПК РФ, означающим, в том числе, что мнение следователя по вопросу значимости для дела тех или иных обстоятельств должно складываться без воздействия на него со стороны иных участников уголовного судопроизводства.

В судебном заседании заявителем фактически ставится вопрос об обязании должностных лиц 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес провести конкретные следственные процессуальные действия, которые по мнению заявителя будут способствовать установлению обстоятельств подлежащих доказыванию и привлечении виновного к ответственности.

Вместе с тем, судом не могут рассматриваться доводы, обязывающие следователя к выполнению конкретных следственных и процессуальных действий, что не образует предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку это противоречит ст. 38 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Согласно положениям ст. ст. 37 и 39 УПК РФ надзор за предварительным следствием, а также контроль за ходом предварительного расследования, объемом и характером следственных действий, возложены исключительно на прокурора и руководителя следственного органа.

Суд также обращает внимание на то, что возможность обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ действий либо бездействий следователя, либо дознавателя, нарушившего принцип разумности сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу, законом не предусмотрена. Осуществление контроля и надзора за следствием является исключительной прерогативой руководителя следственного органа и прокурора, часть 2 статьи 123 УПК РФ, которая регламентирует, что при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 УПК РФ.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав заявителя, способных причинить ущерб его конституционным правам и свободам, либо затруднить доступ к правосудию, в связи с чем, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя – фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио и фио на бездействие должностных лиц 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Степина