Решение № 2-743/2021 2-743/2021(2-7639/2020;)~М-7424/2020 2-7639/2020 М-7424/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-743/2021

Дело № 2-743/2021

УИД75RS0001-02-2020-011156-25

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Голубевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту Visa Gold. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использованиямеждународных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35.8% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 33906,18 руб.; просроченные проценты – 655,48 руб. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 41561,66 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1446,85 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 167, 235 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства, установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 на основании заявления, поданного в ПАО «Сбербанк России» получила кредитную карту Visa Gold № с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 17.9 % годовых, неустойки в размере 35.8% годовых.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 58, 61 Постановления от 20.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, поскольку обязательство заемщика, возникающее из договора займа (кредитного договора), носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом ЗАГС Центрального района г.Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником заемщика является ФИО1

Из представленного по запросу суда копии наследственного дела следует, что наследником, обратившимся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2, является ее сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому временно исполняющей обязанности нотариуса города Читы ФИО3 – ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из квартиры по адресу: <адрес>; недополученной пенсии (страховой пенсии по старости) в размере 23135,13 руб.

Соответственно, задолженность по кредитному договору является долговым обязательством наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, фактически принявшего его.

Из представленного истцом расчета, следует, что задолженность ответчика по договору № составила 41561,66 руб., из них просроченный основной долг – 33906,18 руб.; просроченные проценты – 7655,48 руб.

До настоящего времени обязательства ФИО2 перед Банком по договору не исполнены.

Поскольку наследнику ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму долга по кредитному договору, суд находит обоснованным заявленное требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 41561,66 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1446,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Р.Т. Аксаненко