Решение № 2-2836/2025 2-2836/2025~М-2002/2025 М-2002/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-2836/2025

Дело № 2-2836/2025

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 октября 2025 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Лебедевой Я.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3 об истребовании транспортного средства, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании транспортного средства, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО3 заключили брак. В браке имеются совместные несовершеннолетние дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период брака стороны оформили брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4 которого имущество, которое будет приобретено супругами в будущем во время брака, будет являться собственностью того из супругов, на имя которого оно будет приобретено, зарегистрировано и не будет входить в состав совместно нажитого имущества, не будет являться общей совместной собственностью. В период брака был приобретен автомобиль: <данные изъяты>, регистрационный номер: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIN: №. Данный автомобиль был приобретен на имя ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнила свои обязательства по вышеуказанному договору по погашению задолженности в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком расторгнут. Однако автомобиль находится в пользовании у ответчика, добровольно отдавать автомобиль он не желает.

На основании изложенного истец просит истребовать транспортное средство «КИА РИО», регистрационный номер №; (VIN) № из незаконного владения ФИО3, обязать ФИО3 возвратить транспортное средство «<данные изъяты>» регистрационный номер №; (VIN) № путем передачи по двухстороннему акту, возложить на ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, 50 000 рублей - расходы на юриста.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301, п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Виндикационное требование подлежит удовлетворению лишь при наличии доказательств, подтверждающих соответствующий статус истца в отношении истребуемого имущества, обладание последним индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

По виндикационному иску могут быть истребованы индивидуально-определенные вещи.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из приведенных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

От брака имеются двое несовершеннолетних детей: А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.8,9).

Согласно п.4 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО6, заключенного между ФИО3 и ФИО2, имущество, которое будет приобретено супругами в будущем во время брака, будет являться собственностью того из супругов, на имя которого оно будет приобретено, зарегистрировано и не будет входить в состав совместно нажитого имущества, не будет являться общей совместной собственностью, если иное не установлено настоящим договором (л.д.11).

Согласно ответу на запрос от нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об оспаривании брачного договора, заключенного между ФИО3 и ФИО2 не имеется.

В период брака был приобретен автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер: № VIN: №, что подтверждается ответом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Обращаясь в суд, истец указывает, что спорный автомобиль был приобретен в период брака на ее имя по кредитному договору, брак с ответчиком расторгнут, однако автомобиль находится в пользовании ответчика, добровольно отдавать автомобиль он не желает.

Согласно справке АО «Альфа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 исполнила свои обязательства по погашению задолженности в полном объеме (л.д.12).

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО7, которая пояснила, что приходится истцу двоюродной сестрой, ей известно, что автомобиль был приобретен 2-3 года назад с использованием кредитных средств, кредит был оформлен на Юлю (истца), так как на М. нельзя было оформить в связи с наличием у него задолженности. Автомобилем в период брака пользовался М., после расторжения брака автомобиль находится у М., ключей от автомобиля у истца нет, они пытались договориться, но не получилось.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец ФИО2 является собственником спорного транспортного средства на основании заключенного между сторонами брачного договора, между сторонами отсутствует соглашение о продаже данного транспортного средства, автомобиль находится в незаконном владении ответчика, действиями которого, неправомерно удерживающего имущество истца, нарушаются ее права собственника, которые подлежат восстановлению в судебном порядке путем истребования спорного имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем требования ФИО2 об истребовании транспортного средства, возложении обязанности передать транспортное средство по акту подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13). После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (п. 28).

В связи с рассмотрением данного дела, истец ФИО2 заключила соглашение об оказании юридической помощи с ООО «Законодательство», предметом которого является юридическая помощь, оказываемая исполнителем доверителю, исполнитель обязуется защищать интересы доверителя в судебном порядке по изъятию автомобиля из пользования ФИО3

Согласно п.4.1 договора за оказание доверителю юридической помощи доверитель уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50 000 руб.

Факт оплаты по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.

Как следует из материалов дела, представители истца ФИО2, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие в предварительном судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ, длительностью 05 минут (л.д.34), судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая период рассмотрения дела судом, степень сложности данного спора, исходя из фактически оказанного представителем истца объема правовой помощи (подготовка искового заявления, представление интересов истца в судебных заседаниях суда первой инстанции), количества проведенных предварительных и судебных заседаний, доказанности фактического несения истцом расходов, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные заявителем ФИО2 на оплату юридических услуг, подлежат возмещению в полном объеме в размере 50 000 рублей. Данная сумма согласуется с требованиями разумности и справедливости, завышенной не является.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Истребовать транспортное средство «<данные изъяты>» регистрационный номер: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: № из незаконного владения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №).

Возложить на ФИО3 обязанность передать по акту ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) транспортное средство <данные изъяты> регистрационный номер: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIN: №.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025