Приговор № 1-86/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-86/2019

Дело № 1-86/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Липецк 26 февраля 2019 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Устинова А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Липецка Ильина А.М., подсудимого ФИО12., защитника-адвоката ФИО14, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, с высшим образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ- нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО12, будучи подвергнут административному наказанию за не выполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного судебного района г. Липецка от 18 октября 2018 года (вступившим в законную силу 20 ноября 2018 года) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, достоверно зная, что был подвергнут указанному административному наказанию, 05 января 2019 года в 04 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения утвержденных Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «ФИО3 <данные изъяты> регистрационный знак № регион, у <адрес> по площади <адрес><адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие и не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО12 признал свою вину, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, и заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено 05.01.2019 года.

В судебном заседании ФИО12 заявил ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме судом не установлены.

Все условия для рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Судом исследованы следующие доказательства, приведенные в обвинительном постановлении:

Показания подозреваемого ФИО12, из которых следует, что вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.. Он родился в городе Липецке и проживает по настоящее время. В других городах России не проживал. Уголовной ответственности никогда не привлекался. В браке никогда не состоял, но имеет малолетнего ребенка ФИО1 28.06.2011г.р., который проживает со своей матерью, но он его материально содержит. Официальной работы не имеет. Фамилию имя отчество не менял. Примерно в 2010году он проходил обучение в школе ДСАФ по управлению транспортными средствами категории «В». Он сдал необходимые экзамены и получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», номер и серию водительского удостоверения не помнит. С момента получения водительского удостоверения он стал управлять автотранспортом категории «В». Около 1 месяца назад он приобрел в собственность автомобиль марки «ФИО3 ФИО15 г\н №, но в связи с праздниками переоформить документы на свое имя не успел. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного судебного района г. Липецка по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а так же штрафа в размере 30000 рублей. Водительское удостоверение в ГИБДД он не сдал, так как утерял, с заявлением в ГИБДД об утере не обращался. Административный штраф не оплатил пока. Он знает, что согласно законодательства предусмотрена уголовная ответственность за повторное управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В ночь с 4 на 5 января 2019года он употреблял спиртные напитки, выпил примерно 1 лит пива. 05.01.2019года около 04 часов ему было необходимо срочно ехать по личным делам, поэтому он взял свой вышеуказанный автомобиль и от своего дома по адресу: <...> поехал в сторону Левобережной части города. Когда проезжал по пл. Петра Великого, в районе д. 6, то не заметил двигающийся на встречу автомобиль марки «Форд Фокус», в результате чего произошло столкновение. Были вызваны сотрудники ГИБДД. По приезду, сотрудники ГИБДД попросили его представиться и предъявить документы. Он им сказал, что водительского удостоверения нет, так как раньше он был лишен права управления. Были приглашены понятые. Ему предложили пройти освидетельствование на месте, но он оказался. Хотел пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Его отстранили от управления автомобилем, задержали автомобиль, о чем составили соответствующие документы. По приезду в медицинское учреждение по адресу: <...> снова было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, так как знал, что все равно пьян. На него составили административный протокол, в котором он расписался, подтвердив, что от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. /л.д. 43-45/.

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании, следует, что он работает в органах внутренних дел работает длительное время. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление в органах предупреждение и пресечении нарушений ПДД, оформление ДТП. График работы 12-ти часовой с 08 часов до 20 часов – первая смена, и с 19 часов до 07 часов – вторая смена. 04.01.2019года он в 20 часов заступал на дежурство совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО6. 05.01.2019года около 04 часов 00 минут от дежурного они получили сообщение о том, что у <...> произошло ДТП и необходимо прибыть на место происшествия. Они выдвинулись по указанному адресу. Когда подъехали к данному месту то увидели, что участниками дорожно-транспортного происшествия были: автомобиль марки «ФИО16 г\н № под управлением ФИО9 и автомобиль марки «ФИО3 ФИО18» г\н № под управлением ФИО12. В процессе общения он почувствовал от ФИО12 запах алкоголя, так же лицо его было красное, походка не устойчивая, речь не внятная. Он попросил ФИО12 предъявить документы. Он предъявил паспорт на имя ФИО12 и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления. ФИО12 было предложено пройти освидетельствование на месте, для этого пригласили двух понятых. ФИО12 в присутствии двух понятых от освидетельствования на месте отказался, но пояснил, что желает пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ № 236662, протокол 48 АС № 071667 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 48 ВЕ № 118834 о задержании транспортного средства от 05.01.2019г., и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО12. ФИО12 ознакомился с вышеуказанными документами, но от подписи отказался. С вышеуказанными документами были ознакомлены понятые, которые после ознакомления поставили свои подписи. Для проведения медицинского освидетельствования ФИО12 был доставлен в медицинское учреждение по адресу: <...> где от освидетельствования отказался. В дальнейшем было установлено, что ФИО12 ранее подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о чем 18.10.2018г. мировым судьей Левобережного судебного района г. Липецка судебного участка № 23 было вынесено постановление о лишении права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 30000 рублей. В связи с чем было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО12, а материал проверки передан в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку. /л.д. 24-26 /

Свидетель ФИО6 в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 21-23).

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенного в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании, следует, что 05.01.2019 года около 05 часов 30 минут он ехал на своем личном автомобиле мимо <...>. У вышеуказанного дома его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поприсутствовать в качестве понятого при освидетельствовании гражданина, который управлял автомобилем, так как у них имеются подозрения, что он находится в состоянии опьянения. Он ( ФИО7) согласился. Так же был приглашен еще один понятой – мужчина. В их присутствии сотрудники ГИБДД предложили гражданину, назвавшемуся ФИО12, который управлял автомобилем марки «ФИО3 ФИО19 г\н №, на котором он совершил ДТП, пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении. В его присутствии и в присутствии второго понятого мужчины, ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на месте, но согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении, о чем были составлены соответствующие документы, По внешнему виду ФИО12 было видно, что он находится в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, у него были заторможенные движения. По данному факту сотрудник ГИБДД составил необходимые административные протоколы, протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО12, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и другие документы. / л.д. 35-37/

Свидетель ФИО8 в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 11).

Свидетель ФИО9, допрошенная в ходе дознания, показания которой оглашены в судебном заседании, показала, что в ее пользовании имеется автомобиль марки «ФИО20 г\н №, который принадлежит маме ФИО10. данным автомобилем в основной пользуется она ( ФИО9). 05.01.2019года около 03 часов 45 минут она со своей подругой ФИО11, которая находилась на переднем пассажирском сидении, и другими пассажирами, двигались по автодороге, по пл. Петра Великого в сторону ул. Неделина г. Липецка по главной дороге. Проезжая часть в это время была свободна. В тот момент, когда она хотела проехать по прямой, по главной дороге, перекресток с ул. Первомайская г. Липецка, она увидела, что по ул. Первомайской г. Липецк (с второстепенной дороги) выезжал автомобиль марки «ФИО3 ФИО21» г\н №. Несмотря на то, что у нее было преимущество движения, она решила пропустить данный автомобиль, чтобы избежать столкновения. Она притормозила немного, но водитель данного автомобиля стал совершать маневры на дороге, в результате чего допустил столкновение с ее автомобилем, с ее правой стороны. От данного столкновения у нее сработали подушки безопасности и автомобиль получил повреждения. Первой из салона ее автомобиля вышла подруга, потом она саамам, так как от столкновения, ее дверь в автомобиле заклинило, потом вышла. В тот момент, когда она выходила из своего автомобиля, увидела, что со стороны водителя автомобиля марки «ФИО3 ФИО22 г\н № вышел мужчина плотного телосложения, который был в состоянии алкогольного опьянения, так как он сильно шатался. Она (ФИО9) попыталась с ним поговорить, почувствовала запах алкоголя изо рта, речь его была невнятна. Поэтому, для оформления ДТП, ФИО11, были вызваны сотрудники ДПС. По прибытию сотрудников ГИБДД, она (ФИО9) показала на мужчину, который находился за рулем, позже он назвался ФИО12. После чего сотрудники ГИБДД стали оформлять факт ДТП и административный материал. В процессе составления соответствующих документов, она находилась рядом с патрульным автомобилем и слышала, что сотрудники ДПС предложили ФИО12 пройти освидетельствование на состояние опьянения, так же были приглашены понятые мужчины. ФИО12 от прохождения освидетельствования на месте отказался, сказал, что пройдет освидетельствование в медицинском учреждении. После чего сотрудники ГИБДД с ФИО12 уехали. Другие сотрудники ГИБДД стали оформлять ДТП. /л.д. 27-29 /

Свидетель ФИО11 в ходе дознания, показания которой оглашены в судебном заседании, дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 31-33).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 05.01.2019 года в 06 час 40 минут, в отношении ФИО12 прекращено производство по факту совершения им административного правонарушения, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.4).

Согласно протоколу 48 BE №236662 от 05.01.2019 года об отстранении от управления транспортным средством, ФИО12, управляющий 05.01.2019 года автомобилем марки «ФИО3 ФИО23 » государственный регистрационный знак № при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в 05 час 30 минут отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. (л.д.5).

Согласно протоколу 48 АС № 071667 от 05.01.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 05.01.2019 года в 05 часов 37 минут ФИО12. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ( л.д. 6 ).

Согласно акту медицинского освидетельствования №11 от 05.01.2019 года, ФИО12 от прохождения освидетельствования отказался. ( л.д.7)

Согласно протоколу 48 BE № 118834 от 05.01.2019 года о задержании транспортного средства, 05.01.2019 года в 06 часов 25 минут транспортное средство - автомобиль марки «ФИО3 ФИО24» г\н №, которым в состоянии опьянения управлял ФИО12 задержан и передан для помещения на специальную стоянку. (л.д.8).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного судебного района г. Липецка от 18.10.2018 года, вступившем в законную силу 20.11.2018 года ФИО12 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6месяцев. (л.д. 54-57).

Анализируя и сопоставляя доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, в их совокупности, суд считает установленными обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части данного приговора, в том числе место, время, способ совершения преступления ФИО12

Суд исходит при этом, прежде всего, из показаний подозреваемого ФИО12 которые последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и с иными доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают. Оснований свидетельствующих о самооговоре подсудимого, не имеется.

Суд считает возможным положить в основу приговора исследованные доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, как относимые, допустимые, достоверные и приходит к выводу о достаточности их для признания ФИО12. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

У суда не возникает сомнений в обоснованности и доказанности вины подсудимого ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ суд назначает ФИО12 наказание, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО12 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание подсудимым вины и раскаяние его в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

ФИО12 не судим (л.д. 62); на учете у врача психиатра в ОКУ «ЛОПНБ» и на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д. 60-61); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 63).

Ходатайств об исследовании дополнительных данных о личности подсудимого не поступило.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для назначения наказания ФИО12 с применением ч. 1 ст. 62, ст.64, 73, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для освобождения от наказания по правилам ст.ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, изложенных выше данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО12, наказание в виде обязательных работ, а так же дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и по этой же статье назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Бекетова В.А. в ходе предварительного дознания в сумме 1650 рублей 00 копеек принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ А.Н. Устинов

Приговор на вступил в законную силу. Подлинник приговора подшит в материалах уголовного дела №1-86/2019 в Советском районном суде г. Липецка.

Копия верна Судья :

Секретарь: