Решение № 2-3428/2018 2-3428/2018~М-2473/2018 М-2473/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3428/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-3428/2018
город Новосибирск
17 сентября 2018 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Зудиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3428/2018 по иску Акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что /дата/ между КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «КАНСКИЙ» общество с ограниченной ответственностью (КБ «Канский» ООО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 100 000 рублей сроком на 312 месяцев, процентная ставка 14% годовых. Кредитные средства перечислены на лицевой счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением № от /дата/.

Согласно п. 1.3 Кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Заемщика жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 3 комнат общей площадью 74,2 кв.м. /дата/ между фио и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно п. 1.1, 1.3 данного договора Покупатель покупает в собственность у Продавца, а Продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанная квартира состоит из 3 комнат общей площадью 74,2 кв.м., в том числе жилой площадью 46,1 кв.м., расположена на 5 этаже 5 этажного кирпичного жилого дома. 25.12.2012г. было зарегистрировано право собственности Заемщика на Предмет ипотеки.

Согласно п. 1.4 Кредитного договора права Кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составляемой Заемщиком (Залогодателем) в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ. /дата/ права требования Первоначального залогодержателя и кредитора по Кредитному договору на основании Договора обратного выкупа закладных № от /дата/ были переданы Акционерному коммерческому банку «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО). Переход прав подтверждается отметкой в Закладной от /дата/ о смене ее владельца.

Таким образом, права Акционерного коммерческий банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО), как кредитора и залогодержателя, обеспечены Закладной от /дата/.

С января 2017 г. ответчик не производил никаких платежей в погашение задолженности. Последний платеж произведен /дата/ в размере 30 000 руб.

/дата/ ответчику в соответствии с условиями кредитного договора было направлено требование о досрочном возврате задолженности, требование не исполнено.

По состоянию на 28.02.2018г. задолженность Ответчика по Кредитному договору № от /дата/. составляет 3 609 127 рублей 12 копеек, из них:

2 070 915,29 рублей - просроченный основной долг;

637 812,43 рублей - просроченные проценты;

900 399,40 рублей - неустойка.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества Банк обратился в ООО «Центр финансового консалтинга». На услуги оценочной компании Банк понес расходы в размере 2 000 рублей, что подтверждается Договором № на проведение оценки от /дата/, счетом на оплату № от /дата/, платежным поручением № от /дата/ Согласно отчету об оценке № от /дата/ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 652 000 рублей. Восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика, составляет 2 121 600 рублей.

При предъявлении исковых требований к Ответчику Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой состоялось решение суда, взыскивается судом с другой стороны. В связи с этим возмещение расходов банка по уплате государственной пошлины в размере 26 245,64 рублей и 6 000 рублей за предъявление требования имущественного характера/взыскание задолженности и предъявление требования неимущественного характера/обращение взыскания на заложенное имущество, а всего 32 245,64 рублей, а также расходов на услуги оценщика в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с Ответчика.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

расторгнуть Кредитный договор № от /дата/;

взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от /дата/ в размере 3 609 127 рублей 12 копеек, из них:

2 070 915,29 рублей - просроченный основной долг;

637 812,43 рублей - просроченные проценты;

900 399,40 рублей – неустойка;

взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) с ФИО1 сумму процентов за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с /дата/ по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении Кредитного договора № от /дата/;

обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 — квартиру, назначение: жилое, общей площадью 74,2 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 121 600 рублей;

взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 245,64 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании явился, не возражал по удовлетворению исковых требований, за исключением штрафных санкций, которые полагал завышенными и просил снизить.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на /дата/) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (в редакции на /дата/) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции на /дата/) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что /дата/ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «КАНСКИЙ» общество с ограниченной ответственностью и ФИО1 заключили Кредитный договор №/НСК, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 2 100 000 рублей сроком на 312 месяцев, процентная ставка 14% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу <адрес>.

Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением № от /дата/ (л.д. 9). Таким образом, банком надлежаще исполнены обязанности по кредитному договору.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4, 4.1.1, 4.1.2 Кредитного договора погашение кредита и процентов производится путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном Кредитным договором.

Размер ежемесячного платежа составляет 25 191 руб.

Кредитором и заемщиком согласован график погашения кредита, приложенный к договору.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора.

В соответствии с п. 5.3 Кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора.

Согласно п. 4.4.1 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при просрочке Заемщиком осуществления очередного Ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 (тридцать) календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4.4.2 Кредитного договора Кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований Кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1 Договора.

Согласно п. 4.4.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать расторжения настоящего Договора и возврата суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при существенном нарушении Заемщиком условий Договора.

Судом также установлено, что Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 74,2 кв.м., в том числе жилой площадью 46,1 кв.м., расположенной на пятом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома.

Право залога кредитора подтверждено представленной в дело закладной (л.д. 61).

Согласно отметке на закладной в результате передачи прав по ней последним залогодержателем является Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество).

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости считается находящимися в залоге у кредитора с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

С учетом данных положений закона Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) надлежит считать кредитором по указанному кредитному договору и залогодержателем в отношении предмета ипотеки.

Право собственности ответчика ФИО1 на квартиру подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 64), в котором отражено, что правообладателем является ФИО2 На жилое помещение зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 32) и не оспорено ответчиком. Согласно выписке по счету последний раз гашение производилось /дата/ в размере 30 000 рублей. До данной даты заемщик допускал систематические просрочки уплаты кредитных платежей, просроченная задолженность не погашена.

/дата/ Ответчику в соответствии с условиями Кредитного договора было направлено Требование о досрочном возврате задолженности, расторжении кредитного договора. Согласно Требованию Заемщику был предоставлен срок до /дата/ для досрочного возврата кредитных средств. Однако в указанный срок денежные средства в погашение задолженности не поступили.

До настоящего времени требования Банка о досрочном возврате кредита в полном объеме, расторжении Кредитного договора Заемщиком не исполнены, задолженность не погашена.

Из представленных истцом суду расчетов, проверенных и принятых судом, следует, что по состоянию на /дата/ размер задолженности по Договору составляет 3 609 127,12 руб., из которых: 2 070 915, 29 руб. - просроченный долг, 615 571,36 руб. - просроченные проценты, 22 241,07 руб. – проценты на просроченный долг, 642 897,50 руб. - пени на просроченный долг, 257 501,90 руб. - пени на просроченные проценты.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком расчёт не оспорен, расчет признан судом верным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции на /дата/) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По основаниям данной статьи требования истца о взыскании с должника основной суммы долга в размере 2 070 915,29 рублей, просроченных процентов в размере 615 571,36 рублей, текущих процентов в размере 22 241,07 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную законом, однако, суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки следует явная несоразмерность, в связи с чем суд находит рассчитанную сумму неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, полагает допустимым снижение пени на просроченный основной долг с 642 897, 50 руб. до 200 000 руб., пени на просроченные проценты с 257 501, 90 руб. до 90 000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 2 070 915, 29 руб., просроченные проценты в размере 637 812, 43 руб., пени на просроченный основной долг в размере 200 000 руб., пени на просроченные проценты в размере 90 000 руб.

Как установлено судом выше, обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является квартира.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества – квартирой по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 74,2 кв.м., в том числе жилой площадью 46,1 кв.м., расположенной на пятом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, кадастровый №, заемщик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки (с учётом того, что весь размер задолженности в настоящее время является просроченным), подлежит удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки и определении способа продажи путем реализации с публичных торгов -

квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 74,2 кв.м., в том числе жилой площадью 46,1 кв.м., расположенную на пятом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, кадастровый №.

Согласно представленному истцом в дело Отчету об оценке № ООО «Центр финансового консалтинга» от /дата/ рыночная стоимость квартиры оценена в размере 2 652 000 рублей.

Указанная истцом в просительной части иска начальная продажная цена ответчиком не оспорена с предоставлением доказательств иной стоимости, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчиком заявлено не было.

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 121 600 рублей как 80% от определенной оценщиком рыночной стоимости.

С учетом того, что силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с /дата/ до даты вступления решения суда в законную силу.

Относительно требования истца о расторжении договора суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГПК РФ по требованию одной сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон; в иных случаях предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - 30-дневной срок.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору нашло свое подтверждение, ответчик не отреагировал на предложение расторгнуть договор, не погасил задолженность, суд находит обоснованным требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании данной статьи с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы на проведение оценки в размере 2 000 рублей (подтверждены счетом на оплату и платежным поручением о /дата/, л.д. 68-69).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 245, 64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от /дата/, а именно основной долг в размере 2 070 915 рублей 29 копеек, проценты в размере 637 812 рублей 43 копеек, пени по просроченному долгу в размере 200 000 рублей, пени по просроченным процентам в размере 90 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 245 рублей 64 копеек, расходы на оценку в размере 2 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую ФИО1 квартиру общей площадью 74,2 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 121 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3428/2018 Октябрьского районного суда г. Новосибирска