Решение № 2-3083/2017 2-3083/2017~М-3068/2017 М-3068/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-3083/2017

Дело № 2-3083/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

С участием представителя истца ФИО1

Представителя ответчика ФИО2

Третьего лица ФИО3, представителя третьего лица ФИО4

При секретаре Соловьевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Киров» к ФИО5 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Город Киров» обратилась в суд с иском к ФИО5 об освобождении земельного участка. В обоснование иска указано, что в адрес территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району города Кирова поступило устное обращение от собственника земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят} - ФИО3 о незаконной установке ограждения (забора) в районе дома {Адрес изъят}. При рассмотрении обращения, специалистом территориального управления с выездом на место по адресу: {Адрес изъят} осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}. Согласно сведениям публичной кадастровой карты и выписке из ЕГРП от {Дата изъята}, данный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. По результатам осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} фактически используется для размещения жилого дома. С северной стороны на части вышеуказанного земельного участка расположено деревянное строение, ограждение - забор, площадью 400 кв.м и используется собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} и в отсутствие соответствующих правоустанавливающих документов на землю. Согласно выписке из ЕГРП из {Дата изъята}, собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} является ФИО5. Территориальным управлением по Ленинскому району в адрес ФИО5 направлено уведомление от {Дата изъята} {Номер изъят} о необходимости представления правоустанавливающих документов на используемую часть земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, либо принять меры по устранению выявленного нарушения земельного законодательства в добровольном порядке, в течение одного месяца с момента получения письма. Согласно данным о получении, вышеуказанное уведомление ФИО5 получила лично {Дата изъята}. По истечению указанного срока, ответчик не приняла меры по устранению выявленного нарушения, и не представила в территориальное управление правоустанавливающих документов на часть занимаемого земельного участка. Согласно постановлению администрации города Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят}, организовано проведение плановой документарной и выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО5 В соответствии с вышеуказанным постановлением, в адрес ответчика направлено уведомление от {Дата изъята} {Номер изъят} с предложением явиться для осуществления мероприятий по муниципальному земельному контролю. Согласно сведениям о получении, вышеуказанное уведомление ФИО5 получила лично {Дата изъята}. В ходе проведения проверки выявлено следующее. В границах земельного участка, с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, расположен жилой дом, деревянные строения, принадлежащие на праве собственности ФИО5 За границами земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, расположено деревянное строение - забор, ориентировочной площадью 400 кв.м, используемое ФИО5 в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок. Поскольку, на момент составления акта проверки от {Дата изъята}, ранее выявленные нарушения земельного законодательства в части использования дополнительного земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} ответчик не устранила, орган местного самоуправления усмотрел признаки административного правонарушения, предусмотренные статьёй 7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Результаты проверки были направлены территориальным управлением администрации города Кирова по Ленинскому району в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра» {Дата изъята} {Номер изъят}. Согласно выводам, изложенным в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} по делу {Номер изъят}, вышеизложенное указывает на наличие нарушения земельного законодательства - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ст. 7.1 КоАП РФ. Нахождение деревянного ограждения (забора), расположенного на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, на который у ответчика отсутствуют какие-либо права, нарушает права и законные интересы администрации города при решении вопросов о пользовании этими землями. Просят обязать ФИО5 освободить самовольно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Представитель Администрации г. Кирова ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Считает заявленные требования обоснованными. Пояснила, что материалами административного производства подтверждено, что ответчик оградила земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. Имеются пояснения 3-го лица, что забор возведен ответчиком в {Дата изъята}. Забор препятствует доступу третьих лиц к своим участкам. Полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. Извещена. Причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, считает, что ФИО5 является ненадлежащим ответчиком. Полагает, что истцом не представлено доказательств, что ФИО5 осуществила строение забора, в связи с чем просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. Представила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым считает, что требования заявлены правомерно, а действия ФИО5 по захвату земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена- нарушает не только права собственника, но и ее права, как смежного землепользователя данного участка. Во время проверки по ее обращению было установлено, что Ответчик пользуется частью вышеуказанного земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов, отгородив используемую часть забором. В свое время она также обращалась в суд с требованием об обязании ФИО5 снести данный забор, однако, в удовлетворении данного требования ей было отказано в виду того, что она являлась ненадлежащим Истцом. Своими действиями по захвату земельного участка {Номер изъят}, ответчик нарушает и ее права собственника, поскольку, установленным забором, ограничен доступ к ее земельному участку {Номер изъят}, который является смежным с участком {Номер изъят}, что не позволяет ей обозначить границы своего участка и установить по ним забор. Пояснила, что при рассмотрении дела по ее иску к ФИО5 о сносе данного забора ФИО5 не отрицала, что забор был возведен ею. Забор был построен ФИО5 {Дата изъята}. Между спорным участком и участком, принадлежащим ФИО5 установлен забор. Огороженный участок используется для стоянки автомобиля, подхода к бане и к гаражу ФИО5 Просит исковые требования администрации г. Кирова удовлетворить.

Представитель 3-го лица по устному ходатайству ФИО4 позицию ФИО3 поддержала, полагала, что требования администрации г. Кирова подлежат удовлетворению, поскольку нет оснований сомневаться, что данный забор установлен ответчиком. Факт совершения административного правонарушения зафиксирован, производство прекращено в связи с малозначительностью правонарушения. В предыдущем деле факт возведения забора ФИО5 не отрицала, ей нужна эта земля, т.к. на ней находится ее гараж и баня.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), земельные участки, находящиеся в государственной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, специалистом территориального управления с выездом на место по адресу: {Адрес изъят} осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты и выписке из ЕГРП от {Дата изъята}, данный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

По результатам осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} фактически используется для размещения жилого дома. С северной стороны на части вышеуказанного земельного участка расположено деревянное строение, ограждение - забор, площадью 400 кв.м и используется собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} и в отсутствие соответствующих правоустанавливающих документов на землю.

Согласно выписке из ЕГРП из {Дата изъята}, собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} является ФИО5.

Ответчик на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} самовольно без разрешительной документации установил некапитальные ограждающие конструкции – забор.

Постановлением Заместителя главного государственного инспектора Кировской области по использованию и охране земель ФИО7 от {Дата изъята}., производство по делу {Номер изъят} в отношении ФИО5 по ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок) прекращено по обстоятельствам, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Факт самовольного использования ответчиком оспариваемого земельного участка полностью подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, в том числе объяснением третьего лица ФИО3, согласно которому спорные некапитальные строения возводились ФИО5 лично в {Дата изъята}, а также пояснениями самой ФИО5 данных ей в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2272/2016г.

Таким образом, ФИО5 не имея правовых оснований, использует спорный земельный участок по своему усмотрению, тем самым нарушает права собственника земельного участка, в связи с чем исковые требования Администрации г. Кирова являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства и сумма госпошлины, от которой был освобожден истец при подаче искового заявления.

Сумма госпошлины по заявленным требованиям неимущественного характера составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации муниципального образования «Город Киров» удовлетворить.

Обязать ФИО5 освободить земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 400 кв.м., расположенного в районе дома {Адрес изъят}, путем демонтажа самовольно возведенного забора, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Макарова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2017 года