Приговор № 1-52/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-52/2021

УИД 31RS0001-01-2021-000955-75 Дело № 1 – 52/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка

Белгородской области 09 июня 2021 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего, - судьи Пивненко Е.П.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием:

- государственного обвинителя – заместителя Алексеевского межрайонного прокурора Пакалова Д.С.,

- подсудимого ФИО2,

- защитника – адвоката Барыкина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, проживающего по месту регистрации в том же населенном пункте, по <...>.№ ..., <данные изъяты>, судимого,

- приговором Алексеевского районного суда Белгородской области 18 июня 2018 года по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства. 07 июля 2020 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытию срока наказания (т.1 л.д.160, 163 – 164),

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

20 марта 2021 года в дневное время ФИО2, находясь по месту жительства, <...> с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, через приложение «Ватсап», установленное на принадлежащем ему сотовом телефоне, с использованием средств информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», договорился с неустановленным следствием лицом, о приобретении на территории Воронежской области через «закладку» наркотического средства героин для личного употребления.

С указанной целью ФИО2 20 марта 2021 года около в 15 часов 30 минут на автомобиле <данные изъяты> регион, под управлением Г.В.С., прибыл на территорию г. Нововоронеж Воронежской области.

В 15 часов 38 минут, в 16 часов 08 минут, в 16 часов 57 минут на телефон ФИО2 через приложение «Ватсап» поступили сообщения с указанием мест нахождения «закладок» с наркотическим средством.

Получив указанные сообщения, ФИО2 прибыл на <...>, где вблизи частного домовладения № ..., около 15 часов 40 минут обнаружил, поднял и, таким образом, незаконно приобрел один полимерный сверток с наркотическим средством массой 1,52 г, содержащим диацетилморфин (героин), морфин, кодеин, ацетилкодеин, 3-моноацетилморфин и 6моноацетилморфин.

Далее, около 16 часов 10 минут 20 марта 2021 года, ФИО2 продолжая действовать с единым преступным умыслом, аналогичным образом, через «закладку» вблизи домовладения № ... по <...> приобрел у неустановленного лица один полимерный сверток с наркотическим средством массой 1,91 г, содержащим диацетилморфин (героин), морфин, кодеин, ацетилкодеин, 3моноацетилморфин и 6моноацетилморфин.

Затем, около 17 часов 00 минут 20 марта 2021 года, ФИО2 продолжая действовать с единым преступным умыслом, аналогичным образом через «закладку» вблизи домовладения № ... по <...>, приобрел у неустановленного лица один полимерный сверток с наркотическим средством массой 2,09 г, содержащим диацетилморфин (героин), морфин, кодеин, ацетилкодеин, 3моноацетилморфин и 6моноацетилморфин.

По просьбе ФИО2 оплату приобретённого им наркотического средства осуществила его знакомая Ж.А.О., не осведомленная о его преступных намерениях. Так, Ж.А.О. посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» осуществив перевод денежных средств по сообщенному ей номеру телефона, в сумме 2200 рублей - в 15 часов 32 минут, в сумме 1200 рублей – в 16 часов 02 минуты, в сумме 2200 рублей – в 16 часов 50 минут.

С приобретенным наркотическим средством ФИО2 вернулся к ожидавшему его автомобилю <данные изъяты> регион, под управлением Г.В.С. и поместил три полимерных свертка с наркотическим средством в карман обшивки передней пассажирской двери в салоне автомобиля, где стал незаконно хранить наркотическое средство. На данном автомобиле ФИО2 вернулся в г. Алексеевка Белгородской области.

20 марта 2021 года в период времени с 19 ч 28 мин до 20 ч 56 мин, в ходе проведения обследования автомобиля <данные изъяты> регион, вблизи <...> сотрудниками ОНК ОМВД России по Алексеевскому городскому округу, три полимерных свертка с наркотическим средство общей массой 5,52 г, содержащим диацетилморфин (героин), морфин, кодеин, ацетилкодеин, 3моноацетилморфин и 6моноацетилморфин, были изъяты из незаконного оборота в установленном законом порядке.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, содержащее диацетилморфин (героин) морфин, кодеин, ацетилкодеин, 3моноацетилморфин и 6моноацетилморфин, общей массой 5,52 г, что относится к крупному размеру.

ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, указал на свое раскаяние.

Подсудимый в суде подтвердил, что на протяжении длительного времени является потребителем наркотических средств.

20 марта 2021 года, используя свой мобильный телефон, через «Интернет» он договорился с незнакомым ему лицом о приобретении через «закладки» в г. Нововоронеже Воронежской области наркотического средства. С этой целью он воспользовался услугами такси и поехал в г. Нововоронеж. Оплату наркотических средств через мобильный банк осуществила его знакомая девушка Ж.А.О., которая не знала о назначении денежных переводов.

В обусловленных местах в <...> он обнаружил наркотическое средство, находящиеся в полимерных свертках. Свертки с наркотическим средством он положил в карман передней пассажирской двери автомобиля. По возвращении в г. Алексеевка, он пошел в аптеку, расположенную по ул. Мостовая, где был задержан сотрудниками полиции, а также задержан водитель такси, с которым он ездил в г. Нововоронеж. В присутствии понятых был осуществлён его личный осмотр, а также осмотрен автомобиль, где были обнаружены свертки с наркотическим веществом.

Перед личным досмотром и осмотром автомобиля-такси ему было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, и разъяснено, что добровольная выдача таких предметов является основанием освобождения от уголовной ответственности. Сотрудникам полиции он указал на отсутствие при нем, в автомобиле предметов, запрещенных в гражданском обороте, надеясь, что приобретенное им наркотическое средство не будет обнаружено.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, заключением эксперта, результатами оперативно-розыскных мероприятий и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

В ходе судебного следствия свидетель Г.В.С. пояснил, что подрабатывает в такси <данные изъяты>. 20 марта 2021 года по просьбе знакомого он возил ФИО2, которого раньше не знал, из г. Алексеевка в г. Нововоронеж, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> регион. На его банковскую карту поступили денежные средства в сумме 7400 рублей, о чем пришло смс-сообщение. Из указанной суммы 2500 рублей предполагалось за поездку. ФИО2 интересовался, о возможности, чтобы он (Г.) перевел оставшуюся сумму на другой счет. Поскольку у него в телефоне не было приложения «Сбербанк-Онлайн», то в г. Острогожск через банкомат он перевел обратно деньги в сумме 4400 рублей, а по приезду в г. Нововоронеж он перевел еще 1000 рублей. При этом ему ФИО2 в городе Нововоронеже передал наличными 500 рублей.

В г. Нововоронеже, по указанию ФИО2 после поездки к торговому центру, он прибыл к частному сектору на <...>, где ФИО2 вышел из машины и ушел и отсутствовал непродолжительное время.

Когда ФИО2 вернулся к автомобилю, то они поехали обратно в г. Алексеевка Белгородской области. По дороге они нигде не останавливались. При въезде в г. Алексеевка по просьбе ФИО2 он остановился возле аптеки, расположенной по ул. Мостовая, 159.

ФИО2 направился в аптеку, а он остался сидеть в автомобиле. После этого он и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции. В присутствии понятых ему и ФИО2 было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что ФИО2 указал на отсутствие таковых при нем и в автомобиле. После этого был проведен их личных досмотр и обследован автомобиль. В автомобиле, в кармане обшивки правой передней пассажирской двери были обнаружены полимерные свертки, которые были изъяты сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, обследования автомобиля, составлялись процессуальные документы, с которыми знакомились участвующие лица. На ФИО2 какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

В судебном заседании свидетель С.В.С. - <данные изъяты>, суду показал следующее.

В марте 2021 года к сотрудникам полиции поступила оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, и возможному приобретению им на территории г. Нововоронежа наркотических средств.

С целью проверки поступившей информации он совместно с оперуполномоченным Л.Е.С. проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на автодороге в районе с. Студеный Колодец Алексеевского района.

При проведении оперативно-розыскного мероприятия, около 18 часов 20 минут вышеуказанный автомобиль въехал на территорию Белгородской области со стороны г. Воронежа и направился в г. Алексеевка. Автомобиль постоянно находился в поле зрения. Когда автомобиль остановился у аптеки по ул. Мостовая, 159 в г. Алексеевка, то из автомобиля вышел ФИО2, который направился в аптеку.

После этого в присутствии двух понятых был задержан и осуществлен личный досмотр ФИО2 и водитель автомобиля, у которых не было обнаружено предметов, запрещенных в гражданском обороте.

Однако в автомобиле, на котором ФИО2 приехал в г. Алексеевку, были обнаружены три свертка с белым порошком - героином, что позже было установлено экспертом. Перед личным осмотром, осмотром автомобиля в присутствии понятых ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 отрицал наличие таковых при нем и в автомобиле. В ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят мобильный телефон, содержащий переписку с неизвестным лицом, через которого ФИО2, получил данные о месте закладки наркотического средства в г. Нововоронеже.

Оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Алексеевскому городскому округу Л.Е.С. в суде подтвердил показания свидетеля С.В.С. о месте, времени и обстоятельствах проведения 20 марта 2021 года оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за ФИО2, в ходе которого была установлена причастность указанного лица к незаконному обороту наркотических средств – незаконному приобретению наркотического средства в г. Нововоронеже.

Из показаний в суде свидетеля Т.А.А. следует, что 20 марта 2021 года, находясь в районе аптеки, расположенной по ул. Мостовая. 159 в г. Алексеевка Белгородской области, он и К.Д.С. были привлечены в качестве понятых в ходе личного досмотра задержанного ФИО2 и осмотре автомобиля <данные изъяты>.

Перед началом личного досмотра и осмотром автомобиля, ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. Разъяснено, что добровольная выдача таких предметов является основанием для освобождения от уголовной ответственности. ФИО2 указал на отсутствие таких предметов при нем и в осматриваемом автомобиле. В ходе личного досмотра при ФИО2 не было обнаружено предметов, запрещенных в гражданском обороте. После обнаружения трех свертков в двери автомобиля, ФИО2 отрицал их принадлежность ему. Впоследствии сознался, что в обнаруженных сверках находятся принадлежащее ему наркотическое средством. В ходе оперативных мероприятий составлялись процессуальные документы, с содержанием которых он и второй понятой были ознакомлены. Также в ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят телефон. Составленные документы полно и точно отражали обстоятельства личного досмотра и осмотра транспортного средства.

Показания свидетеля Т.А.А. согласуются с показаниями свидетеля К.Д.С. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Своими показаниями К.Д.С. подтвердил показания свидетеля Т.А.А. о месте, времени и обстоятельствах личного досмотра ФИО2 и осмотра автомобиля 20 марта 2021 года, в котором были обнаружены и изъяты три свертка с порошкообразным веществом белого цвета (протокол допроса свидетеля от 05 апреля 2021 года, т.1 л.д.123 – 127).

Из показаний свидетеля Ж.А.О., оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 20 марта 2021 года её знакомый ФИО2 передал ей денежные средства в сумме 7400 рублей. Указанные денежные средства по просьбе ФИО2 она положила на счет своей банковской карты, а впоследствии перевела их по указанию ФИО2 другому лицу. В ходе общения с ФИО2 через приложение «Ватсап», он сообщил о возврате ей на карту денежных средств. Позже, после возвращения денежных средств, она вновь по просьбе ФИО2 осуществляла денежные переводы в сумме 2200 рублей, 1200 рублей, 2200 рублей. О предназначении денежных переводов она ничего не знала (протокол допроса свидетеля от 15 апреля 2021 года, т.1 л.д.128 – 130).

Показания свидетелей согласуются с доказательствами, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности, которые были предоставлены следователю на основании постановления должностного лица от 21 марта 2021 года (т.1 л.д.3 – 4, 5 – 8).

Согласно представленному акту, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудники ОНК ОМВД России по Алексеевскому городскому округу в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 20 марта 2021 года, на границе Белгородской и Воронежской областей вели наблюдение за проезжающим автотранспортом, с целью обнаружения автомобиля <данные изъяты>.

В 18 часов 20 минут указанный автомобиль, имеющий наклейки такси «Максим», со стороны Воронежской области пересек границу Белгородской области в районе с. Студеный Колодец Алексеевского городского округа Белгородской области. На протяжении всего пути до г. Алексеевка Белгородской области данный автомобиль нигде не останавливался. В 18 часов 55 минут автомобиль заехал в г. Алексеевка и проследовал на улицу Мостовая, где остановился возле аптеки, расположенной в доме № 159. ФИО2 вышел из автомобиля и зашел в аптеку. В 19 часов 00 минут ФИО2 и водитель автомобиля были задержаны сотрудниками полиции (т.1 л.д. 11).

Протоколом личного досмотра ФИО2 от 20 марта 2021 года подтверждается, что указанное лицо было задержано и досмотрено 20 марта 2021 года у аптечного пункта, расположенного по ул. Мостовая, 159 в г. Алексеевка в присутствии понятых Т.А.А. и К.Д.С. В ходе личного досмотра у задержанного был обнаружен и изъят мобильный телефон «Редми» в корпусе синего цвета (т.1 л.д. 12-14, 15 – 16).

В рамках оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 20 марта 2021 года был обследован автомобиль <данные изъяты>, на котором ФИО2 и водитель автомобиля прибыли в г. Алексеевка Белгородской области. В ходе оперативно-розыскного мероприятия в присутствии понятых Т.А.А. и К.Д..С., ФИО2 указал на отсутствие в автомобиле принадлежащих ему предметов, запрещенных в гражданском обороте.

В ходе обследования автомобиля в кармане передней правой пассажирской двери были обнаружены три свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были изъяты с места осмотра в установленном законом порядке (т.1 л.д. 17-22).

Изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, принадлежащий ему мобильный телефон «Редми» в корпусе синего цвета, согласно протоколу от 21 марта 2021 года, был осмотрен.

При осмотре телефона установлено, что в нем имеется приложение «Ватсап», в котором сохранилась переписка ФИО2 с пользователем "Р" по поводу заказа и оплаты наркотического средства, а также сообщения с адресами и фотографиями мест, где находились «закладки» с наркотическим средством.

В ходе осмотра были сделаны снимки экрана с указанной перепиской, которая представлена суду в качестве фототаблицы (т.1 л.д.52 – 59).

В ходе судебного следствия подсудимый подтвердил, что являлся участником данной переписки, которая была направлена на приобретение наркотического средства.

Согласно заключению эксперта №1-525 от 23 марта 2021 года (с учетом справки об исследовании №1-432 от 21 марта 2021 года), вещество, находящиеся в трех полимерных свертках, которые изъяты в ходе обследования автомобиля 20 марта 2021 года, массой 1,47 г, массой 2,04 г, массой 1,86 г, является наркотическим средством, содержащим диацетилморфин (героин), морфин, кодеин, ацетилкодеин, 3-моноацетилморфин и 6-моноацетилморфин – вещества, включенным в списки I и II «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (т.1 л.д. 47- 48, 95 - 100).

Осмотрами мест происшествия 21 марта 2021 года с участием ФИО2 и в присутствии понятых, по указанию ФИО2 было установлено, что наркотическое средства он приобрел через «закладки» на участках местности, которые расположены вблизи домовладений <...> (т.1 л.д. 69-77, 78-84).

В ходе исследования и экспертизы было израсходовано по 0,05 г наркотического средства от каждого объекта. На этом основании суд признает верным вмененный подсудимому размер наркотического средства, содержащий диацетилморфин (героин), морфин, кодеин, ацетилкодеин, 3-моноацетилморфин и 6-моноацетилморфин, массой 5,52 г.

Героин (диацетилморфин) массой 5,52 г относится к крупному размеру в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 29.07.2020) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

На основании постановлений следователя от 23 апреля 2021 года наркотическое средство героин общей массой 5,22 г (масса наркотического средства, оставшаяся после исследования и экспертизы) и мобильный телефон «Редми», признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.102, 103).

С учетом изложенного суд признает показания свидетелей достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого свидетелями.

Выводы эксперта обоснованы, экспертиза проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации экспертом, имеющим необходимое образование и стаж работы, в связи с чем, суд признает заключение эксперта объективным и допустимым доказательством по делу.

Оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводились обоснованно, были направлены на проверку сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявления причастных к этому лиц. Противоправных действий в отношении ФИО2, направленных на склонение его к приобретению и хранению наркотических средств, не установлено.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были легализованы в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и закреплены в соответствии с Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд принимает показания подсудимого, о признании вины в инкриминируемом деянии в качестве доказательства его вины и учитывает при постановлении приговора, поскольку признает их правдивыми, достоверными, согласующимися с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что они допустимы, относимы, а в своей совокупности достаточные и признает вину ФИО2 в инкриминируемом деянии установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 578 от 22 апреля 2021 года, ФИО2 мог на период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию на период обследования указанное лицо также могло понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения.

ФИО2 обнаруживает признаки <данные изъяты>. На это указывают данные о многолетнем употреблении указанным лицом героина с постепенным нарастанием толерантности, формирование психической и физической зависимости, что привело к нарушению социальной адаптации, постановке на учет у <данные изъяты> с указанным диагнозом.

Наличие такой зависимости не стало основанием, чтобы комиссия экспертов сделала иной вывод относительно психического статуса указанного лица.

ФИО2 по состоянию своего психического здоровья не несет опасности для себя, других лиц либо возможности причинения иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он обнаруживает признаки наркомании, поэтому ему рекомендовано прохождение лечения, которое ему не противопоказано (т.1 л.д.128 – 132).

У суда нет оснований сомневаться в заключение комиссии экспертов, проведенных квалифицированными специалистами.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Совершенное преступление является оконченным и относится к категории тяжких.

Объектами совершенного преступления, представляющего повышенную опасность для общества, является здоровье населения и общественные отношения, в рамках которых осуществляется незаконный оборот наркотических средств.

Совершая приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ФИО2 осознавал, что совершает незаконные действия. Он предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, а также понимал, что приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере запрещено законом и за это предусмотрена уголовная ответственность, то есть при совершении преступления действовал с прямым умыслом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии частями 1, 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает:

- активное способствование расследованию преступлению;

- состояние здоровья виновного;

- признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений в связи с наличием неснятой и непогашенной судимости по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 18 июня 2018 года (т.1 л.д.163 – 164).

Согласно данным уголовно-исполнительной инспекции подсудимый отбыл наказание по приговору суда от 18 июня 2018 года в виде исправительных работ и был снят с учета 07 июля 2020 года (т.1 л.д.166).

Подсудимый по прежнему месту работы в <данные изъяты> администрацией организации охарактеризован с положительной стороны, как ответственный, добросовестный работник, который не допускал нарушения трудовой дисциплины.

Из характеристики участкового – уполномоченного следует, что подсудимый проживает один. Официально не работает и постоянного источника дохода не имеет. При этом на его поведение не поступало жалоб от жителей административного участка. 14 ноября 2020 года ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст.6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за уклонение от прохождения <данные изъяты>т.1 л.д.160 – 161, 162).

За указанным лицом в собственности не зарегистрированы объекты недвижимого имущества (т.1 л.д.174).

С 25 декабря 2012 года ФИО2 состоит на учете у <данные изъяты>, <данные изъяты> (т.1 л.д.171).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы повлияет на исправление подсудимого и достигнет целей наказания.

В ходе судебного следствия установлено отсутствие обстоятельств, связанных с состоянием здоровья подсудимого, иных обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания.

Суд признает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с этим не имеется оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, либо назначения наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений), а также применения ст.73 указанного Кодекса.

С учетом повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, при определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, не имеется.

При этом в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 указанного Кодекса.

Подсудимый ранее не отбывал лишение свободы, поэтому наказание в виде лишения свободы по данному приговору ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима (ч.1 ст.18, п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что принадлежащий подсудимому сотовый телефон «Редми», изъятый в ходе личного досмотра 20 марта 2021 года, использовался им для совершения преступлений, в частности, для достижения договоренности о месте получении наркотического средства, и решения иных вопросов, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Таким образом, изъятый мобильный телефон, имеющий определённую материальную ценность, как средство совершения преступления подлежит конфискации в собственность государства.

У подсудимого отсутствуют в собственности объекты недвижимого имущества, он страдает <данные изъяты>, что препятствует ему иметь стабильный доход, поэтому суд признает его имущественное несостоятельным, и на основании статей 131, 132 указанного Кодекса, освобождает его от взыскания процессуальных издержек по отплате труда защитников ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 6550 рублей (в пользу адвоката Капустиной Н.Н), и в сумме 6000 рублей (в пользу адвоката Барыкина В.С.).

Руководствуясь статьями 296, 299, 304 -310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать осужденному ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 09 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день (ч. 3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек по оплате труда защитников, в сумме 6550 рублей, и в сумме 6000 рублей. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Редми» в корпусе синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Алексеевскому городскому округу, - конфисковать в собственность государства;

- наркотическое средство, содержащее диацетилморфин (героин) общей массой 5,22 г, находящиеся в трех полимерных свёртках, упакованных в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Алексеевскому городскому округу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должно быть отражено им в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в срок установленный судом и заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П.Пивненко

Приговор12.06.2021