Решение № 12-346/2023 12-56/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-346/2023

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2024 г. г. Ефремов Тульской области

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Шаталова Л.В., при секретаре Скороваровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ефремовского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ефремовского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № Ефремовского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что он не был извещен о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой и о рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>, при этом указывает, что сам факт административного правонарушения не доказан.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании свою жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель потерпевшего АО «Газпром межрегионгаз Тула» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не признала.

Помощник Ефремовской межрайонной прокуратуры ФИО3 в судебном заседании согласился с доводами жалобы ФИО1

Заслушав участников производства, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из того, что обжалуемое постановление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, а жалоба подана мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу, что настоящая жалоба подана в срок, установленный КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса для составления административного протокола.

При этом, при вынесении указанного постановления, как и при составлении протокола об административном правонарушении, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку (ч. ч. 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, прокурор при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении обязан известить (уведомить) лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления в целях обеспечения ему возможности реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ, а вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, возможно лишь в случае неявки этого лица по извещению с обязательным последующим направлением копии вынесенного постановления в течение трех дней со дня его составления.

Между тем, как следует из материалов дела постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом для дачи объяснения и рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 извещался письмом от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ответу ОВМ МО МВД России «Ефремовский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, у Ефремовской межрайонной прокуратуры на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате и месте его вынесения и даче объяснений, при том, что он вызывался на иную дату и не по месту регистрации (жительства), чем нарушено права заявителя в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

При рассмотрении дела мировым судьей факт надлежащего извещения ФИО1 при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не проверялся, допущенному нарушению оценка в постановлении не дана, лицо, вынесшее указанное постановление по делу об административном правонарушении, на предмет извещения ФИО1 не допрошено.

При этом, привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, мировой судья сослался на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, как на доказательство вины указанного лица в совершении правонарушения, однако мировому судье при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении надлежало возвратить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 лицу, вынесшему данное постановление.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 с указанием в постановлении на его надлежащее извещение, однако мировым судьей в отношении ФИО1 извещение о дате и месте судебного заседания по рассмотрению указанного дела направлялось не по адресу регистрации (жительства) ФИО1 в <адрес>, а по иному адресу, не являющемуся адресом его регистрации и места жительства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без его участия, материалы дела не содержат.

Таким образом, мировой судья фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, при этом невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом того, что на момент рассмотрения Ефремовским межрайонным судом Тульской области срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.8. КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Ефремовского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано, опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В. Шаталова