Приговор № 1-635/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-635/2021

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Матвеева Л.Н.,

при секретаре Сухих А.О.,

с участием:

государственного обвинителя - <данные изъяты> ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката <данные изъяты> ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> со средним-специальным образованием, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионерки, работающей уборщицей в <адрес>, имеющей ежемесячный доход 25000 рублей (со слов), невоеннообязанной, имеющей хроническое заболевание, инвалидом не являющейся, ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 35 минут ФИО4, находясь в торговых организациях <адрес>, имея при себе ранее найденную ею около магазина «Ярче», расположенном по адресу: <адрес> банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя ФИО1, привязанную к расчетному счету №, открытому на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России» 8615/0302, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, убедившись в том, что окружающие не осознают преступный характер ее действий с использованием банковской карты №, являющейся электронным средством платежа бесконтактным способом оплаты без введения пин-кода, умолчав о незаконном характере владения ею, действуя умышленно, из корыстных побуждений, произвела оплаты по платежным терминалам за приобретение товаров, тем самым тайно похитила чужое имущество - принадлежащее потерпевшей С.Т.А. денежные средства в сумме 1762 рубля 60 копеек, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты, ФИО4, находясь в магазине «Шоколадка», расположенном по адресу: <адрес> реализуя единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к расчетному счету №, открытому на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России» 8615/0302, расположенном по адресу: <адрес>, оснащенной бесконтактным способом оплаты, через терминал безналичного расчета произвела операцию по снятию с банковского счета вышеуказанной банковской карты принадлежащей ФИО1 денежных средств, в счет безналичной оплаты за выбранный ею товар, тем самым ФИО4 тайно похитила принадлежащие С.Т.А. денежные средства в сумме 123 рубля 60 копеек.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 57 минут, ФИО4, находясь в магазине «Шоколадка», расположенном по адресу: <адрес>, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к расчетному счету №, открытому на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России» 8615/0302, расположенном по адресу: <адрес>, оснащенной бесконтактным способом оплаты, через терминал безналичного расчета произвела операцию по снятию с банковского счета вышеуказанной банковской карты принадлежащей ФИО1 денежных средств, в счет безналичной оплаты за выбранный ею товар, тем самым ФИО4 тайно похитила принадлежащие С.Т.А. денежные средства в сумме 839 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут, ФИО4, находясь ТРЦ «Гринвич», расположенном по адресу: <адрес> в магазине «Ремонт часов», расположенном 1 этаже, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к расчетному счетному счету №, открытому на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России» 8615/0302, расположенном по адресу: <адрес>, оснащенной бесконтактным способом оплаты, через терминал безналичного расчета произвела операцию по снятию с банковского счета вышеуказанной банковской карты принадлежащей С.Т.А. денежных средств, в счет безналичной оплаты за выбранный ею товар, тем самым ФИО4 тайно похитила принадлежащие ФИО13 7 А. денежные средства в сумме 800 рублей.

Таким образом, ФИО4, действуя единым преступным умыслом, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, похитила с расчетного счета №, открытого на имя ФИО1 в отделении ПAO «Сбербанк России» 8615/0302, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие С.Т.А., всего на общую сумму 1762 рубля 60 копеек.

При этом ФИО4 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, и желала их совершения.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой с участием защитника, согласно которым по <адрес> расположен магазин «Ярче», так ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут она пошла в данный магазин за продуктами, когда она поднялась по небольшой лестнице на крыльцо магазина и стала подходить к входной двери, то на тротуарной плитке, примерно в 2 метрах от входа в магазин, она увидела, что лежит банковская карта, она наклонилась и подняла данную карту, которую сразу же положила в карман одетого на нее пальто, после чего срезу же зашла в магазин «Ярче», где купила продукты и рассчиталась наличными денежными средствами принадлежащими ей. Когда она вышла из магазина и пошла в сторону своего дома, то проходя мимо магазина «Шоколадка», расположенного по <адрес> она решила зайти в данный магазин, так как хотела попробовать купить что-нибудь и рассчитаться найденной ею банковской картой, так как ей известно, что можно рассчитывать не вводя пин-кода на сумму до 1000 рублей. По дороге она достала карту из кармана и рассмотрела, она была желтого цвета, рисунок уже не помнит, была надпись фамилии и имя, но она не запомнила, поэтому пояснить не может. Она зашла в магазин, где было несколько покупателей, когда подошла ее очередь, то она подошла к продавцу и попросила взвесить картофель, оставалось два пакета, когда продавец назвала сумму 123 рубля 60 копеек, то она решила попробовать рассчитаться найденной банковской картой, приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты и оплата прошла, ей выдали чек и она отошла в сторону, но находясь еще в магазине, увидела на витрине коньяк «Бастион» объемом 0,5 литра стоимостью 839 рублей, который решила купить для себя, она подошла по очереди к продавцу и попросила показать коньяк «Бастион» продавец прочитала и сказала, что коньяк хороший, после чего она сказала, что купит данный коньяк и опять к терминалу оплаты приложила найденную ею банковскую карту и оплата прошла, ей продавец передала чек об оплате, она забрала коньяк и вышла из магазина. После сразу же пошла домой, так как сумки уже были тяжелые. Находясь дома, она оставила купленное и пошла в торгово-развлекательный центр «Гринвич», расположенный по <адрес> все магазины находятся рядом с ее домой, до ТРЦ «Гринвич» пешком можно дойти за 5 минут. Когда она пришла в магазин, то прошла по первому этажу и прошла к магазину «Ремонт часов», решила купить для себя наручные часы, она выбрала и спросила у продавца можно ли рассчитаться банковской картой, ей ответили, что можно, стоимость часов 800 рублей, она приложила банковскую карту к терминалу и оплата прошла, ей оформили чек с гарантией, после чего часы вместе с коробкой передали ей. Ни в одном из магазинов, где она рассчитывалась банковской картой, никто из продавцов не спрашивал, кому принадлежит данная банковская карта, она никому не говорила, что банковскую карту нашла и денежные средства, которые находились на счету данной банковской карты, ей не принадлежат, она понимала, что расплачиваясь данными денежными средствами, которые находятся на счету карты, она тем самым совершает хищение, баланс ей был неизвестен, поэтому когда она рассчиталась за часы, то выйдя из ТРЦ «Гринвич», сразу сломала найденную ею банковскую карту и выбросила в мусорный бак, расположенный справой стороны при выходе из ТРЦ «Гринвич», после чего сразу же пошла домой. Всего она совершила 3 покупки всего на общую сумму 1762,60 рублей, 2 из которых в магазине «Шоколадка» и 1 покупку в ТРЦ «Гринвич». Тем самым тайно похитила денежные средства со счета банковской карты денежные средства на общую сумму 1762 рубля 60 копеек. В этот же день к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что она совершила преступление, она рассказала о случившемся и показала в каких магазинах покупала рассчитываясь найденной банковской картой и куда выбросила банковскую карту, но уже банковскую карту не нашли, так как мусор уже был убран. Она понимала, что денежные средства, находившиеся на счету банковской карты, ей не принадлежат, но она думала, что никто не узнает, что это она совершала покупки, рассчитываясь найденной банковской картой в магазинах. Сколько денежных средств всего находилось на счету банковской карты, ей было не известно. (<данные изъяты>)

Подсудимая в полном объеме подтвердила данные показания.

Помимо полного признания вины подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

- показаниями потерпевшей С.Т.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает в <адрес>. Её дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обучается в ККСТ на 1 курсе и проживает в общежитии техникума. У её дочери имеется банковская карта, счет которой открыт в ПАО «Сбербанк», на данную карту она периодически переводит денежные средства на проживание, то есть на продукты питания, на предметы, необходимые для учебы, так как дочь находится на полном ее обеспечении. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей от дочери стало известно, что она утеряла банковскую карту, после чего стали приходить смс- сообщения о том, что банковской картой рассчитались в магазине «Шоколадка» два раза и один раз в магазине «Ремонт часов», всего на сумму 1762 рубля 60 копеек. Данные денежные средства принадлежат ей. Данный ущерб для нее является незначительным, однако, все равно дочь не могла купить необходимые продукты. После списаний со счета банковской карты, дочь сразу карту заблокировала, в настоящее время перевыпустила карту опять на свое имя. Данные денежные средства она ей переводила посредством он-лайн переводов, денежные средства принадлежат ей, так как ее несовершеннолетняя дочь находится на полном её обеспечении. В ходе просмотра видеозаписи она пояснила, что действительно её дочь - ФИО1 выронила банковскую карту, при выходе из магазина «Ярче», после чего незнакомая им женщина подобрала данную карту. Её дочери пришли смс-сообщения по факту 3 списаний денежных средств в магазине «Шоколадка» два списания, и 1 списание в магазине «Ремонт часов». В настоящее время денежные средства в сумме 1762 рубля 60 копеек ей возвращены, претензий не имеет (<данные изъяты>);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ, согласно которым года ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась на занятиях, около 11:25 часов в техникуме наступила перемена и она пошла в магазин «Ярче», расположенный по адресу: <адрес> со своей однокурсницей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В магазине она совершила покупку слойки с творогом и глазированный сырок всего на сумму 29 рублей 87 копеек. Оплату производила по своей банковской карте «Сбербанк». Карта дебетовая, с бесконтактной оплатой через «Вайфай», оформлена на ее имя, когда и где получала уже не помнит, использует ее для личного пользования, обычно родители ей на банковскую карту переводят денежные средства, так как она находится на полном их обеспечении. Мобильный банк на карту она отключила, поэтому при покупке товаров или снятии денежных средств, ей смс сообщения не приходят, за движением денежных средств по карте она отслеживает через приложение «Онлайн Сбербанк», которое установлено у нее в телефоне марки «Самсунг», а также имеется подключение бесконтактной оплаты через приложение в телефоне «Самсунг Рау», без карты. До покупки товаров в магазине «Ярче» на ее счете было около 1830 рублей, но точно не уверена с суммой, может ошибаться. На кассе она расплатилась бесконтактно, продукты сложила в портфель, а карту машинально положила в правый карман куртки надетой на ней. После чего, она пошла обратно в техникум, куртку сдала в гардероб. В гардеробе у них находится женщина, которая следит за оставленными вещами студентов, свое рабочее место не покидает, до окончания пар в техникуме, последние пары заканчиваются примерно 18.30 часов. Она была не готова и на пару не пошла, во время пары, примерно около 12.50 часов она пошла в местный буфет, хотела купить пиццу. В буфете стала расплачиваться через телефон бесконтактно через приложение «Самсунг Рау» без карты, сумма была 55 рублей, но оплата была ей отказана, по причине недостатка средств. Она зашла в приложение «Сбербанка» через телефон, так как знала, что на счету у нее должны были остаться деньги. В приложении она увидела, что произошли три покупки, которые она не совершала. Первая покупка была совершена ДД.ММ.ГГГГ в 11.52 часов, на сумму 123 рубля 60 копеек, в магазине «Шоколадка», вторая в 11.57 часов на сумму 839 рублей также в магазине «Шоколадка» и третья покупка была совершена в 12.29 часов на сумму 800 рублей, в магазине «Ремонт часов», покупки были совершены на общую сумму 1762 рубля 60 копеек. Карту она могла сама потерять в магазине «Ярче», после того как рассчиталась на кассе и положила ее видимо мимо. Карту у нее точно никто из кармана не похищал, так как близко к ней никто не приближался. Кто мог найти ее карту и воспользоваться ею, она не знает, никого не подозревает. На данный момент карту заблокировала. Таким образом, был причинен материальный ущерб на сумму 1762 рубля 60 копеек. (<данные изъяты>).

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым работает социальным педагогом в ГПОУ «ККСТ», в должности около 1,5 года. В её обязанности входит защита прав несовершеннолетних и представление их интересов в правоохранительных органах. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетней ФИО1 произошла кража денежных средств с ее банковской карты, которую она утратила в магазине «Ярче» по адресу: <адрес>. ФИО1 является студентом ККСТ 1 курс, проживает в студенческом общежитии по адресу: <адрес>, мама ФИО1, проживает постоянно в другом городе - <адрес>, приехать в <адрес> для участия в допросе несовершеннолетней дочери возможности не имеет, отец также проживает в другом городе (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым работает в магазине «Шоколадка», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11-50 часов в магазин пришла женщина, которая попросила взвесить картофель, так как картофель у них фасованный по 2 кг и оставалось всего 2 пакета, то женщина ответила, что возьмет два пакета. Она назвала ей цену 123 рубля 60 копеек, та женщина приложила к терминалу оплаты банковскую карту, которую достала из своего кармана и оплата прошла. После чего отошла в сторону и через некоторое время опять подошла и попросила показать ей коньяк «Бастион» объемом 0,5 литра, она показала ей его стоимость была 839 рублей, женщина сказала, что возможно взяла не ту карту, поэтому денег может не хватить, но она согласилась купить и приложила к терминалу свою карту, которую опять достала из кармана, оплата прошла, она передала ей коньяк и чек об оплате. После чего та женщина ушла (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым работает в должности управляющей ООО «Камелот-А» в магазине «Ярче», который расположен по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что в 11 ч. 39 мин. в магазин пришла женщина, которая около входа подобрала банковскую карту, ей известна данная женщина - это ФИО4, знает ее, так как ее дочь ранее работала в их магазине и ее мама приходила к ней. (<данные изъяты>)

Вина подсудимой также подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также вещественными доказательствами:

- данными заявления ФИО1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, тайно, умышленно, похитило со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие ей денежные средства, причинив ей материальный ущерб на сумму 1762 рубля 60 копеек (<данные изъяты>)

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что объектами осмотра являются участок местности - около ТРЦ «Гринвич» по <адрес>, ФИО4 пояснила, что в данный мусорный бак выбросила банковскую карту, которую нашла. В ходе осмотра банковская карта не найдена (<данные изъяты>);

- данными протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к ним, из которого следует, что объектами осмотра являются помещение магазина «Шоколадка», расположенный по <адрес> торговый ларек «Ремонт часов», расположенный в ТРЦ «Гринвич» по <адрес>, помещение магазина «Ярче», расположенном по <адрес>, ФИО4 указала, что около магазина «Ярче» она нашла банковскую карту, в магазинах «Шоколадка» и «Ремонт часов» она совершила покупки. В ходе осмотра изъято две копии товарных чека и видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи (<данные изъяты>);

- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что ФИО4 добровольно выдала наручные часы в коробке, гарантийный талон на них и товарный чек на сумму 800 рублей (<данные изъяты>)

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являются: наручные часы с ремешком синего цвета, на момент осмотра часы повреждений не имеют, находятся в рабочем состоянии, имеется коробка от часов из картонной бумаги зеленого цвета с надписью белого цвета «Thank you»; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на наручные часы, гарантия 6 месяцев и товарный чек на сумму 800 рублей, товарный чек на сумму 800 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, покупка по адресу: <адрес>, 2 товарных чека на сумму 839 рублей и на сумму 123,60 рублей об оплате в магазине «Шоколадка» по адресу: <адрес><данные изъяты>);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являются документы: выписки по счету № (№ карты №) за ДД.ММ.ГГГГ открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», на 2 листах, на которых имеется текст, выполненный машинным способом следующего содержания: Карта с №, счет № открыта в отделении ПАО «Сбербанк России» 0302/8615 от ДД.ММ.ГГГГ - владелец- ФИО1 -дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, паспортные данные - № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; Лист белой бумаги формата Ф-4, с текстом, выполненным машинным способом следующего содержания - операции по пластиковой карте №, счет № за ДД.ММ.ГГГГ, владелец карты - ФИО1 (<данные изъяты>);

- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что ФИО1 добровольно выдала мобильный телефон марки «Самсунг» и пояснила, что сохранены сообщения о списании денежных средств (<данные изъяты>)

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являются мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, изъятого у ФИО1 в ходе выемки, установлено, что при просмотре приложения Мобильный банк имеются сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: SHOKOLADKA оплата товаров и услуг-123,60р., SHOKOLADKA оплата товаров и услуг- 839р., REMONT CHASOVоплата товаров и услуг-800 р. (<данные изъяты>);

- данными протокола осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО4 и протокола осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей С.Т.А., несовершеннолетней свидетеля ФИО1, из которых следует, что объектом осмотра является 3 DVD-R диска с видеозаписями из магазинов «Ярче» расположенного по адресу: <адрес>, магазина Шоколадка», расположенного по адресу: <адрес> магазина «Гринвич», расположенного по адресу: <адрес>, на указанных видеозаписях зафиксировано как потерпевшая ФИО1 теряет карту, ФИО4 забирает карту себе, и в дальнейшем совершает покупки с использованием указанной карты, ФИО4 опознала себя на данных видеозаписях. Фототаблицы к протоколам прилагаются (<данные изъяты>);

- данными протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что ФИО4 показала, где она ДД.ММ.ГГГГ нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», и в каких магазинах расплачивалась бесконтактным способом за купленный товар, тем самым ею совершена кража денежных средств, принадлежащих С.Т.А., которые находились на счету банковской карты несовершеннолетней ФИО1 ФИО4 показала все магазины, где рассчитывалась банковской картой и где потом выкинула (<данные изъяты>).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимой ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными материалами дела. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимой.

Суд признает достоверными показания потерпевшей С.Т.А., показания свидетелей ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и полностью соотносятся как между собой, с показаниями подсудимой и с письменными доказательствами. Суд не усмотрел оснований по которым бы данные свидетели оговаривали подсудимую. Кроме того, анализируемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления. Содержание письменных материалов дела полностью соответствует как показаниям потерпевшей и свидетелей, так и показаниям подсудимой.

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимой не возникло сомнений во вменяемости ФИО4 Суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления ФИО4 в полной мере осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимой, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о том, что кража совершена подсудимой с прямым умыслом, то есть ФИО4, совершая действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность этих действий, предвидела реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желала наступления указанных последствий, а именно, найдя банковскую карту, предположила, что на счете имеются чужие денежные средства, решила их похитить, расплачиваясь при помощи карты за товар. Таким образом, ФИО4, используя карту как инструмент управления денежными средствами, размещенными на банковском счете потерпевшей, совершила хищение денежных средств путем оплаты покупок с применением банковской карты.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства и эти денежные средства при оплате покупок с применением карты списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, о чем ФИО4 было известно.

Мотивом и целью совершения преступления явилась корысть, возникшая у подсудимой с целью удовлетворения личных материальных потребностей.

Каких-либо оправдывающих доказательств стороной защиты представлено не было.

На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора.

Квалификация действий подсудимой, предложенная государственным обвинителем, является единственно верной, юридически обоснованной и подтвержденной собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо от наказания.

Назначая подсудимой наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимой: ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>), по месту работы характеризуется положительно (<данные изъяты>), на учете у психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>), имеет постоянное место жительства, занята трудовой деятельностью, учитывает материальное положение подсудимой, ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенного ею преступления в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, а так же участие в проверке показаний на месте, опознание себя на видеозаписи при совершении преступления, добровольная выдача имущества, полученного преступным путем (часов), что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде; полное добровольное возмещение ущерба; так же суд принимает протокол явки с повинной <данные изъяты>), первоначальное объяснение (<данные изъяты>) как явку с повинной, в которых она полно описывает обстоятельства совершения ею преступления, при этом у сотрудников полиции отсутствовали доказательства причастности ее к совершению преступления; возраст подсудимой, являющейся пенсионером и ветераном труда; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, обусловленное хроническими заболеваниями; совершение преступления впервые; мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд в качестве исключительных не принимает.

Учитывая, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ содержит виды наказаний в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы, то решая вопрос о виде наказания и принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, невозможно при применении наказания в виде штрафа в виду мягкости данного наказания и материального положения подсудимой и полагает необходимым назначить ФИО4 наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Учитывая, что судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, то при назначении наказания должны быть учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не усматривается оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения положений ст.73 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимой, совершение преступления впервые, возраст, состояние здоровья, то суд полагает возможным применить при назначении наказания правила ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания назначенного наказания.

При этом суд полагает необходимым возложить обязанности в течение испытательного срока являться на регистрацию 1 (один) раз в 3 месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Суд не усматривает правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Согласно ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств: выписка о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ по счету № открытого на имя ФИО1, - осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (<данные изъяты>); 3 CD-R диска (<данные изъяты>); чек на сумму 839 рублей, чек на сумму 800 рублей (<данные изъяты>); два чека на суммы 123,60 рублей и 839 рублей(<данные изъяты>)-хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего; наручные часы, с коробкой и гарантийный талон (<данные изъяты>)- оставить в законном владении ФИО4; мобильный телефон марки «Самсунг» (<данные изъяты>)– оставить в законном владении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО4, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год с возложением на неё следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию 1 (один) раз в 3 месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня оглашения приговора - ДД.ММ.ГГГГ до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписка о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ по счету № открытого на имя ФИО1, - осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (<данные изъяты>); 3 CD-R диска (<данные изъяты>); чек на сумму 839 рублей, чек на сумму 800 рублей (<данные изъяты>); два чека на суммы 123,60 рублей и 839 рублей(<данные изъяты>)-хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего; наручные часы, с коробкой и гарантийный талон (<данные изъяты>)- оставить в законном владении ФИО4; мобильный телефон марки «Самсунг» (<данные изъяты>)– оставить в законном владении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд <адрес> всеми участниками процесса в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО4 право ходатайствовать о её личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Л.Н. Матвеева