Приговор № 1-329/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-329/2024

№ 1-329/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 10 декабря 2024 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> ФИО11, ФИО12, ФИО31,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО19,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО39, <данные изъяты>

судимой:

1. ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом по ч.3 ст.290 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 3 000 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления на 4 года. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, лично получила взятку в виде денег за незаконные действия, при следующих обстоятельствах.

Приказом директора бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Алтай «Горно-Алтайский педагогический колледж» (далее по тексту – БПОУ РА «ГАПК») №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность заведующей хозяйством общежития БПОУ РА «ГАПК».

В соответствии с должностной инструкцией и трудовым договором ФИО1 имеет право и обязана: руководить работой воспитателей и обслуживающего персонала общежития, осуществлять вселения прибывших в общежитие студентов, следить за сохранностью имущества, своевременностью и правильностью прописки прибывших и выписки выбывших из общежития граждан, обеспечивать выдачу и прием имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях предоставляются обучающимся в порядке, установленном локальными нормативными актами организаций, осуществляющих образовательную деятельность. С каждым обучающимся, проживающим в жилом помещении в общежитии, заключается договор найма жилого помещения в общежитии в порядке, установленном жилищным законодательством. При наличии обучающихся, нуждающихся в жилых помещениях в общежитиях, не допускается использование таких жилых помещений для целей, не связанных с проживанием в них обучающихся.

Согласно порядку организации работы в студенческом общежитии БПОУ РА «ГАПК», утвержденного приказом директора БПОУ РА «ГАПК» № от ДД.ММ.ГГГГ, студенческое общежитие предназначается для размещения иногородних студентов на период обучения, проживание в студенческом общежитии посторонних лиц не допускается.

Таким образом, ФИО1 в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов являлась должностным лицом, на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 А.Т., зная о том, что она не является студентом БПОУ РА «ГАПК», в связи с чем не имеет права на проживание в общежитии данного учебного заведения, обратилась к заведующей общежития БПОУ РА «ГАПК» ФИО1 с просьбой оказать содействие в заселении и разрешении проживания в указанном общежитии. В свою очередь ФИО1 согласилась и предложила ФИО7 А.Т. ежемесячно передавать ей взятку в виде денежных средств в размере 2 500 рублей, за совершение незаконных действий, а именно за заселение ФИО7 А.Т. в общежитие указанного образовательного учреждения и дальнейшее обеспечение её проживания в нем. В связи с чем у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на получение взятки лично от ФИО7 А.Т. за совершение незаконных действий по заселению и проживанию последней в общежитии.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в кабинете заведующей общежитием БПОУ РА «ГАПК», расположенного по адресу: <адрес> Республики Алтай, реализуя единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что она является должностным лицом и что законных оснований для заселения и дальнейшего проживания ФИО7 А.Т. в общежитии БПОУ РА «ГАПК» не имеется, лично получила от последней взятку в виде денег в общей сумме 12 500 рублей, за совершение в пользу ФИО7 А.Т. незаконных действий, а именно за заселение в общежитие указанного образовательного учреждения и дальнейшее обеспечение её проживания в нем, а именно:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 18 часов получила от ФИО7 А.Т. взятку в размере 2500 рублей;

С 01 по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 18 часов получила от ФИО7 А.Т. взятку в размере 2500 рублей;

С 01 по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 18 часов получила от ФИО7 А.Т. взятку в размере 2500 рублей;

С 01 по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 18 часов получила от ФИО7 А.Т. взятку в размере 2500 рублей;

С 01 по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 18 часов получила от ФИО7 А.Т. взятку в размере 2500 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления не признала и показала, что решение о вселении Свидетель №2 в общежитие не принимала, денежные средства от нее не получала.

Анализируя показания подсудимой, данные в суде, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу, за исключением показаний о том, что Свидетель №2 Т. ей не была знакома, в общежитии она ту не заселяла, денежные средства не получала, которые суд считает неправдивыми, продиктованными стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное, умалить свою вину, расценивает как реализованное право подсудимой на защиту, поскольку опровергаются совокупностью установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела.

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 Т., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.139-143) и оглашенных в связи с существенными противоречиями, следует, что в период с 2017 года по июнь 2021 года она обучалась в медицинском колледже г.Горно-Алтайска Республики Алтай. В период обучения в медицинском колледже в период с 2017 года по январь 2021 года она проживала в общежитии медицинского колледжа либо снимала квартиры. В январе 2021 года она от своих знакомых она узнала, что возможно заселиться в общежитие Горно-Алтайского педагогического колледжа. В связи с этим, в конце января 2021 года или в начале февраля 2021 года, она решила обратиться к заведующей общежитием Горно-Алтайского педагогического колледжа ФИО1 для того, чтобы поговорить с последней о заселении в указанное общежитие. Так, в конце января 2021 года или в начале февраля 2021 года утром она прошла в кабинет ФИО1, являющейся заведующей общежития Горно-Алтайского педагогического колледжа, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Алтай. В ходе разговора она спросила ФИО1 о том, может ли она заселиться и проживать в указанном общежитии, на что ФИО1 ей ответила, что поскольку она не является студентом Горно-Алтайского педагогического колледжа, то заселиться и проживать в указанном общежитии не может и пускать студентов других образовательных учреждений в указанное общежитие незаконно, после чего ФИО1 добавила, что можно обойти данный запрет при условии, что она будет платить ФИО1 ежемесячно денежные средства в размере 2500 рублей, и никому об этом говорить не будет. Она поняла, что ФИО1 предлагает ей дать той взятку, чтобы ФИО1 могла заселить ее в вышеуказанное общежитие и разрешить ей дальше в нем проживать. На предложение ФИО1 она ответила согласием. ФИО1 сказала, что с сегодняшнего дня она может заселиться. В этот же день в кабинете, в здании общежития, она передала ФИО1 денежные средства в размере 2500 рублей наличными. Взяв деньги, ФИО1 ей сказала, что теперь она может заселяться в комнату № и проживать в указанном общежитии. После этого, по договоренности с ФИО1, до 15 числа каждого месяца она приходила к ФИО1 в кабинет в первой половине дня и передавала ей денежные средства в размере 2500 рублей. Так, она передавала ежемесячно денежные средства по 2500 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ (возможно с конца января 2021 года с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рабочем кабинете последней за заселение и проживание в общежитии Горно-Алтайского педагогического колледжа. В конце июня 2021 года она съехала с общежития педагогического колледжа. Всего она передала денежные средства в общей сумме 12 500 рублей.

В судебном заседании свидетель уточнила, что её сестра Свидетель №1 предложила ей обратиться к заведующей общежитием для решения вопроса о заселении. Также свидетель не подтвердила то, что она знала о незаконности заселения, и то, что платила за проживание 2500 рублей, поскольку не помнила точную сумму, а эту сумму ей подсказала следователь.

В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №2 Т. указала на кабинет заведующей общежитием БПОУ РА «Горно-Алтайский педагогический колледж», расположенный по <адрес>, в <адрес> Республики Алтай, где она в период с января по июнь 2021 года передала ФИО1 денежные средства в размере 12500 рублей за ее незаконное вселение и дальнейшее обеспечение ее незаконного проживания в указанном общежитии. (т.1 л.д. 149-154).

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №2 Т. и обвиняемой ФИО1 (т.1 л.д. 144-148), Свидетель №2 Т. подтвердила ранее данные показания. ФИО1 с показаниями свидетеля не согласилась.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 Т., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.135-138) и оглашенных в связи с существенными противоречиями, следует, что в период с 2017 года по июль 2021 года она обучалась в Горно-Алтайском педагогическом колледже. Общежитие Горно-Алтайского педагогического колледжа расположено по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, она проживала на третьем этаже, в комнате №. В период проживания в данном общежитии в начале 2021 года она узнала, что в общежитии могут проживать студенты, которые не обучаются в колледже, но данный вопрос нужно решать через заведующую общежития ФИО1 Так как ее сестра Свидетель №2 Т. ФИО3 в медицинском колледже, той негде было жить, она предложила Свидетель №2 Т. проживать у них в общежитии и сказала, чтобы Свидетель №2 обратилась к заведующей общежития ФИО1 Свидетель №2 обратилась к ФИО1, которая сказала ФИО8, что проживать в их общежитии можно, но при условии, что ФИО8 будет платить ФИО1 ежемесячно денежные средства в размере 2500 рублей, и никому об этом говорить не будет, то есть если этого условия та бы не соблюла, то проживать нельзя было, поскольку это незаконно. Свидетель №2 Т. на предложение ФИО1 согласилась. Так, в феврале 2021 года Свидетель №2 Т. заселилась в общежитие, и ежемесячно, до июня 2021 года она передавала по 2500 рублей ФИО1. Свидетель №2 Т. проживала с ней в комнате №, в основном они проживали одни, периодически заселялись девочки на один месяц или два. В конце июня 2021 года они с ФИО8 закончили обучение, в связи с чем они съехали с общежития педагогического колледжа. Воспитателем у них на этаже была Свидетель №7

Свидетель показания о том, что «в начале 2021 года она узнала, что в общежитии могут проживать студенты, которые не обучаются в колледже», «ФИО8 обратилась к ФИО1, которая сказала, что в общежитии проживать можно, но при условии, что будет платить ежемесячно по 2500 рублей», «ежемесячно до июня 2021 года передавала по 2500 тысячи рублей наличными в ее кабинете по устной договоренности», не подтвердила, пояснив, что текст допроса уже был набран заранее и она сообщала следователю только о периоде проживания и о том, кто был воспитателем.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в суде, следует, что с 2007 года по настоящее время она занимает должность воспитателя общежития БПОУ РА «Горно-Алтайского педагогического колледжа», в основном она является воспитателем 3 этажа. Общежитие колледжа расположено по <адрес> в <адрес> Республики Алтай. Ранее заведующей общежития являлась ФИО1, которая являлась ее непосредственным руководителем.

Согласно положения о студенческом общежитии в указанном общежитии могут проживать только студенты Горно-Алтайского педагогического колледжа, а также в случае наличия свободных мест профессорско-преподавательский состав и работники Горно-Алтайского педагогического колледжа. Иные лица к проживанию в указанном общежитии не допускаются, даже за финансовое вознаграждение. С зимы по лето 2021 года, в комнате № у нее на этаже проживала Свидетель №2, которая проживала вместе со своей сестрой Свидетель №1. При этом, Свидетель №2 не являлась студенткой их колледжа, а являлась студенткой медицинского колледжа, а сестра – Свидетель №1 была студенткой их колледжа. ФИО2 не заселяла. Каких-либо вопросов по данному поводу она ФИО1 не задавала, так как последняя являлась ее руководителем, и она считала некорректным задавать такие вопросы, тем более перечить.

Из показаний свидетеля ФИО14 (до смены фамилии Свидетель №14), данных в суде, следует, что она в период с 2020 по 2022 год проходила обучение в Горно-Алтайском педагогическом колледже. Ей знакома Свидетель №2, последняя проживала с ней в общежитии Горно-Алтайского педагогического колледжа в комнате № с начала 2021 года по лето 2021 года.

Из показаний свидетеля Свидетель №16, данных в суде, следует, что в должности директора педагогического колледжа она работает с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 2020 по 2022 год заведующей общежитием являлась ФИО1.

В функции ФИО1, как заведующей общежитием, входило: заселение, общее руководство, воспитательная работа со студентами, работа с родителями, обеспечение условий за несоблюдение санитарно-гигиенических норм, контроль за работой воспитателей общежития, контроль за работой работников общежития, содержание жилья.

Общежитие расположено по <адрес>.

Деятельность общежития регламентируется «Положением об общежитии».

В общежитии могли проживать обучающиеся педагогического колледжа, работники колледжа, общежития, работники педагогического состава, по возможности предоставляют комнаты для преподавателей. Другие лица, кроме студентов и преподавательского состава, проживать в общежитии не могут. Учет проживающих вела ФИО1.

Основным юридическим документом для заселения является договор найма жилого помещения.

Для всех категорий граждан проживание платное, оплата производится в безналичной форме, путем перечисления на счет колледжа. Денежные средства передаваться Лобановой не могли.

В заселении принимает участие заведующая общежитием, процедура заселения проходит таким образом: заведующая общежитием составляет квоту заселения, количество мест по отделениям, заведующие отделениями распределяют студентов по местам.

Фактически комната в общежитии рассчитана на 4 человек. В 2020-2021 годах количество мест было ограничено в пандемию, по СанПинам в комнате могли проживать до 3-х человек, но кто особо нуждался, селили по 4 человека.

Какие-либо договоры с Свидетель №2 не заключали.

ФИО1 в общежитии работает много лет, она очень ответственный, добросовестный работник, никаких замечаний она по работе не имела, система была налажена, в целом замечаний по общежитию не было, пользовалась уважением как у студентов, так и у коллег.

Общежитие курировала заместитель по воспитательной работе Свидетель №3.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в суде, следует, что с 2006 года является заместителем директора по воспитательной работе, курирует весь воспитательный процесс в педколледже и общежитии.

Общежитие расположено по <адрес>, рассчитано на 340 мест.

В общежитии имеют право проживать только студенты образовательного учреждения, сотрудники и молодые преподаватели.

Каждый студент заселялся на основании ордера, выдаваемого заведующей отделением, подписанным заведующей отделением, заведующей общежитием, составлялся договор.

В общежитии проживание платное, оплата осуществлялась на расчетный счет колледжа. Заведующая общежитием не могла принимать деньги за проживание в общежитии. В общежитии, как правило, посторонних лиц не было, у них хорошо налажена охрана, пропускной режим, поэтому очень редко студенты могли из комнаты в комнату переходить, а такое, чтобы чужой человек - нет. В 2021 году Свидетель №2 у них не ФИО3. ФИО3, проживала на 3 этаже. Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в суде, установлено, что с 2020 года работает юрисконсультом в колледже. В колледже 4 отделения, на каждое отделение выделяются квоты заведующей общежитием, она передает эти данные заведующей отделениями, они выписывают ордера студентам, студенты приходят к ней с ордерами, подписанными заведующими отделениями, с отметкой о прохождении медицинского осмотра, она заключает с ними договор, студенты оплачивают общежитие по безналичному расчету, наличные не принимают. В общежитии проживают только студенты, которые обучаются в колледже. Проживание без заключения договора невозможно. Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.74-77) и оглашенных в связи с существенными противоречиями, следует, что с 1998 года по настоящее время она занимает должность воспитателя общежития БПОУ РА «Горно-Алтайского педагогического колледжа». В её должные обязанности входит контроль санитарного состояния комнат, проверка исполнения студентами распорядка проживания в общежитии БПОУ РА «Горно-Алтайского педагогического колледжа». Согласно положения о студенческом общежитии в указанном общежитии могут проживать только студенты Горно-Алтайского педагогического колледжа, а также в случае наличия свободных мест профессорско-преподавательский состав и работники Горно-Алтайского педагогического колледжа. Иные лица к проживанию в указанном общежитии не допускаются, даже за финансовое вознаграждение. ФИО1 являлась заведующей общежитием, отношения у них были исключительно рабочие. Ранее, в период с 2017 года по 2021 год в общежитии их колледжа в комнате № проживала студентка их колледжа Свидетель №1. В период с 2020 года по 2021 год в общежитии колледжа незаконно проживали девочки, не являющиеся студентками их колледжа, то есть решение об их заселении принимала заведующая общежитием ФИО1. В тот период и жила Свидетель №2 Т. Каких-либо вопросов по данному поводу она ФИО1 не задавала, так как последняя являлась ее руководителем, и она считала некорректным задавать такие вопросы, тем более перечить. О факте незаконного проживания студентов других учебных заведений в общежитии колледжа она никому не сообщала. В судебном заседании свидетель не подтвердила показания о том, что в общежитии проживала Свидетель №2, т.к. при допросе следователем она её не вспомнила. Показания свидетеля Свидетель №8, данных в суде, следует, что с 2015 года работала в общежитии педагогического колледжа воспитателем. ФИО1 работала заведующей общежитием. В общежитии проживают студенты и работники педагогического колледжа. На 3 этаже была воспитателем Свидетель №7, она располагает достоверными сведениями о проживающих на этаже лицах.

На 3 этаже она работала в ночь, с 21 часа до 03 часов ночи, и в праздничные дни. В комнате 308 была только одна фамилия - Свидетель №1, других она не видела. Свидетель №2 ей не знакома, она ту не видела. Она не может утверждать, что в те дни, когда не работала на 3 этаже, Свидетель №2 не жила в общежитии.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в суде, следует, что она работала утренним воспитателем в общежитии Горно-Алтайского педагогического колледжа, на протяжении многих лет ФИО1 была заведующей общежитием с 2011-2023 год.

В общежитии проживали студенты педагогического колледжа, преподаватели и были студенты с других учебных заведений.

Пройти в общежитие можно только по пропуску, который выписывала ФИО1.

Свидетель №2, не знает, в общежитии та не проживала, впервые увидела ту в Следственном комитете.

В 2020-2021 году она была закреплена на 4 этаже, с утра работала на всех этажах.

Свидетель №1 проживала на 3 этаже в 308 комнате, сестры там не было.

На 3 этаже воспитателем является Свидетель №7

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.119-122) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что в период с 2014 по февраль 2023 года она работала в БПОУ РА «Горно-Алтайский педагогический колледж». Изначально она состояла в должности воспитателя, затем педагога-психолога, а с марта 2022 по февраль 2023 года являлась заведующей общежитием данного учебного заведения, которое расположено по адресу: <адрес>. До нее должность заведующей общежитием занимала ФИО1. Вопросами заселения, выселения студентов в общежитие занималась ФИО1 Студентам иных учебных заведений, кроме ГАПК, в нем проживать запрещено.

Из показаний свидетеля Свидетель №17, данных в суде, следует, что с января по июнь 2021 года она работала в должности завуча. ФИО1 с января по июнь 2021 года занимала должность заведующей общежитием колледжа.

Заселение - отработанная система, руководит заселением заместитель по воспитательной работе, ФИО6 непосредственно. Студенты получают ордер у заведующего отделением, ФИО1 выдает «сетку», где имеются свободные места в комнатах и соответственно с этими местами заведующая выписывает ордер, затем студент направляется к медику, затем к юристу на заполнение договора, потом к заведующей общежитием для получения пропуска. С 2015 года все студенты были переведены на договорную основу. Оплата происходит безналичным расчетом.

Свидетель №2 у них не обучалась.

ФИО1 - человек ответственный, к ней никаких вопросов не возникало.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в суде, следует, что с 2018 года состоит в должности уборщицы служебных помещений БПОУ РА «Горно-Алтайский педагогический колледж им. В.А. Сластенова» (далее по тексту – ГАПК). До этого длительное время с 1997 года она занимала должность воспитателя в общежитии указанного учебного заведения.

ФИО1 ей знакома, как заведующая общежитием ГАПК. По факту заселения ФИО1 студентов иных учебных заведений в общежитие ГАПК ей толком ничего неизвестно, но известно о проживании в общежитии ГАПК нескольких девочек, фамилии которых она не знает, которые не являлись студентками их колледжа, однако к ФИО1 она с этим вопросом не обращалась, так как считала это некорректным, ведь последняя являлась ее руководителем. Денежных средств от ФИО1 для осуществления ремонтных работ в здании общежития ГАПК, в том числе для закупки различных материалов, она не получала, все закупки осуществляются централизованно. Различные строительные материалы для осуществления ремонтных работ в здании общежития ГАПК, мебель и бытовую технику для нужд общежития, конфеты, сладости, торты, медикаменты для нужд проживающих студентов ФИО1 не приобретала, все закупки осуществляются централизованно.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 - старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБ и ПК МВД по <адрес>, данных в суде, следует, что имелась оперативная информация о том, что ФИО1 возможно причастна к совершению преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ. В ходе проверки возможный взяткодатель - Свидетель №2 была приглашена, с ней состоялось беседа, в ходе которой она пояснила, что она незаконно проживала в общежитии педагогического колледжа <адрес> за денежное вознаграждение. После чего девушке было предложено написать явку с повинной, она согласилась.

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО17 показала, что показания лиц, допрошенных ею в ходе расследования уголовного дела, записаны со слов допрашиваемых лиц.

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в их объективности и беспристрастности у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между ними и подсудимой не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора, за исключением показаний Свидетель №2 Т. о том, «что она знала о незаконности заселения, и то, что платила за проживание 2500 рублей», показаний Свидетель №1 Т. о том, что текст допроса уже был набран заранее и она сообщала следователю только о периоде проживания и о том, кто был воспитателем, показаний Свидетель №5 и ФИО18 о том, что Свидетель №2 не проживала в общежитии, поскольку они противоречат иным доказательствам по делу, которые суд считает достоверными.

Суд не принимает в качестве доказательства вины подсудимой, показания свидетеля Свидетель №6, о том, «что ей известно о проживании в общежитии ГАПК нескольких девочек, фамилии которых она не знает, которые не являлись студентками их колледжа», показания Свидетель №8, Свидетель №9 о том, «что в общежитии педагогического колледжа незаконно проживали лица, не являющиеся студентами колледжа», поскольку свидетели не пояснили об источнике своей осведомленности, не указала фамилии проживающих, даты, конкретное место их проживания. Указанные показания, по мнению суда, основаны на предположении.

Кроме приведенных выше доказательств вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет заведующей общежитием Горно-Алтайского педагогического колледжа, расположенного по <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.112-118).

Приказом директора бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Алтай «Горно-Алтайский педагогический колледж» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность заведующей общежитием. (т.1 л.д.15).

Приказом директора бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Алтай «Горно-Алтайский педагогический колледж» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность заведующей хозяйством в общежитии БПОУ РА «ГАПК». (т. 1 л.д. 11).

Должностными обязанностями от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО1 имеет право и обязана: руководить работой воспитателей и обслуживающего персонала общежития, осуществлять вселение прибывших в общежитие студентов, следить за сохранностью имущества, своевременностью и правильностью прописки прибывших и выписки выбывших из общежития граждан, обеспечивать выдачу и прием имущества. (т.1 л.д.13, 16-18).

«Порядком организации работы в студенческом общежитии БПОУ РА «Горно-Алтайский педагогический колледж»» (п.п.1,4), утвержденным приказом директора БПОУ РА «ГАПК» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым студенческое общежитие предназначается для размещения иногородних студентов на период обучения, проживание в студенческом общежитии посторонних лиц не допускается. (т.1 л.д.20-30).

Архивной справкой и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Свидетель №2 Т. в 2020-2021 гг. в БПОУ РА «Горно-Алтайский педагогический колледж» не обучалась, денежные средства на лицевой счет БПОУ РА «Горно-Алтайский педагогический колледж» за проживание в общежитии за период за вышеуказанный период от последней не поступали. (т.1 л.д. 56-57).

Архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №2 Т. в период с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в БПОУ РА «Медицинский колледж», в период 2020-2021 гг. в общежитии колледжа не проживала. (т.1 л.д.231).

Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств суд не усматривает, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.290 УК РФ – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия.

Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства произошедшего и ее поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе ее возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, пожилой возраст, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Горно-Алтайску отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ранее, на момент совершения преступления, не судимой, в связи с чем назначает наказание подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с учетом ее материального положения, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку подсудимая не занимала должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не усматривается.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая не судима на момент совершения преступления, позволяют суду сделать вывод о возможности её исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

На стадии предварительного следствия и в суде защиту интересов ФИО1 осуществлял по назначению следователя и суда соответственно адвокат ФИО19, заявление которого об оплате труда в сумме 9217 рублей 60 копеек удовлетворено следователем и судом в сумме 26 289 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО41 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст.188 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Завгородний