Решение № 12-83/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 12-83/2025

Дело № 12-83/2025

УИД № 19RS0003-01-2025-003010-85


РЕШЕНИЕ

об отмене постановления по делу об административном правонарушении, возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу

23 декабря 2025 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Казаковой Т.А., при секретаре – помощнике ФИО1,

Рассматривая в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2, <>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО4 (далее - ФИО4, должностное лицо) от ДАТА ФИО2 (далее – ФИО2) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 14.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.(л.д. 4).

В жалобе, поступившей в Саяногорский городской суд Республики Хакасия, ФИО2 просил признать незаконным постановление должностного лица в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб., изменить наказание на основании положений части 2.2 статьи 4.1, части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим (л.д. 69, 69а), на основании статьи 25.1 КоАП РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассматривалось без его участия.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 по доверенности Заборовская Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 76), направила в суд дополнение к жалобе, в которой указала, что отсутствует факт продажи двух бутылок напитка «Gorilla», не представлены доказательства, подтверждающие, что напиток «Gorilla» относится к безалкогольным тонизирующим напиткам (л.д.77).

На основании статьи 25.5 КоАП РФ дело рассматривалось в отсутствие защитника ФИО2 по доверенности Заборовской Н.Н., надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Должностное лицо инспектор ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6, представитель ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и мест е рассмотрения дела (л.д.70,71), дело рассматривалось без их участия.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в жалобе ФИО2, в дополнении защитника Заборовской Н.Н. в жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14.6.1 КоАП РФ продажа несовершеннолетнему безалкогольного тонизирующего напитка (в том числе энергетического) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Запрет продажи безалкогольных тонизирующих напитков (в том числе энергетических) организациями, индивидуальными предпринимателями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства несовершеннолетним в целях предотвращения воздействия безалкогольных тонизирующих напитков (в том числе энергетических) на здоровье несовершеннолетних установлен Федеральным законом от 08.08.2024 № 304-ФЗ «О запрете продажи безалкогольных тонизирующих напитков (в том числе энергетических) несовершеннолетним и о внесении изменения в статью 44 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.08.2024 № 304-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, в редакции от 22.04.2024 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (вместе с "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции») (далее - Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880) установлено, что тонизирующие напитки это безалкогольные и слабоалкогольные напитки, содержащие тонизирующие вещества (компоненты), в том числе растительного происхождения, в количестве, достаточном для обеспечения тонизирующего эффекта на организм человека, за исключением чая, кофе и напитков на их основе.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 для целей отнесения пищевой продукции к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется настоящий технический регламент, заинтересованными лицами осуществляется идентификация пищевой продукции.

Идентификация пищевой продукции проводится по ее наименованию и (или) ее признакам, изложенным в определении такой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и (или) визуальным, и (или) органолептическим, и (или) аналитическими методами.

Как следует из постановления № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДАТА в отношении ФИО2, ДАТА в 04.31 по адресу: респ. Хакасия, <адрес>, мкр. Советский, зд.14А, ФИО2, реализовал продажу безалкогольного тонизирующего напитка «Gorilla» в количестве 2 бутылок несовершеннолетнему ФИО3 (далее – ФИО3 ФИО9 тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.16.1 КоАП РФ (л.д. 4).

Вместе с тем, согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации статьи 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом. рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27 января 2011 года N 28-О-О, от 25 января 2012 года N 71-О-О. от 24 сентября 2012 года N 1544-О, от 22 ноября 2012 года N 2118-О и др.).

Согласно положений части 1 статьи 26.4 КоАП РФ, определение о назначении экспертизы выноситься в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.16.1 КоАП РФ, исследования, по результатам которых установлено наличие в напитке «Gorilla» тонизирующих веществ (компонентов), в том числе растительного происхождения, в количестве, достаточном для обеспечения тонизирующего эффекта на организм человека, должностным лицом не проведены.

Две бутылки напитка «Gorilla», реализованные ФИО2 несовершеннолетнему ФИО3 ФИО10 не были изъяты, к делу об административном правонарушении, не приложены, сведения, содержащие необходимую маркировку и обозначения для идентификации напитка «Gorilla», как безалкогольного тонизирующего, в материалах дела не имеются, его идентификация в порядке, предусмотренном Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, по его наименованию и (или) его признакам, изложенным в определении такой продукции в техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, визуальным, органолептическим, или аналитическим методами должностным лицом не произведена.

Кроме того, как следует из представленного защитником Заборовской Н.Н. кассового чека № от ДАТА по кассе компьютерного клуба PlaySport Саяногорск, в 4.33 ДАТА реализованы Горилла Gorilla 1 шт. стоимостью 100 руб., святой источник 1 штука стоимостью 80 руб., всего на сумму 180 руб. (л.д.78,79), в то время, как ФИО2 вменена реализация 2 бутылок безалкогольного тонизирующего напитка Gorilla ФИО11 в 4.31 ДАТА.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7. КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом вышеизложенного, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, должностным лицом при рассмотрении дела не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.16.1 КоАП РФ, составляющий 1 год, на дату рассмотрения дела судом не истек.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.16.1 КоАП РФ, от ДАТА в отношении ФИО2 подлежит отмене с направлением дела должностному лицу на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 и частью 3 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Саяногорску ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДАТА в отношении ФИО2 отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 заместителю начальника полиции ОМВД России по г. Саяногорску ФИО4 на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Т.А. Казакова