Приговор № 1-208/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-208/2021

Дело № 1-208/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь

Московская область 24 июня 2021 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Электростали Шумилиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кабановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные изъяты

данные изъяты,

установил:

ФИО1 совершил незаконное образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее <дата> находясь в неустановленном месте, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом для совершения преступления. ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в неустановленное следствием время, но не позднее <дата> имея умысел на незаконное образование (создание) юридического лица ООО наименование ИНН № через подставных лиц, не имея цели осуществлять предпринимательскую (коммерческую) деятельность, управление юридическим лицом и какое-либо сопровождение деятельности организации, не обладая навыками ведения финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, действуя из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, решили представить в Межрайонную ИФНС России № по Московской области, расположенную по адресу: <адрес>А сведения по электронным каналам связи о ФИО1 как о подставном генеральном директоре и учредителе наименование.

С целью реализации преступного умысла, ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее <дата>, более точные даты и время следствием не установлены, находясь в <адрес>, точный адрес следствием не установлен, по указанию неустановленного лица получил от него заранее приготовленный комплект документов о создании общества с ограниченной ответственностью наименование», в том числе устав наименование», решение единственного учредителя № от <дата> о создании данного общества, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании формы № Р11001, в которых были указаны сведения о нем (ФИО1) как об учредителе и генеральном директоре создаваемой организации наименование с которыми он ознакомился и за обещанное вознаграждение в размере 15000 рублей поставил в документах свои подписи. После чего в неустановленное следствием время, но не позднее <дата> ФИО1 совместно с неустановленным соучастником, находясь в неустановленном месте, по электронным каналам связи отправили вышеуказанные документы в Межрайонную ИФНС России № по Московской области, расположенную по адресу: <адрес>А.

Тем самым, ФИО1 совместно с неустановленным следствием соучастником, действуя умышленно, совершил представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а именно, в Межрайонную ИФНС России № по Московской области, расположенную по адресу: <адрес>А, данных, повлекшее внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице - подставном учредителе и генеральном директоре наименование, зарегистрированном по адресу: <адрес><адрес> помещение 7.

<дата> на основании представленных ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом документов, ранее подписанных ФИО1 сотрудниками Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А было принято решение о государственной регистрации юридического лица наименование», в связи с чем в единый государственный реестр юридических лиц <дата> были внесены сведения о создании ООО «Леон» с присвоением ИНН <***>, а также внесены сведения о ФИО1 как о руководителе (генеральном директоре), учредителе данной организации, который не имел намерений фактически им являться и исполнять возложенные в связи с этим обязанности.

Он же (ФИО1) совершил незаконное образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее <дата> находясь в неустановленном месте, вступил в преступный сговор с неустановленным липом для совершения преступления. ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в неустановленное следствием время, но не позднее <дата> имея умысел на незаконное образование (создание) юридического лица ООО «наименование через подставных лиц, не имея цели осуществлять предпринимательскую (коммерческую) деятельность, управление юридическим лицом и какое-либо сопровождение деятельности организации, не обладая навыками ведения финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, действуя из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, решили представить в Межрайонную ИФНС России № по Московской области, расположенную по адресу: <адрес>А сведения по электронным каналам связи о ФИО1 как о подставном генеральном директоре и учредителе наименование

С целью реализации преступного умысла, ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее <дата>, более точные даты и время следствием не установлены, находясь в <адрес>, точный адрес следствием не установлен, по указанию неустановленного лица получил от него заранее приготовленный комплект документов о создании общества с ограниченной ответственностью наименование в том числе устав наименование решение единственного учредителя № от <дата> о создании данного общества, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании формы № Р11001, в которых были указаны сведения о нем (ФИО1) как об учредителе и генеральном директоре создаваемой организации (наименование»), с которыми он ознакомился и за обещанное вознаграждение в размере 15000 рублей поставил в документах свои подписи. После чего в неустановленное следствием время, но не позднее <дата> ФИО1 совместно с неустановленным соучастником, находясь в неустановленном месте по электронным каналам связи отправили вышеуказанные документы в Межрайонную ИФНС России № по Московской области, расположенную по адресу: <адрес>А.

Тем самым, ФИО1 совместно с неустановленным следствием соучастником, действуя умышленно, совершил представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а именно, в Межрайонную ИФНС России № по Московской области, расположенную по адресу: <адрес>А, данных, повлекшее внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице - подставном учредителе и генеральном директоре наименование, зарегистрированном по адресу: <адрес>.

<дата> на основании представленных ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом документов, ранее подписанных ФИО1 сотрудниками Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А было принято решение о государственной регистрации юридического лица наименование в связи с чем в единый государственный реестр юридических лиц <дата> были внесены сведения о создании наименование с присвоением ИНН №, а также внесены сведения о ФИО1 как о руководителе (генеральном директоре), учредителе данной организации, который не имел намерений фактически им являться и исполнять возложенные в связи с этим обязанности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Государственный обвинитель, выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени (F70.0 по МКБ 10). На это указывают данные анамнеза: трудности обучения по программе общеобразовательной школы, обучение по программе вспомогательной школы, способность к обучению в профессиональном училище и получению профессиональных навыков, наблюдение психиатром с 2007 года с вышеуказанным диагнозом, а также данные настоящего обследования, выявившего на фоне ровного настроения эмоциональную адекватность, конкретный тип мышления, легковесность суждений, низкий интеллект, ограниченный запас знаний при сохранности памяти, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций на момент обследования. Степень интеллектуально-мнестических расстройств (слабоумия) у ФИО1 выражена не столь значительно и не лишала его во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает (том № л.д.1-2).

Указанное заключение экспертов не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье ФИО1, судом не установлено, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им были совершены преступления, которые относятся к категории средней тяжести в сфере экономической деятельности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию, выразившееся в даче признательных показаний, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства характеризуется без замечаний, не привлекался к административной ответственности.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в рамках санкции п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ в виде штрафа, поскольку, по убеждению суда, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, всех обстоятельств их совершения и личности ФИО1, только данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному подсудимым, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной и полагает возможным применение в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства с применением ст.64 УК РФ в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства с применением ст.64 УК РФ в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты уголовного штрафа: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области г. Москва, расчетный счет: <***>, БИК 004525987, единый казначейский счет: 40102810845370000004, номер счета получателя платежа: 401018108452500101102, ИНН <***>, КПП 502401001, ОКТМО 46744000, КБК 18811603122010000140, УИН 1880003481921886876.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства хранить в местах, ранее установленных органом предварительного расследования, до разрешения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Барыкина