Решение № 12-35/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 12-35/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2019 года <адрес>

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая Н.Н.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Е.А.А.,

при секретаре Волковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда жалобу Е.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 17.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Е.А.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, Е.А.А. обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано:

Признавая Е.А.А. виновным в совершении административного правонарушения по ст.17.17 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что якобы Е.А.А. управлял транспортным средством, будучи ограниченным в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством на основании постановления старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ. Для привлечения лица к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ суду надлежало выяснить - надлежаще ли должник был извещен о наложении ограничения специальных прав, поскольку именно с этого момента данное ограничение начинает действовать.

В обоснование получения Е.А.А. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья сослался на распечатку с сайта «Почта России» с почтовым идентификатором №, которая по мнению мирового судьи подтверждает факт получения ДД.ММ.ГГГГ копии вышеуказанного постановления. При этом суд оставил без внимания тот факт, что данная распечатка с сайта подтверждает получение Е.А.А. обезличенного сообщения от ФССП, из которого не усматривается, что это именно копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении в специальном праве.

Документа о надлежащем вручении под роспись лично или по почте постановления об ограничении в специальном праве от ДД.ММ.ГГГГ Е.А.А. материалы административного производства не содержат. При таких обстоятельствах судом достоверно не установлено начало действия ограничения в специальном праве, в связи с чем, в действиях Е.А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Е.А.А. в судебном заседании просил суд удовлетворить жалобу по доводам жалобы - постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ ни в январе ДД.ММ.ГГГГ года лично, ни в ДД.ММ.ГГГГ года по почте не получал. От сотрудников полиции в январе ДД.ММ.ГГГГ года узнал, что его ограничили в правах. Он обращался в прокуратуру <адрес> с жалобой на действия службы судебных приставов. Его жалоба была проверена и ему дали ответ, что службой судебных приставов был нарушен порядок объявления ему постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения с привлечением понятых.

Судебный пристав-исполнитель М.Л.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что за должником Е.А.А. была большая сумма задолженности по алиментам около 150 000 рублей. Одной из мер, применяемых к должнику - является временное ограничение в правах. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом было вынесено постановление о временном ограничении в специальных правах. Е.А.А. был вызван в отдел для вручения ему копии постановления. Он получать копию постановления отказался, от подписи в постановлении отказался в присутствии понятых. Постановление она ему не зачитывала, он с ним не знакомился. Она на словах объяснила суть постановления. ДД.ММ.ГГГГ постановление было направлено в органы ГИБДД, и в этот же день Е.А.А. пришел к ней с вопросом - почему он был ограничен в правах. После того, как прокуратура <адрес> проверила жалобу Е.А.А. и установила, что понятые подписи поставили в отсутствии Е.А.А., она ДД.ММ.ГГГГ копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ направила Е.А.А. почтовым отправлением.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Е.А.А., судебного пристава-исполнителя М.Л.В., изучив представленные материалы, материалы надзорного производства прокуратуры <адрес>, проверив доводы жалобы, суд считает жалобу Е.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 17.17 КоАП РФ, удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава.

Этот вывод суда основан на следующем:

Статьей 17.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль под управлением водителя Е.А.А., в отношении которого судебным приставом исполнителем установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде ограничения права управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Е.А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ.

Рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ данное дело об административном правонарушении мировой судья судебного участка № <адрес> признал Е.А.А. виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Между тем состоявшийся по настоящему делу судебный акт нельзя признать законным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, образует нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Из буквального толкования положений статьи 17.17 КоАП РФ следует, что административная ответственность по данной норме наступает только если ограничение на пользования специальным правом установлено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Основания, условия и порядок временного ограничения на пользование должником специальным правом установлены ст.67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.2 ст.67.1 указанного Федерального закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещение вреда в связи со смертью кормильца, имущественного и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5 Федерального закона № 229-ФЗ)

Таким образом, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично не позднее, следующего за днем его вынесения и должник должен быть предупрежден об административной ответственности за нарушение обязанности соблюдать установленные ограничения. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательство об исполнительном производстве не предусматривает.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е.А.А. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения - алименты в размере 0,5 величины прожиточного минимума.

В связи с неисполнением требования исполнительного документа старшим судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником Е.А.А. специальным правом.

В ходе производства по делу Е.А.А. утверждал, что не знал об установленном ограничении, поясняя, что в ДД.ММ.ГГГГ года он был вызван в <адрес> отдел за неуплату алиментов. Никто ему не разъяснял о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, он не был предупрежден об административной ответственности. Постановление ему не зачитывали, он с ним не был ознакомлен. От подписи в документе он отказался. Никаких понятых при этом не было. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ он не получал ни в январе, ни позже. В ДД.ММ.ГГГГ года он обращался в прокуратуру <адрес> с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об ограничении в специальных правах. Проверкой прокуратуры признано, что понятые расписались в постановлении об ограничении специальных прав должника в его отсутствии.

Кроме этого прокурор дал ему ответ на повторное заявление, в котором указал, что службой судебных приставов нарушен порядок объявления постановления об ограничении специальных прав его как должника.

Приведенные Е.А.А. доводы доказательствами не опровергнуты. Не предоставлены суду доказательства о том, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ гола была вручена ему, как должнику, на следующий день после вынесения постановления.

Представленная копия реестра отправки Е.А.А. почтового отправления не свидетельствует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Е.А.А. было отправлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Представленное суду предупреждение к исполнительному производству, без даты, не может быть принято как доказательство предупреждения Е.А.А. о возможности его привлечения по ст.17.17 КоАП РФ.

На обозрение в судебном заседании были представлены материалы надзорного производства № года прокуратуры <адрес> по жалобе Е.А.А., из которых следует, что судебный пристав-исполнитель М.Л.В. нарушила порядок объявления Е.А.А. постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав, который предусмотрен ст.67.1 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представленная службой судебных приставов копия почтового извещения №, из которой следует, что якобы ДД.ММ.ГГГГ Е.А.А. лично получил заказное письмо, не может служить доказательством надлежащего вручения им постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав, т.к. из пояснения Е.А.А. в извещении не его подпись в получении, номер и серия паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ указанные в этом извещении не совпадают с данными его паспорта - № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого дата вручения, указанная в копии этого почтового извещения (ДД.ММ.ГГГГ), не совпадает с датой вручения почтового отправления, (ДД.ММ.ГГГГ) согласно отчета об отслеживании отправления (л.д.18).

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, согласно ч.3 ст. 30.6 КоАПРФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таком положении, мировым судьей, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не все вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, были исследованы, обстоятельства дела не были установлены в полном объеме, в связи с чем, вывод о доказанности вины Е.А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано: не имел возможности платить в полном объеме алименты.

Из содержания этого объяснения не возможно сделать вывод, что Е.А.А. дал объяснения по ст.17.17 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, суд исходит из того, что мировым судьей не учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.2 части 1 статьи 24ю5 КоАП РФ следует, что производству по делу прекращается за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1,5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определена правовая позиция, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Е.А.А. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, Е.А.А. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Е.А.А. по ст. 17.17 КоАП РФ прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес>вой суд через Новоселицкий районный суд со дня вручения копии или получения копии решения.

Судья Н.Н. Живницкая