Приговор № 1-45/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-45/2018Полесский районный суд (Калининградская область) - Уголовное Именем Российской Федерации г. Полесск 20 сентября 2018 года Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Лахонина А.П., при секретаре Корнеевой Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Полесского района Соловьёвой В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Громовой Н.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, работающего <данные изъяты> невоеннообязанного, ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ФИО1 по месту своего жительства по адресу: <адрес>, умышленно незаконно хранил до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе производства обыска в жилище, бездымный пластинчатый порох марки типа «<данные изъяты>» массой 105 грамм, бездымный цилиндрический одноканальный порох, находящийся в 17 гильзах, массой 203 грамма, относящийся к категории метательных взрывчатых веществ промышленного изготовления, пригодный для производства взрыва (горения с эффектом взрыва). Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою вину он признаёт добровольно, воздействия с целью побудить согласиться с предъявленным обвинением на него не оказывалось. Ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает особенности и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, связанные с утратой права на обжалование приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Установленные главой 40 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ. Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно. Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие <данные изъяты> малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.При назначении наказания суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, являющегося согласно санкции статьи обязательным, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет отвечать принципу справедливости и целям уголовного наказания. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа суд также учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у него официального источника дохода. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит реальному исполнению. Реквизиты для перечисления штрафа: получатель: УФК по Калининградской области (Управление Министерства внутренних дел по Калининградской области л/с <***>); ИНН <***>; КПП 390601001; ОКТМО 27701000; Банк: отделение Калининград г. Калининград; БИК 042748001; р/сч <***>; КБК: 18811621010016000140 – поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда. Меру процессуального принуждения в виде <данные изъяты> отменить. Вещественные доказательства: 17 гильз, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд Калининградской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья: подпись А.П. Лахонин Суд:Полесский районный суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Лахонин А.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-45/2018 Постановление от 9 октября 2018 г. по делу № 1-45/2018 Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-45/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-45/2018 Приговор от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-45/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-45/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-45/2018 Постановление от 14 июня 2018 г. по делу № 1-45/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-45/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-45/2018 |