Приговор № 1-37/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 1-37/2023

№1-37/2023

УИД 63RS0026-01-2023-000080-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 28 июля 2023 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баринова Н.А.

при секретарях судебного заседания Никитиной И.В., Макаревич Д.Н.

с участием государственных обвинителей Пивоварова С.В., Лебедева Г.Н., Ведерниковой Н.Н.

подсудимого ФИО1

адвоката Серовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, судимого:

22.06.2015 Сызранским районным судом Самарской области по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 19.04.2018 освобожден по отбытию наказания,

22.12.2022 мировым судом судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Постановлением Сызранского районного суда Самарской области 06.03.2023 ФИО1 продлен испытательный срок условного осуждения на 1 месяц.

Постановлением Сызранского районного суда Самарской области 19.05.2023 ФИО1 продлен испытательный срок условного осуждения на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03:00 часа, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что владелец квартиры Потерпевший №1, а так же его гости ФИО8, ФИО9 спят и за его преступными действиями не наблюдают, из корыстных побуждений, взял с табуретки в зале сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 5 plus» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с сим-картой оператора сотовой связей «МТС», не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, после чего положил похищенный сотовый телефон в коробку от сотового телефона «Xiaomi Redmi 5 plus», в котором находился товарный чек, зарядное устройство, игла для извлечения слота под сим карту и руководство пользования не представляющие материальную ценность для Потерпевший №1, затем коробку с сотовым телефоном и всем содержимым положил в черный полимерный пакет, так же не представляющий материальную ценность для Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым, владельцу имущества Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по преступлению, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа, находясь в квартире своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, совершил хищение сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 5 plus» принадлежащий Потерпевший №1 В дальнейшем данный сотовый телефон он вернул Потерпевший №1

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 123-126) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него были гости, а именно: ФИО9, ФИО1, ФИО8, они с ними находились у него дома по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки. Так же в гости к нему приходили ФИО21 со своей женой, они все вместе распивали спиртное. Он периодически засыпал и просыпался, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Все вышеуказанные лица были в его квартире с его разрешения. ДД.ММ.ГГГГ когда проснулся, обнаружил, что у него похищен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5 plus» вместе с зарядным устройством, коробкой, товарным чеком, иглой для извлечения слота под сим карту и руководство пользования. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он на ручки двери квартиры обнаружил черный полимерный пакет, в котором находилась коробка с его сотовым телефоном, зарядным устройством товарным чеком, иглой для извлечения слота под сим карту и руководство пользования. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что его сотовый телефон похитил у него ФИО1 Ущерб от хищения сотового телефона составил 6000 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как в настоящее время он нигде не работает на жизнь зарабатываю случайными заработками в среднем его доход в месяц составляет 15000 рублей, из которых 3000 рублей он оплачивает коммунальные услуги, оставшиеся денежные средства он тратит на продукты питания. В настоящее время телефон ему возвращен, ущерб возмещен в полном объеме.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 (л.д.63-66) видно, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, так же вместе с ними была ФИО8, ФИО1 и ФИО19, все вместе распивала спиртные напитки. Через некоторое время легли спать, а на следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что из квартиры Потерпевший №1 был похищен сотовый телефон. В последствии сам ФИО1 рассказал ему, что во время распития спиртного похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон, который он в дальнейшем спрятал в тумбочке на лестничной площадке в доме Потерпевший №1.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (л.д.112-115) видно, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у Потерпевший №1, совместно с ФИО1, ФИО19, ФИО21 и ФИО9, распивали спиртное. Легли спать. На следующей день ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обнаружил, что у него пропал сотовый телефон, о чем он сделал сообщение в полицию. Позже ее вызывали в отдел полиции, где находился ФИО1 и когда они вместе возвращались домой, то ФИО1 рассказал ей, что во время распития спиртного похитил у Потерпевший №1 его сотовый телефон, который он в дальнейшем спрятал в тумбочке на лестничной площадке в доме Потерпевший №1.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое из его <адрес> по адресу: <адрес>, похитило сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5 plus».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 6-11), согласно которого осмотрена <адрес>, откуда был похищен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5 plus», принадлежащий Потерпевший №1

Из справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) следует, что стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 5 plus», составляет 6000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как сумма похищенного составляет 6000 рублей, ежемесячный доход потерпевшего Потерпевший №1 составляет 15 000 рублей, из которых на оплату коммунальных услуг он тратит 3000 рублей, остальные денежные средства тратит на продукты питания.

Подсудимым квалификация содеянного, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не оспаривается.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу совершившее преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 добровольное возмещение ущерба.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств то, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, страдает рядом хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который пояснил, что совершил преступление, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступления.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, положения ч.1 ст. 62 УК РФ к подсудимому не применяются.

При назначении наказания подсудимому, суд также руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает невозможным применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности и характера совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о возможности применения условного осуждения, суд учитывает, что ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительство, жалоб на его поведение не поступало, похищенное возвратил, потерпевший претензий к нему не имеет, просил его строго не наказывать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, путем применения к нему положения ст.73 УК РФ, назначив ему наказание условно с испытательным сроком, без ограничения свободы, с самостоятельным исполнением данного приговора и приговора мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 22.12.2022.

Решая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты ФИО1 надлежит возместить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст.ст. 296-298, ч. 2 ст. 303, ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 22.12.2022 и данный приговор исполнять самостоятельно.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства – черный полимерный пакет, коробку от сотового телефона, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5 plus», товарный чек, зарядное устройство, иглу для извлечения слота под сим карту и флеш карту, руководство пользования возвратить потерпевшему Потерпевший №1 (фактически возвращено).

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда.

Председательствующий