Приговор № 1-96/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-96/2024

Дело №1-96/2024

УИД 13RS0025-01-2024-000766-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Криворотовой Н.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Овчинникова А.Б., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Павловой О.Г., представившей удостоверение № 349, выданное 26.04.2005 г. УФРС по РМ и ордер № 31 от 10.04.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, <...>, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей судимости(в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась), –

– в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, приказом Министра МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 20.12.2023 г. № 1415 л/с С. назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 5 взвода 2 роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия (далее по тексту – ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия), с 22.12.2023 г.

Согласно должностному регламенту, утвержденному 22.12.2023 г. командиром ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия М., старший инспектор ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия С. обязан: организовывать при несении службы безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения; контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; обеспечивать в пределах своей компетенции безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, скверах, парках, на транспортных магистралях и других общественных местах; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 03.01.2024 г., в период с 08 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин., старшие инспекторы ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия С. и Ч. находились на дежурстве, обеспечивая безопасность дорожного движения на территории Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия.При этом оба инспектора были одеты в форменную одежду сотрудников полиции со знаками отличия и исполняли свои должностные обязанности согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон о полиции) предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений является основным направлением ее деятельности. Таким образом, 03.01.2024 г. во время несения дежурства старший инспектор ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия С. являлся представителем власти и исполнял свои должностные обязанности.

03.01.2024 г. примерно в 19 ч. 28 мин. старшим инспектором дежурной группы ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия С. и Ч. направлены по адресу: <адрес>, для проверки сообщения, поступившего в дежурную часть ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, об управлении автомобилем гражданином, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Старшие инспекторы ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия С. и Ч., исполняя свои должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения примерно в 19 ч. 35 мин. того же дня на служебном автомобиле «SkodaOctavia», государственный регистрационный знак «<..>», прибыли по названному адресу, где с целью проверки данного сообщения, ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21099» г.р.з «<..>» под управлением водителя Л., перевозившего пассажира ФИО1 После остановки автомобиля было установлено, что водитель Л. по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, и своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С целью пресечения административного правонарушения, выполняя свои должностные обязанности, действуя в соответствии с положениями п. 2 ч. 1. ст. 2, ст. ст. 12, 13 Закона о полиции, а также должностным регламентом, старшие инспекторы ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия С. и Ч. сообщили Л., что тот своими действиями совершил административное правонарушение, и потребовали ему проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении.

Л. в сопровождении старших инспекторов ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия С. и Ч. вышел из своего автомобиля, но при этом отказался выполнять их законные требования. В связи с чем, в соответствии с требованиями ст. ст. 20, 21 Закона о полиции, С. и Ч. стали применять в отношении Л. физическую силу и специальные средства.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около служебного автомобиля, припаркованного у дома по вышеуказанному адресу, видя происходящее, и будучи недовольной законными действиями инспекторов С. и Ч., и не желая, чтобы Л. был привлечен к административной ответственности, решила применить насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия С., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 03.01.2024 г. примерно в 19 ч. 37 мин., находясь у дома по адресу: <адрес>, осознавая, что старший инспектор ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия С. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошла к С. и испытывая к нему неприязнь, умышленно, с достаточной силой нанесла своей левой ногой один удар по его <...>, причинив последнему физическую боль.

Тем самым, ФИО1 применила в отношении старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия С. насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство, заявленное ею на стадии расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и заявила его добровольно, после консультаций с защитником, полностью согласна с предъявленным ей обвинением.

Адвокат Павлова О.Г. заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Овчинников А.Б. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ в особом порядке.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства согласен, указав, что в судебных прениях участвовать не желает.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеютсявсе основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимая ФИО1 полностью согласнас предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, остальные участники процесса, при этом, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поскольку установлено, что подсудимая умышленно применила насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не опасное для жизни и здоровья, путем нанесениялевой ногой одного удара по <...> потерпевшего, с причинением потерпевшему физической боли.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, с учетом состояния ее здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Установлено, что подсудимая ФИО1 полностью признала вину, в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, положительно характеризуется, имеет заболевания, совершила преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние, принесение публичных извинений за свои действия и мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, положительные характеристики, наличие заболеваний, заболевания и инвалидность родственников и осуществление за ними ухода; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Обосновывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – в виде активного способствования расследованию преступления в действиях виновной, суд учитывает, что ФИО1 на следствии давала последовательные признательные показания, конкретизировав свои действия, участвовала в необходимых следственных и процессуальных действиях, что способствовало успешному расследованию уголовного дела.

Вместе с тем учитывая, что преступление является очевидным, раскрыто без какого-либо активного участия в этом самой подсудимой, а уголовное дело возбуждено именно в отношении ФИО1, суд не усматривает в действиях виновной такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, установленных обстоятельств его совершения подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденных материалами дела, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения виновной снизило ее самоконтроль за своими действиями и создало условия для совершения преступления.

Других отягчающих обстоятельств у виновной не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его общественную опасность, наличие в действиях виновной отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, которая положительно характеризуется, не имеет судимости, страдает заболеваниями, осуществляет уход за близкими, имеющими инвалидность, полное признание ею своей вины и чистосердечное раскаяние, принесение ею извинений за свои действия, рассмотрение дела по ходатайству подсудимой в особом порядке, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимой строгого наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление виновной без реального отбытия ею лишения свободы, но при условии возложения на нее обязанностей в период испытательного срока.

Суд исходит и из того, что данное наказание не отразится негативно на условиях жизни семьи виновной, но будет способствовать достижению своих целей.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, а также для назначения ей альтернативных видов наказаний, в том числе в виде штрафа, суд не усматривает. Приходя к соответствующему выводу, суд учитывает, что ФИО1 не имеет постоянного источника дохода и рода занятий, перенесла две хирургические операции и страдает заболеванием, осуществляет уход за близкими родственниками, которые имеют инвалидность.

При назначении наказания суд учитывает также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 10.04.2024 г. до момента его вступления в законную силу.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в сроки, установленные данным органом; не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу – оптический DVD-диск с маркировочным обозначением вокруг посадочного кольца: «CMFP684B117131250 2» с файлами видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля «ШкодаОктавия», государственный регистрационный знак «<..>» за 03.01.2024 г. – уничтожить в соответствии с п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника по защите его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Пыков

Справка.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19.06.2024 приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10.04.2024 в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 19.06.2024.