Приговор № 1-33/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-33/2021

Дело № 1-33/2021 (1.21.01330050.000029)

УИД: 43RS0041-01-2021-000171-07


ПРИГОВОР

именем РоссийскоЙ Федерации

пгт. Ленинское 02 июля 2021 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С.,

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шабалинского района Кировской области Игошина С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Валова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании общего порядка уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

03.03.2015 Шабалинским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 7 месяцам 18 дням ограничения свободы со штрафом в размере 7500 рублей (ограничение свободы отбыто 06.11.2015, штраф уплачен в размер 2000 рублей);

08.02.2016 мировым судьей судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5500 рублей;

16.11.2016 Шабалинским районным судом Кировской области по п. «е» ч. 2 ст. 117, п. «а» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 175 УК РФ, (с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 10.01.2017) на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5500 рублей. 26.04.2017 постановлением Шабалинского районного суда Кировской области штраф заменен на 120 часов обязательных работ. 26.09.2018 постановлением Омутнинского районного суда Кировской области зачтен срок из расчета 1:1,5. 17.03.2020 освобожденного по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 06.03.2020 условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней,

по ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражу не заключавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 01 по ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из бани, расположенной на приусадебном участке у квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>.

После этого в указанный период времени ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел к вышеуказанной бане, где убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, через незапертые двери незаконно проник в помещение бани, где обнаружил и забрал себе, тем самым похитив, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензопилу марки «<данные изъяты> стоимостью 3000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1

виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных на предварительном следствии, в том числе в присутствии защитника, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 43-45, 53-57), и подтвержденных им в суде, следует. В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ он приходил в гости к своей знакомой Пестовой ФИО3, которая проживает в квартире ФИО2 на <адрес>1 пгт. Ленинское. В один из этих дней, когда он был в гостях у Пестовой, он заглянул в предбанник бани рядом с квартирой, там увидел бензотриммер и две бензопилы «Эхо» без шин.

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, точное число сказать не может, он находился в доме своей матери по адресу: пгт. Ленинское, <адрес>, в вечернее время, когда у него закончились деньги, он вспомнил про пилы и триммер, которые видел в бане Пестовой. В это время он решил украсть данное имущество и кому-нибудь продать его, а деньги пропить. На тот период времени он находился в состоянии легкого опьянения, выпил примерно 100-200 грамм. Свои действия он контролировал. Времени было 16-18 часов, он подошел к дому Пестовой ФИО3 на <адрес> пгт. Ленинское, свет в окнах не горел, двери были заперты на замок. Убедившись, что Пестовой дома нет, он прошел в предбанник, двери были не заперты, закрыты на деревянный вертлюжок. Когда он заходил в предбанник, понимал, что совершает кражу, но о последствиях не задумывался, так как ему были нужны деньги. Он прошел в предбанник и взял оттуда две бензопилы и бензотриммер. После чего он вынес данное имущество на <адрес> он жил в квартире по адресу: пгт. Ленинское, <адрес>2. В данную квартиру он пошел, так как ему надо было куда-то положить похищенное имущество, пока он его не продаст. Когда он зашел в ее квартиру, похищенное имущество он положил в холодном коридоре. После чего он сразу стал звонить Свидетель №3, которому предложил купить у него бензопилы и триммер, при этом сказал, что они его личные. Свидетель №3 отказался покупать их у него. После этого он кому-то предлагал еще купить указанные вещи, кому именно не помнит, так как на то момент опьянел от выпитого. Бензопилы и триммер у него никто не покупал. Он оставил их в ограде дома Пестовой на <адрес> пгт. Ленинское, решил продать их позже, при этом пилы и триммер он спрятал. Через несколько дней он с Свидетель №2 пришли к ФИО13 на <адрес> пгт. Ленинское, где употребляли спиртные напитки. Потом они решили идти в квартиру Пестовой на <адрес> пгт. Ленинское. Находясь в квартире Пестовой на <адрес>2, в ходе распития Свидетель №2 спросил его, чьи пилы и триммер лежат в ограде. Он ответил Свидетель №2, что это его, спросил Свидетель №2, куда можно их продать, тот сказал, что не знает. Больше об этом они не разговаривали. Во время распития к ним пришла сама Свидетель №1. После распития Свидетель №2 ушел к матери, он с Пестовой остались ночевать в ее квартире. На следующий день, проснувшись, он вышел в ограду и увидел, что бензопилы и триммер из кладовки пропали, он не знал, кто мог их взять, никому об этом ничего не говорил. Только через несколько дней он узнал от Пестовой, что бензопилы и триммер кто-то перенес в баню, где их нашла Свидетель №1 и отнесла в дом на <адрес> пгт. Ленинское. В совершении преступления раскаивается, вину признает полностью, с суммой ущерба согласен. Преступление совершил, так как нужны были деньги на спиртное, на тот период времени о последствиях не задумывался.

В судебных прениях и в последнем слове подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, заявил о раскаянии в содеянном.

Показания подсудимого ФИО1 также нашли подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, с учетом оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (л.д. 28-30), сообщил. Примерно три года назад умер его отчим ФИО14, после смерти которого ему досталось имущество, а именно: две бензопилы марки <данные изъяты> в корпусе желтого цвета.

В начале 2019 года он стал жить в квартире брата ФИО15 по адресу: пгт. Ленинское, <адрес>1, куда привез указанные выше бензопилы и триммер, поставил в предбанник бани, расположенной на приусадебном участке рядом с квартирой. Баня была рядом, поэтому не закрывалась на замок. В конце декабря 2020 года он с братом ФИО5 уехали на вахту в г. Н.Новгород. За время их отсутствия за квартирой присматривала Свидетель №1, подруга брата, которая топила печь и фактически жила в данной квартире. Кроме того, у Пестовой имеется своя квартира на <адрес>2 пгт. Ленинское.

С вахты он вернулся ДД.ММ.ГГГГ. Позднее от ФИО13 ему стало известно, что, пока его не было дома, кто-то украл из предбанника бани его бензопилы и мототриммер, которые она нашла в бане своей квартиры по адресу: пгт. Ленинское, <адрес>2 и принесла их обратно. Позднее он узнал от сотрудников полиции, что кражу его имущества совершил его знакомый ФИО1 Стоимость бензопил оценивает по 3500 рублей каждую, мототриммер оценивает в 3000 рублей.

В настоящее время ФИО1 извинился перед ним за кражу имущества, эти извинения он принял, претензий морального характера к нему не имеет. Кроме того, ФИО1 возместил ему моральный вред, заплатив 5000 рублей. Просит строго ФИО1 не наказывать, не лишать того свободы.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 37), следует. В личных целях он покупает у жителей лом металла. В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, точное число сказать не может, так как прошло много времени, ему на сотовый телефон позвонил ФИО16 Его он узнал по голосу, а также его номер телефона был записан в телефоне. ФИО17 стал предлагать купить у него две бензопилы и мотокосу (триммер). ФИО17 попросил у него совсем мало денег, примерно 1-2 тысячи. Ему это показалось подозрительным, на вопрос о документах на них, ФИО17 сказал, что документы у друга. Тогда он понял, что, возможно, данный инструмент ворованный. Он сказал, что покупать их не будет. Позднее от сотрудников полиции в 2021 году ему стало известно, что инструмент, который ему предлагал купить ФИО1, ворованный.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 39-40), следует. В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ он находился в пгт. Ленинское, употреблял спиртные напитки у разных знакомых, в том числе у ФИО13, которая на тот момент проживала на <адрес> пгт. Ленинское. В один из дней указанного периода он со знакомым ФИО1 пришли в гости к Пестовой. После употребления спиртного они пошли на другую квартиру Пестовой на <адрес> пгт. Ленинское. Там в ограде дома он увидел на полу электротриммер и две бензопилы без шин. Данный инструмент он узнал, так как видел в бане у ФИО5 на <адрес> пгт. Ленинское, где проживала Свидетель №1. В ходе распития спиртных напитков он спросил ФИО16, чьи лежат пилы и триммер, тот сказал, что его и попросил помочь продать их кому-то. После употребления спиртных напитков он ушел домой к матери, перед этим, чтобы ФИО17 не продал инструменты, он их спрятал в баню Пестовой. Больше с ФИО16 об этом они не разговаривали. Он точно уверен, что эти пилы и триммер из дома ФИО5

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 сообщила. Она проживала по адресу: <адрес>1 пгт. <адрес> в квартире ФИО5 В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ она пришла к себе на квартиру на <адрес>2 пгт. Ленинское и зашла в баню, там обнаружила две бензопилы и мотокосу. Она узнала данный инструмент, ранее видела его в бане дома ФИО2, где проживала. Кто принес данный инструмент в баню она не знает. Она унесла их обратно в дом ФИО5 В то время в ее квартиру имел постоянный доступ ФИО1

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о/у ФИО6 докладывает, что в ходе ОРМ выявлено, что ФИО1 совершил хищение двух бензопил и бензотриммера, принадлежащих Потерпевший №1, из предбанника, расположенного на приусадебном участке по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>1. (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.04.2021 с фототаблицей к нему осмотрен предбанник бани, расположенной у квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>1. В ходе осмотра зафиксирована обстановка внутри помещения предбанника. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 указал на место, расположенное в предбаннике, где находился похищенный инструмент. В ходе осмотра места происшествия изъяты: бензопила марки «ECHО CS-3500», бензопила марки «ECHО CS-3700ES», бензотриммер марки «Patriot GG-262». (л.д. 6-11).

Согласно справки от 09.04.2021 на декабрь 2020 года стоимость бензопилы марки «<данные изъяты>» - 7990 рублей. (л.д. 21).

Согласно сведений интернет-сайта Avito.ru стоимость бензопилы марки <данные изъяты> 6900 рублей. (л.д. 22-23).

Согласно постановлению от 09.04.2021 настоящее уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с указанием их индивидуальных признаков осмотрены изъятые в ходе ОМП: бензопила марки «<данные изъяты>». (л.д. 31).

Указанные осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам настоящего уголовного дела (л.д. 32) и впоследствии возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под расписку (л.д. 33).

Совокупность приведенных доказательств полностью согласуется с показаниями подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления. Изложенные доказательства, в том числе показания потерпевшего и указанных свидетелей, результаты следственных действий, а равно и признательные показания подсудимого ФИО1 в данном преступлении, взаимно подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными, основывая на них свои выводы о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Таким образом, считая вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Умысел на хищение чужого имущества у ФИО1 возник до проникновения в помещение бани, он, зная, что ему не дано разрешение на вход в помещение бани, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, противоправно и тайно, свободным доступом незаконно проник в помещение бани, откуда без ведома и согласия собственника безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 ранее судим, судимости не сняты и не погашены, привлекался к административной ответственности, избранные ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, холост, проживает с матерью, официально не трудоустроен, но работает имеет постоянный заработок у ИП, куда собирается трудоустроиться, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 во время правонарушения обнаруживал и в настоящее время <данные изъяты>. (л.д. 137-138).

Данное заключение комиссии экспертов является достаточно подробным и научно обоснованным, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он до и в ходе предварительного расследования давал подробные объяснения и признательные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела, по обстоятельствам совершения преступления, при этом его показания были положены в основу предъявленного обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание: признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, в соответствии в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, признавая необходимым с учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая данные о его личности, раскаяние подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, фактическое возвращение похищенного имущества, давность совершенного преступления, признает возможность исправления ФИО1 без реального отбывания уголовного наказания, и приходит к убеждению лишение свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным. Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения иного, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок 1 (один) год, в период которого возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке через Шабалинский районный суд Кировской области в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья О.С. Лазарев

Приговор19.07.2021