Приговор № 1-90/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-90/2024

уголовное дело № 1-90/2024 (12401640012000143)

УИД 65RS0015-01-2024-000912-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 25.12.2024 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующегоСизовой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Сомовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Цилиной О.С.,

подсудимойФИО1,

защитника – адвоката Елистратова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 14.06.2024 г., вступившим в законную силу 06.08.2024 г., ФИО1 привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде штрафа исполнено 02.10.2024 г., водительское удостоверение сдано 13.08.2024 г., наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ исполняется с 13.08.2024 г. по 13.02.2026 г.

В 15 часов 30 минут 08.11.2024 г. ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляла автомобилем <данные изъяты>, и не справившись с управлением, совершила съезд в кювет в 10 метрах в южном направлении от входа на территорию дома <данные изъяты>.

В связи с наличием у ФИО1 при задержании признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также ввиду отказа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она была направлен должностным лицом ДПС отделения ГАИ ОМВД России по Тымовскому городскому округу на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказалась.

В силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 признается управлявшей транспортным средством при указанных выше обстоятельствах в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что она согласна с обвинением в полном объеме, понимает его существо, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, согласно которым ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, что подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимая не страдает каким-либо болезненным состоянием психики, оснований сомневаться в ее психическом здоровье и вменяемости не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пенсионный возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида и престарелого отца, нуждающегося в постороннем уходе, участие ее сына в СВО (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не выявлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести. В связи с этим оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства дела, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая имущественное положение подсудимой, наличие источника дохода иждивенцев, которые требуют постоянного ухода со стороны подсудимой, суд для достижения целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом с учетом этих же обстоятельств суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два диска формата DVD-R с видеозаписями необходимо хранить при уголовном деле, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на имя ФИО1 вернуть последней, как владельцу.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФконфискацииподлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», также следует, что в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 УК РФ.

Пунктом 3 (2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что по смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Осужденная ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства (л.д. 20, 119-120).

Автомобиль, ключ с брелокомпризнаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся на автостоянке и при материалах уголовного дела соответственно (л.д. 48, 121).

Исходя из предъявленного обвинения, которое подтверждено собранными по делу доказательствами, данное транспортное средствопринадлежит ФИО1 и непосредственно использовалось в качестве орудия последней при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Использование автомобиля имеет непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава инкриминируемого преступления.

С учетом этогоавтомобильи ключ с брелоком подлежатконфискациии обращению в собственность государства на основании п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФи п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ.

При этом изъятые органом предварительного расследования оригинал паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства необходимо передать государственному органу, осуществляющему функции по конфискации автомобиля.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Елистратова Ю.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Меру процессуального принуждения осужденной в виде обязательства о явке суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признатьБезяеву Ирину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить осужденной ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев равными частями, с ежемесячной выплатой штрафа по 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденная к штрафу с рассрочкой выплаты обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тымовскому городскому округу, 694400 пгт. Тымовское, ул. Первомайская, д. 3, КБК 18811603127019000140, ИНН <***>, КПП 651701001, счет 40102810845370000053. Наименование банка: Отделение Южно-Сахалинск, БИК 0164001800, ОКТМО 64750000, кор. счет: 03100643000000016100, УИН 18856524010120000920.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу два диска формата DVD-R с видеозаписями хранить при уголовном деле; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вернуть ФИО1; автомобиль <данные изъяты>, с ключом и брелоком конфисковать и обратить в собственность государства; оригинал паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства передать государственному органу, осуществляющему функции по конфискации автомобиля.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с осужденной не подлежат.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.Ю. Сизова