Приговор № 1-122/2020 1-610/2019 1-610/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-122/2020

Уголовное дело № 1-610/2020

УИД: 09RS0001-01-2019-004559-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черкесск 13 июля 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи - Хутова Ю.Р.,

при секретаре - Альборовой Е.О., Семеновой З.М.,

с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Черкесска Казиева К.Х.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - в лице адвоката Лайпановой А.Б., представившей удостоверение №34 и ордер №010261 от 25.12.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №1 Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, военнообязанного, осужденного приговором Черкесского городского суда от 27.09.2019 года по ч.1 ст.134 УК РФ к 01 (одному) году 04 (четырем) месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев (окончание испытательного срока 27.03.2021 года), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержащегося:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 12.04.2017 года, вступившим в законную силу 12.04.2017 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Водительское удостоверение ФИО1 сдал на хранение в органы ГИБДД 27.06.2017 года. Таким образом ФИО1 в соответствии со ст.4.6 и ч.2 чт.32.7 КРФ об АП считается подвергнутым административному наказанию с 19.06.2017 года до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть с 27.12.2019 года.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 27.09.2019 года около 13 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, находился возле своего автомобиля марки "ВАЗ-21061" VIN XTA210610Т3532810, белого цвета, 1995 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, припаркованного возле <адрес>, где у ФИО1, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, и желая этого, сел в автомобиль, запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

27.09.2019 года в 13 часов 20 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем марки"ВАЗ-21061" VIN XTA210610Т3532810, белого цвета, 1995 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску, возле дома №48 по ул.Сиреневой г.Черкесска, где на законное требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием к ч.2 ст.264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Органом дознания указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 УПК РФ, пояснив при этом, что показания данные им в ходе дознания, он поддерживает в полном объеме.

Несмотря на фактическое признание подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оглашенными в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1, данными им в ходе дознания, из которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 12.04.2017 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Копию данного постановления получил по почте, с принятые в отношении него решением полностью согласен, его законность, обоснованность и справедливость им не оспариваются. Свое водительское удостоверение сдал на хранение в органы ГИБДД в июне 2017 года. Срок лишения права ФИО1 на управление транспортными средствами истек, но свое водительское удостоверение он из ГИБДД не забрал. 27.09.2019 года он находился у себя дома где употребил банку пива. Примерно в 13 часов 10 минут он решил съездить к своим друзьям, сел за руль своей машины марки "ВАЗ 21061" государственный регистрационный номер № регион, припаркованной возле ворот его дома, и выехал на ней в город. Примерно в 13 часов 20 минут 27.09.2019 года, проезжая по ул.Сиреневой г.Черкесска в южном направлении, возле дома №48 ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, догнавшими его на патрульной автомашине. Один из сотрудников ГИБДД подошел к ФИО1, представился, и попросил предъявить документы на право управления транспортными средствами. ФИО1 представился ему, предоставил свидетельство о регистрации ТС и свой паспорт. Проверяя документы сотрудник ГИБДД сказал ФИО1, что от него исходит запах алкоголя и спросил, употреблял ли он спиртное, на что он признался ему, что выпил банку пива. Сотрудник ГИБДД попросил ФИО1 пройти в патрульную автомашину, где разъяснил ему, что исходящий от него запах алкоголя является основанием для отстранения его от управления транспортным средством, зачитал ФИО1 его права и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил, от прохождения освидетельствования отказывается, так как и без этого признает употребление им спиртного. Сотрудник ГИБДД разъяснил ФИО1, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и снова предложил его пройти, но ФИО1 снова ответил отказом. В составленном сотрудником ГИБДД протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, своей рукой он написал, что от прохождения освидетельствования отказывается и расписался в нем. После этого сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании транспортного средства, которое было поставлено на штрафстоянку, расположенную на ул.Шоссейной г.Черкесска. Процесс оформления в отношении него административного материала записывался на камеру мобильного телефона сотрудников ГИБДД. При этом, перед включением видеокамеры ему было разъяснено, что будет производиться видеозапись, так как составление протоколов производится без участия понятых. Предъявленные ему на обозрение светокопии: протокола об отстранении от правления транспортным средством 09СЕ №096758 от 27.09.2019 года, протокола о направлении за медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09СЕ №079744 от 27.09.2019 года и протокола о задержании транспортного средства 09СЕ №063156 от 27.09.2019 года, являются копиями именно тех протоколов, составленных инспектором ГИБДД 27.09.2019 года в отношении него при вышеуказанных обстоятельствах. Он полностью признает свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, но хочет добавить, что передвигался он аккуратно, не создавая аварийных ситуаций. В содеянном он искренне раскаивается и просит снисхождения, подобного обязуется более не совершать (л.д.54-58).

После оглашения данных показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО1 подтвердил их содержание, пояснив, что показания данные им в ходе дознания поддерживает в полном объеме.

Допросив подсудимого, исследовав доказательства по делу, представленные государственным обвинением, стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении.

Так виновность ФИО1 в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания, из которых следует, что 27.09.2019 года в 08 часов 30 минут, он, совместно с инспектором ДПС ФИО2, заступил на службу в составе экипажа "Рубин-27", по патрулированию улиц г.Черкесска. Около 13 часов 20 минут возле дома №48 ул.Сиреневой г.Черкесска ими была замечена и остановлена автомашина марки "ВАЗ-21061" государственный регистрационный знак № регион, так как ее водитель управлял транспортным средством виляя по проезжей части из стороны в сторону, темп его езды был неравномерен, что вызвало у них подозрение. ФИО2 подошел к водителю, представился, пояснил причину его остановки, и попросил передать документы на право управления транспортным средством, а он встал рядом, обеспечивая безопасность ФИО2 Водитель передал ФИО2 свой паспорт и свидетельство о регистрации ТС, и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Водителем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В ходе общения с ФИО1, из полости его рта исходил резкий запах алкоголя. На вопрос о том, употреблял ли он спиртное, ФИО3 признался, что выпил банку пива. Данные признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КРФ об АП являются основанием для отстранения водителя от управления транспортным средством, в связи, с чем ФИО1 был приглашен в патрульную автомашину, где он разъяснил ему его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КРФ об АП, после чего составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил, что отказывается от прохождения освидетельствования, так как и без этого признает, что употреблял спиртное. ФИО1 было разъяснено, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за невыполнение законного требования должностного лица прохождении медицинского освидетельствования, и ему повторно было предложено его пройти, но ФИО1 снова ответил отказом. В составленном им протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 собственноручно написал, что отказывается от его прохождения и расписался в нем. После чего им, на основании ст.27.13 КРФ об АП был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО1 марки "ВАЗ-21061" государственный регистрационный знак № регион, которое было перевезено на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: КЧР, <...>. При проверке по информационным базам ГИБДД было установлено, что ФИО1 является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по г. Черкесску. Все их действия по составлению административного материала в отношении ФИО1 были записаны на видеокамеру мобильного телефона. В последующем данная видеозапись с памяти мобильного телефона, а также видеозапись момента остановки ими ФИО1, с памяти бортового видеорегистратора патрульной автомашины были переписаны на цифровой диск, который был упакован в белый бумажный конверт и приобщен к собранному материалу (л.д.42-45).

Исследовав показания свидетеля Свидетель №1, суд признает показания свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанного лица в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд признавая указанные доказательства относимыми и допустимыми, учитывает показания указанного лица по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанного свидетеля, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.09.2019 года, составленным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску ст.лейтенантом полиции Свидетель №1, о том, что 27.09.2019 года, около 13 часов 20 минут, им, в ходе несения службы в составе экипажа "Рубин-27" совместно с инспектором ДПС ФИО2, возле дома №48 ул.Сиреневой г.Черкесска была остановлена автомашина марки "ВАЗ 21061" государственный регистрационный знак № регион под управлением гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого исходил запах алкоголя. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. При проверке по информационной базе было установлено, что ФИО1 является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.5);

Светокопией протокола об отстранении от управления транспортным средством 09СЕ №096758 от 27.09.2019 года, согласно которого ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления транспортным средством марки " ВАЗ 21061" государственный регистрационный знак № регион (л.д.6);

Светокопией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09СЕ №079744 от 27.09.2019 года, согласно которого ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.7);

Светокопией протокола о задержании транспортного средства 09СЕ №063156 от 27.09.2019 года, согласно которого транспортное средство марки "ВАЗ 21061" государственный регистрационный знак № регион задержано и помещено на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: КЧР, <...> (л.д.8)

Справкой ГИБДД от 07.10.2019 года, согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи с/у №3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 12.04.2017 года по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Водительское удостоверение ФИО1 изъято на хранение в органы ГИБДД 27.06.2017 года. Срок лишения права управления транспортными средствами истек 27.12.2018 года (л.д.37);

Копией постановления по делу об административном правонарушении,

вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 12.04.2017 года, и вступившего в законную силу 19.06.2017 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года (л.д.39-41).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2019 с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности на проезжей части возле дома №48 ул.Сиреневой г.Черкесска, где 27.09.2019 года примерно в 13 часов 20 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя автомобилем марки "ВАЗ 21061" государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения (л.д.22-25);

Протоколом осмотра предметов от 04.10.2019 года с фототаблицей к нему, согласно которого на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу: КЧР, <...>, с участием ФИО1 был осмотрен автомобиль марки "ВАЗ 21061" государственный регистрационный знак № регион, изъятый у ФИО1 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску 27.09.2019 года, при обнаружении у него внешних признаков опьянения и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.26-33).

Давая оценку вышеуказанным письменным доказательствам, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми, учитывает данные доказательства и кладет их в основу подтверждения виновности подсудимого.

Перечисленные доказательства, являясь относимыми и допустимыми, объективно согласуясь между собой, в своей совокупности подтверждают причастность подсудимого к инкриминируемому ему преступлению.

Суд, проверив признательные показания подсудимого, сопоставив их с показаниями свидетеля, письменными материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Приходя к указанному выводу, судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимый давал показания вынужденно, оснований для самооговора у ФИО1 не установлено.

С учетом анализа всех исследованных доказательств в их совокупности суд, признавая подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении, квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (л.д.65), совершил преступление отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с положительной стороны (л.д.125), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.127, 129), холост.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п."и" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места регистрации и жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний, такие, как штраф, обязательные либо принудительные работы.

При определении вида наказания суд считает необходимым учесть влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, в данном случае, поскольку наложение штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст.264.1 УК РФ, будет являться, по мнению суда, обременительным для подсудимого, и существенно ухудшит материальное обеспечение его семьи, при наличии на иждивении малолетнего ребенка, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому такой вид наказания.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить ФИО1 наказание, в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

При определении размера наказания, суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, данные в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за №25 от 09.12.2008 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ, судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, соответственно наряду с основным наказанием в виде обязательных работ, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.09.2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.134 УК РФ к 01 (одному) году 04 (четырем) месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев (л.д.116-121).

Преступление по которому ФИО1 признан виновным по настоящему приговору, совершено им 27.09.2019 года, то есть в период испытательного срока при отбытии условного осуждения по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.09.2019 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В данном случае, с учетом характера и степени общественной опасности первого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, факта отсутствия сведений о нарушении ФИО1 порядка и условий испытательного срока в период отбытия условного наказания по первому приговору, учитывая, что преступление, в совершении которого ФИО1 признан виновным настоящим приговором, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает возможным не отменяя условное наказание, назначенное по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.09.2019 года, а так же по вновь назначенному условному наказанию по настоящему приговору, оставить их на самостоятельные исполнения.

Таким образом, приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.09.2019 года и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81-82 УПК РФ. При этом, автомобиль - подлежит оставлению по принадлежности; цифровой диск - подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 8050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При принятии решения в указанной части учитывается, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, но постоянного источника дохода не имеет. Однако полагать об имущественной несостоятельности ФИО1 оснований не имеется, поскольку он являются физически здоровым, трудоспособным лицом и имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда.

Таким образом, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с ФИО1, поскольку оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета, установленных ч.6 ст.132 УПК РФ, нет.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в 02 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в 02 (два) года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.09.2019 года и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

-автомобиль марки "ВАЗ-21061" VIN №, белого цвета, 1995 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, возвращенный законному владельцу ФИО1 - оставить по принадлежности;

-цифровой диск белого цвета с видеозаписями процесса оформления от 27.09.2019 сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску административного материала в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республики о принятом решении суда и необходимости изъятия водительского удостоверения на имя ФИО1 на право управления транспортными средствами соответствующим подразделением УГИБДД МВД по КЧР для исполнения приговора суда.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 8050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей, взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Ю.Р. Хутов

Уголовное дело № 1-610/2020

УИД: 09RS0001-01-2019-004559-63