Приговор № 1-7/2019 1-77/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 1-7/2019

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Парабель 21 января 2019 г.

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Андреевой М.Н.

с участием государственного обвинителя Саенко А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Барсагаева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося "Данные изъяты" в "Данные изъяты", гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего начальное общее образование (7 классов), женатого, имеющего двух малолетних детей, родившихся "Данные изъяты" и "Данные изъяты", военнообязанного, не имеющего постоянного источника дохода, проживающего по адресу: "Данные изъяты", не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 19.00 до 21.00 часов 05 октября 2018 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества руками отогнул гвозди, удерживающие в окне стекло, вынул его и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь помещения веранды "Данные изъяты" жилого дома по "Данные изъяты", откуда с корыстной целью умышленно тайно похитил принадлежащую Б. бензопилу марки «Штиль 180» стоимостью 4371 рубль 50 копеек и покинул помещение веранды через входную дверь, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 4371 рубль 50 копеек.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления при описанных обстоятельствах признал полностью, поддерживает заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Все условия постановления приговора в таком порядке соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и особенности его обжалования. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом этого суд рассматривает дело в особом порядке.

Установлено, что ФИО1 с корыстной целью, действуя тайно, незаконно проник в жилище, где противоправно безвозмездно завладел чужим имуществом и обратил его в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 4371,5 рубля. При таких обстоятельствах действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния исходя из сведений о его личности и поведении в момент совершения преступления и после него, в том числе в судебном заседании.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление и подлежит наказанию в соответствии с уголовным законом. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения виновного от наказания или предоставления отсрочки его отбывания у суда не имеется.

Суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о снижении наказания при особом порядке судопроизводства.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, склонен к употреблению алкоголя, нарушал общественный порядок.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч. 11 ст. 63 УК РФ). Материалами дела установлено, что в день совершения преступления подсудимый употреблял алкоголь, и состояние опьянения способствовало его решимости преступить закон, а похищенную бензопилу он обменял на спиртные напитки.

В то же время характеризуется ФИО1 в целом удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах деяния.

Оснований применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за настоящее преступление, суд не усматривает. В силу прямого запрета, установленного в ч. 6 ст. 15 УК РФ, обусловленного наличием у подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не имеет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности Н.В.СБ., суд не видит возможности для назначения штрафа или принудительных работ и определяет ему лишение свободы.

В то же время, с учетом смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

В итоге, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Гражданский иск по делу не предъявлен. Вещественные доказательства в соответствии со ст. ст. 81-84 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу. Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). Меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности условного осуждения: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного органа.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бензопилу, возвращенную Б., – оставить по принадлежности потерпевшему Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Парабельский районный суд, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судья подпись Е.Н. Репецкий