Решение № 2-528/2018 2-528/2018 ~ М-414/2018 М-414/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-528/2018

Дело № 2-528/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Черновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-528/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о согласовании границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о согласовании границ земельного участка, ссылаясь на то, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью ... с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками остальной доли в праве общей долевой собственности являются: дочь - ФИО10, ФИО11 и ответчик ФИО2 по ? доли каждый. На земельном участке расположен объект недвижимого имущества (жилой дом), который так же принадлежит им в праве общей долевой собственности по ... у каждого. Согласно, заключению кадастрового инженера ФИО4, выявлено несоответствие конфигурации, горизонтальных положений и дирекционных углов с данными ЕГРН, так как при первоначальном уточнении неверно были определены границы в условной системе координат. Данные несоответствия возможно было исправить во внесудебном порядке. Однако, ФИО3 чинит препятствия в исправлении ошибки в местоположении границ, т.е. отказывается подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и не является в Управление Росреестра по Липецкой области. Просит признать местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> согласованным в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО5, по следующим координатам: ...

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Представление своих интересов в суде доверила ФИО6 (доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, от него поступило заявление о признании исковых требований, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.8 ст. 22 Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.3 ст. 61 ФЗ №218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.4 указанной правовой нормы, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков – ч.6 ст. 61 Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки (с указанием способа ее исправления). Такое исправление допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя объекта недвижимости.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка.

Согласно ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м., из земель поселений, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственниками другой доли в праве собственности указанного земельного участка, по ? доли каждый, являются – ФИО9, ФИО12 и ФИО3, (свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, <адрес> и <адрес>).

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке кадастровый номер земельного участка №

По заказу ФИО1 изготовлен межевой план в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № Согласно заключению кадастрового инженера, было выявлено несоответствие конфигурации, горизонтальных проложений и дирекционных углов с данными ЕГРН, так как при первоначальном уточнении неверно были определены границы в условной системе координат. Местоположение границы уточнялось с учетом сведений ЕГРН и фактического землепользования в порядке, установленном Федеральным законодательством. Площадь земельного участка с кадастровым номером № не изменилась. Характерные точки данного земельного участка определялись методом спутниковых геодезических измерений (определений) от пунктов геодезической сети с использованием комплекта спутниковой геодезической ..., который позволяет однозначно определить их положение на местности. Совместно с заказчиком кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка было проведено детальное обследование и уточнение на местности фактических границ земельного участка. Выполнены технические измерения на местности горизонтальных углов и длин линий (получены геоданные). Создано съемочное обоснование. По результатам измерений вычислены координаты пунктов и поворотных точек границ земельного участка в местной системе координат (МСК-48)

Из представленного суду межевого плана, установлено, что земельный участок № располагается в границах точек н.1-н.8 координаты которых определены:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов кадастрового инженера, изложенных в заключении, у суда не имеется, поскольку данный межевой план подготовлен уполномоченным лицом, ответчиком не оспорен.

Как установлено судом, истцом не оспаривается право собственности ответчика на земельный участок по мотиву основания возникновения права, его фактического наличия, а также в связи с величинами площади земельных участков и их фактическому расположению на местности.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку суду представлены доказательства нарушенного права, подлежащего судебной защите, а также к выводу о том, что избранный истцом способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав. Суду представлены доказательства наличия реестровой ошибки в указании местоположения границы земельного участка истца и ответчика, которая подлежит исправлению.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, от ответчика ФИО3 поступило заявление о признании исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, согласованным в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО5, по следующим координатам:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Копию вступившего в законную силу решения направить в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, 36).

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Меньшикова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.