Приговор № 1-583/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-583/2020

дело № 1-583/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 08 октября 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Арслановой М.А.,

при секретарях Барбей Е.А., Березовской Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО7, родившегося <дата обезличена> года рождения в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>,

находящийся по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО7 28 мая 2020 года в период времени с 11 часов 50 минут до 11 часов 58 минут, находясь на веранде <адрес обезличен>, руководствуясь чувством возникшей обиды и личной неприязни к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, используя принесенный с собой на место преступления предмет, используемый в качестве оружия – нож, умышленно нанес им один удар в область грудной клетки, от которого Потерпевший №1 испытал физическую боль и страдания, тем самым причинил телесные повреждения Потерпевший №1 в виде колото-резанного ранения грудной клетки справа (в проекции 3-го межреберья по средней подключичной линии), проникающее в плевральную полость, осложнившееся гемопневмотороксом справа, которое относится к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес обезличен>. Его сосед Потерпевший №1 28 мая 2020 года в дневное время громко слушал музыку, на него часто поступали жалобы в полицию. Он зашел к Потерпевший №1 на веранду и попросил его не слушать так громко музыку. Скорее всего, Потерпевший №1 ответил ему отказом. После этого им спонтанно и был нанесен один удар ножом Потерпевший №1 в область груди справа. Вину в причинении ножевого ранения Потерпевший №1 он признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 137-141, 168-170, 176-178);

Вина подсудимого ФИО7 в совершенном преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 28 мая 2020 года он находился дома по адресу: <адрес обезличен>, к нему зашел сосед. Около 11.00 час. 28 мая 2020 года в веранду зашел его сосед ФИО7 в алкогольном опьянении, высказал ему претензии по поводу того, что он громко слушал музыку. ФИО7 сел на стул лицом к нему, в руке у него был самодельный нож около 25 см. ФИО7 резко перехватил нож в левую руку и нанес ему один удар в область груди с правой стороны, он увидел, как у него из груди видна рукоятка ножа. ФИО7 вытащил нож из его груди. Сосед ФИО1 вызвал скорую помощь, его увезли в ОКБ, он находился на стационарном лечении с 28 мая по 01 июня 2020 года. Просил строго не наказывать ФИО7

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что проживает в соседней квартире от ФИО7, который является его отцом. 28 мая 2020 года около 10.30-11.00 час. он приехал, его отец ФИО7 сидел в ограде дома, у соседа Потерпевший №1 опять громко играла музыка. Через некоторое время, в окно своей квартиры он увидел, что его отца ФИО7 уводят сотрудники полиции. Ему стало известно, что его отец пришел к Потерпевший №1 и ударил последнего ножом. Характеризует отца с положительной стороны.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что проживает по адресу: <адрес обезличен> Потерпевший №1 и ФИО7 характеризует с положительной стороны. 28 мая 2020 года в дневное время к нему зашел Потерпевший №1 который сразу же попросил его вызвать скорую помощь. Он увидел, что у Потерпевший №1 на теле имеется резаная рана небольшого размера. Потерпевший №1 пояснил, что к нему зашел ФИО7 и ударил Потерпевший №1 ножом в область груди.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в ОГАУЗ «ССМП» он работает врачом. 28.05.2020 г. он прибыл по вызову на адрес: <адрес обезличен>, где увидел Потерпевший №1 с ранением, расположенным в области 3-4 межреберья по средней ключичной линии справа, примерно 3х1,5 см с ровными краями, умеренно кровоточащее. (том № 1 л.д. 103-106);

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности оперуполномоченного. 28.05.2020 в связи с поступлением сообщения о причинении ножевого ранения, им был осуществлен выезд по адресу: <адрес обезличен>, в ОКБ им была изъята одежда потерпевшего Потерпевший №1, в том числе футболка зеленого цвета и кофта черного цвета. (том № 1 л.д. 107-109);

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- заявление Потерпевший №1, согласно которому 28.05.2020 около 11.00 час. по адресу: <адрес обезличен> ФИО7 причинил ему проникающее ранение грудной клетки, просит привлечь его к уголовной ответственности. (том 1 л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место совершения преступления – веранда <адрес обезличен>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. (том № 1 л.д. 17-23);

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля ФИО6 изъяты футболка зеленого цвета с коротким рукавом и геометрическим рисунком, кофта черного цвета с надписями «Stronger team SPORT». (том № 1 л.д. 111-115);

-протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: кофта мужская черного цвета, с длинными рукавами. В правой верхней части кофты, на лицевой стороне имеется повреждение сквозное, длиной около 2,2 см, неровной формы. На футболке (на надписях) имеется небольшие пятна темного цвета; футболка мужская светло-зеленого цвета. На лицевой стороне футболке имеется повреждение сквозное в виде неровной линии длиной около 2 см, расположенной в правой части футболке на расстоянии около 14 см от правого бокового шва и на расстоянии около 20,5 см от правого плечевого шва. Правая лицевая часть футболки покрыта пятнами красно-бурого цвета. (том № 1 л.д. 116-119, 120);

- протокол выемки, согласно которому изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания дошкольного отделения МАОУ СОШ № 11 им. В.И. Смирнова <адрес обезличен> за 28.05.2020 период с 11.55 час. до 12.02.час. (том № 1 л.д. 127-131);

- протокол осмотра предметов, согласно которому была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства видеозапись с камеры видеонаблюдения дошкольного отделения МАОУ СОШ № 11 им. В.И. Смирнова г.Томска за 28 мая 2020 года.

На электронном носителе информации имелась папка с названием NVR, внутри которой расположена папка 2020-6-10. Внутри второй папки были расположены системные файлы, необходимые для просмотра видео. Также имелись два файла формата Media Player Classic с названиями: «NVR_ch12_main_20200528115444_20200528120001» «NVR_ch12_main_20200528120001_20200528120217».

При воспроизводстве первого файла, установлено, что в левом верхнем углу записи находится временной маркер, на момент начала видеозаписи на нем указано: 2020-05-28 11:54:45. В 11:56:20 в левой верхней части появляется мужчина, который огибает угол деревянного забора и идет по дороге в правую сторону (для мужчины в левую сторону), проходит за забор и идет в сторону строения, расположенного в глубине участка. Из наблюдения камеры мужчина скрывается в 11:58:20. Указанный мужчина (№ 1) одет в светлую футболку с коротким рукавом, светлые штаны (брюки) и темную обувь.

При воспроизводстве второго файла, установлено, что на видеозаписи изображен тот же фрагмент участка местности, описанный в первом файле. Файл начинается 2020-05-28 12:00:00. В 12:00:36 у дерева появляется мужчина № 2 (одет в темную кофту, в нижней части видно, что под кофтой есть другая одежда светлого цвета; синие брюки), который бежит по дороге, по которой ранее пришел мужчина № 1. У угла ограды мужчина № 2 поворачивает в левую сторону и продолжает бежать все время, пока не скрывается из обзора видеокамеры, при этом мужчина прижимает левую руку к верхней части груди с правой стороны. Мужчина № 1 в 12:00:56 выходит из ограды дома, идет по дороге, по которой пришел ранее, на углу забора мужчина поворачивает на права и скрывается из видимости камеры наблюдения в 12:01:19. Запись останавливается на отметке 12:02:17. (том № 1 л.д. 132-134, 135);

- заключение эксперта № 1050-М от 23.06.2020 г., согласно которому при исследовании представленной медицинской документации на имя Потерпевший №1, <дата обезличена> установлено, что с 28.05.2020 по 01.06.2020 он находился на стационарном лечении в ОГАУЗ «ТОКБ» с диагнозом: <данные изъяты> При поступлении в стационар выявлена рана в проекции 3-го межреберья по средней подключичной линии справа. Колото-резаное ранение грудной клетки справа (в проекции 3-го межреберья по средней подключичной линии), проникающее в плевральную полость, осложнившееся гемопневмотороксом справа могло быть причинено действием твердого предмета, обладающего колото-режущими свойствами, и относится к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека. Давность причинения вышеперечисленного телесного повреждения в срок, указанный в постановлении, то есть 28.05.2020 не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации. Причинение вышеуказанного телесного повреждения (колото-резаное ранение грудной клетки справа) при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса Потерпевший №1 от 09.06.2020, не исключается. (том № 1 л.д. 77-79);

- заключение эксперта № 61 от 17.06.2020 г., согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1, <дата обезличена> г.р. относится к группе 0??. На футболке Потерпевший №1 обнаружена кровь человека группы 0??, происхождение которой от потерпевшего Потерпевший №1 не исключается. На кофте Потерпевший №1 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н. Таким образом, происхождение крови на кофте не исключается от человека с группой крови 0??, к каковым относится потерпевший Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 62-64);

- карта вызова скорой медицинской помощи № 228 от 28.05.2020 г., согласно которой в 11.58 час. поступил вызов по адресу: <адрес обезличен>, согласно которому Потерпевший №1 причинено ножевое ранение в грудную клетку. По прибытии на место происшествия установлено, что Потерпевший №1 причинено колото-резаное ранение грудной клетки справа, пневмоторокос. (том № 1 л.д. 144-145);

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО4, которая показала, что характеризует ФИО7 исключительно с положительной стороны.

Вина ФИО7 в совершенном преступлении, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о нанесении ему удара ножом в область грудной клетки; показаниями свидетеля ФИО1 о том, что к нему пришел Потерпевший №1 с раной на теле и попросил вызвать ему скорую помощь; показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 28.05.2020 он приезжал на вызов к Потерпевший №1 с ножевым ранением в области межреберья; показаниями свидетеля ФИО3 об изъятии в ОКБ одежды потерпевшего Потерпевший №1, в том числе футболка зеленого цвета и кофта черного цвета.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, согласуются по существу не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; картой вызова скорой медицинской помощи № 228,; заключением эксперта, согласно которому телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего Потерпевший №1 квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, отражены их локализация и степень тяжести для здоровья; заключением эксперта № 61.

Основания для оговора ФИО7 у потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, по мнению суда, отсутствуют.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО7 в совершенном преступлении.

Об умысле ФИО7 на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью свидетельствует то, что для причинения телесных повреждений ФИО7 использовал орудие, обладающее высокими поражающими свойствами, - нож, а также нанесение удара в место расположения жизненно важных органов- грудная клетка.

Суд считает установленным, что ФИО7 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему из внезапно возникших личных неприязненных отношений. В судебном следствии установлена и прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО7 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку именно действиями подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО7 для совершения преступления использовался нож, который относится к предметам, которыми возможно причинение телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности ФИО7, который ранее не судим, положительно характеризуется, на учетах в диспансерах г. Томска не состоит, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, <данные изъяты>, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается явка с повинной в связи с добровольным сообщением ФИО7 о совершенном им преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им показаний, в ходе которых ФИО7 сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, о своей роли в преступлении. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание ФИО7 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, который характеризуется положительно, принимая во внимание, что он не состоит на учете как лицо, страдающее алкоголизмом, а так же то, что обстоятельств, свидетельствующих о взаимосвязи состояния опьянения с действиями, совершенными осужденным в отношении Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства не установлено, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как это предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Поведение потерпевшего Потерпевший №1 не свидетельствовало о том, что последний представлял для ФИО7 и окружающих его лиц реальную опасность и мог причинить вред их жизни или здоровью, о противоправности, аморальности его поведения, которое бы явилось именно поводом для совершения преступления в отношении него. Поэтому оснований для признания в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в действиях ФИО7 наличия смягчающего обстоятельства «противоправность, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления», не имеется.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ. Поскольку в действиях ФИО7 установлены обстоятельства смягчающие его наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО7 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, поскольку суд не усматривает оснований для применения иного вида наказания, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о наличии у ФИО7 социальной мотивации к исправлению.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО7 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

И.о. прокурора Ленинского района г. Томска в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Томской области был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО7 67075, 28 (шестьдесят семь тысяч семьдесят пять рублей двадцать восемь копеек) - размера средств ОМС, затраченных на лечение Потерпевший №1 Представитель территориального Фонда обязательного медицинского страхования Томской области просил рассмотреть иск в его отсутствии. Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск поддержал, ФИО7 иск признал в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Учитывая, что виновность ФИО7 в совершении преступления установлена в судебном заседании, гражданский иск и.о. прокурора Ленинского района г. Томска подлежит удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, подсудимый иск признал частично. Обсуждая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, суд учитывает характер нравственных страданий потерпевшего, степень вины, материальное положение подсудимого ФИО7, трудоспособность последнего, иные данные о его личности, обстоятельства, при которых был причинен вред, иные обстоятельства преступления, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает, что иск Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая имущественную несостоятельность ФИО7, наличие инвалидности 3 группы, в силу положений ч.6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО7 в виде лишения свободы сроком 3 (три) года считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО7 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в квартал являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кофта мужская черного цвета с надписями «stronger team, SPORT», футболка мужская зеленого цвета «Ohana» со следами вещества бурого цвета- уничтожить; видеозапись с камеры видеонаблюдения на диске DWD-R, номер на посадочном кольце - M-P663XEO21935 – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск прокурора Ленинского района г. Томска в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Томской области о взыскании с ФИО7 67075, 28 (шестьдесят семь тысяч семьдесят пять рублей двадцать восемь копеек) - размера средств ОМС, затраченных на лечение Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО7 67075, 28 (шестьдесят семь тысяч семьдесят пять рублей двадцать восемь копеек) в пользу Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Томской области.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО7 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично, взыскать с ФИО7 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в пользу Потерпевший №1 в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись Г.Б. Мухамедярова

Копия верна : судья Г.Б. Мухамедярова

Секретарь Е.А. Барбей

70RS0002-01-2020-003637-06