Приговор № 1-50/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело №1-50/2017 ....


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Безвербной О.К.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...., русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

11.12.2016 в 02 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Потерпевший №1 находился у <адрес>, где помогал последнему, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, дойти до подъезда. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1. Исполняя свой преступный замысел, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью облегчения получения преступного результата и подавления воли потерпевшего к сопротивлению у двери в подъезд № вышеуказанного дома, с целью открытого хищения имущества Потерпевший №1, нанес ему один удар своей головой в голову, причинив Потерпевший №1 физическую боль, а затем, войдя с ним в вышеуказанный подъезд, где Потерпевший №1 упал на пол, нанес ему еще не менее двух ударов рукой и ногой по телу, причинив физическую боль, применив, таким образом, к нему, насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, ФИО1 открыто похитил, сняв с Потерпевший №1, принадлежащую последнему мужскую зимнюю кожаную куртку стоимостью 25 000 рублей, находящийся в куртке сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY S3», стоимостью 11 500 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «МТС» и чехлом, не представляющими материальной ценности, а также из находящегося в куртке кошелька денежные средства в сумме 9 000 рублей, а всего на общую сумму 45 500 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, вину в совершении которого признал.

Он не судим (л.д.106-109), 21.10.2016 в отношении него прекращено уголовное дело по ч.1 ст.116 УК РФ по нереабилитирующим основаниям, являясь гражданином иностранного государства, он регистрации, места пребывания и определенного места жительства на территории РФ на момент совершения преступления не имел, нарушая режим пребывания на территории РФ (л.д.103-105), по месту регистрации в <адрес> и спортивной деятельности характеризуется положительно, в РФ не был трудоустроен, в связи с чем не имел легального источника дохода и средств к существованию.

При этом, суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на строгой ответственности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является его явка с повинной от 14.12.2016 (л.д.79), а также добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба в полном объеме (л.д.119).

При этом, суд, с учетом данных о личности ФИО1., принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, находит основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия и его позиции в суде следует, что основной причиной совершения преступления явилось состояние его алкогольного опьянения, в которое он привел себя в ходе распития спиртного непосредственно перед его совершением.

В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований при определении ФИО1 наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу указанных доводов, учитывая также обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности ФИО1, не имеющего регистрации, места пребывания и определенного места жительства на территории РФ, а также социально-устойчивых связей, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, что будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, не находя, при этом оснований для применения в отношении него положений ст.ст.53.1, 73, 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: бумажный браслет - уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Безвербной О.К. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20.02.2017.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 14.12.2016 по 19.02.2017.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: бумажный браслет - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Парфенов

Приговор вступил в законную силу 19 апреля 2017 года.

....

....