Апелляционное постановление № 22-8360/2023 от 3 ноября 2023 г. по делу № 1-455/2023

Судья Камалов Р.М. Дело № 22-8360/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2023 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Абдрахмановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

адвоката Марфина П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района города Казани Шадриной А.В. на приговор Кировского районного суда города Казани от 04 сентября 2023 года, которым

Булыгин Е.И., .., несудимый,

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Постановлено мобильный телефон «Iphone XR», принадлежащий Булыгину Е.И., конфисковать в доход государства в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Заслушав выступления прокурора Цеханович Л.Р., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Марфина П.В., не возражавшего против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Булыгин Е.И. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – 1,26 грамма мефедрона (4-метилметкатинона).

Преступление совершено 12 июля 2023 года в городе Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Булыгин Е.И. в судебном заседании вину в содеянном признал, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает свои показания в ходе предварительного следствия, когда он пояснял, при каких обстоятельствах приобрел и хранил наркотическое средство.

В апелляционном представлении государственный обвинитель –помощник прокурора Кировского района города Казани Шадрина А.В., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, просит приговор изменить. Указывает, что в нарушение положений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» суд первой инстанции, назначив Булыгину Е.И. наказание в виде штрафа, указал на исчисление Булыгину Е.И. штрафа только в денежном выражении, но не указал способ исчисления штрафа, а также не указал реквизиты для оплаты штрафа. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал на отсутствие оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, тогда как Булыгиным Е.И. совершено преступление небольшой тяжести. Просит из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку суда на отсутствие оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, дополнить резолютивную часть приговора указанием реквизитов для оплаты штрафа, указанием на взыскание штрафа в доход государства.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина Булыгина Е.И. сторонами не оспаривается и помимо показаний осужденного полностью доказана собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре:

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями в ходе дознания свидетеля В., пояснившего, что Булыгин Е.И. на вопрос подошедших к ним сотрудников полиции ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство;

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями в ходе дознания свидетеля К., участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре Булыгина Е.И., пояснившего об изъятии у Булыгина Е.И. свертка с порошкообразным веществом и сотового телефона;

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями в ходе дознания свидетеля- сотрудника полиции Ч., из которых следует, что при патрулировании территории их экипаж задержал В. и Булыгина. При этом Булыгин вел себя подозрительно;

- письменными доказательствами: протоколом личного досмотра, согласно которому у Булыгина Е.И. был изъят сверток с порошкообразным веществом и сотовый телефон; справкой об исследовании и заключением физико-химической экспертизы, согласно которым изъятое у Булыгина Е.И. вещество, масса которого при первоначальном исследовании составила 1,26 грамма, содержит наркотическое средство «мефедрон» (4 – метилметкатинон)»; протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Булыгин Е.И. указал место «закладки» наркотического средства.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ. Противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку суд апелляционной инстанции не находит.

Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом нарушений и ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что вина Булыгина Е.И. в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в полном объеме и действия его судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, суд, исходя из положений статей 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Булыгина Е.И., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, явку с повинной, состояние здоровья его и его родственников, наличие на иждивении родственников и иных близких, положительные характеристики.

Все заслуживающие внимания обстоятельства судом первой инстанции были учтены, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Булыгину Е.И. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности, характеру совершенного им преступления и личности виновного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям:

В описательно-мотивировочной части суд указал, что по делу отсутствуют основания для применения к Булыгину Е.И. положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Между тем, Булыгин Е.И. осужден за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем указание об отсутствии оснований для изменения категории преступления, является излишним и подлежит исключению из приговора.

В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Назначив Булыгину Е.И. наказание в виде штрафа, реквизиты для его оплаты в приговоре суд первой инстанции не указал, в этой части приговор также подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда города Казани от 04 сентября 2023 года в отношении Булыгина Е.И. изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на отсутствие оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ;

Дополнить резолютивную часть приговора

- указанием на взыскание штрафа в доход государства

- и указанием реквизитов для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по РТ (УМВД России по городу Казани) ИНН <***>; КПП 165501001; р/с <***>; Банк – ГКРЦ НБ Республики Татарстан Банка России город Казань; БИК 049205001; ОКТМО 92701000, КБК 18811621050056000140.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района города Казани Шадриной А.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: