Решение № 2А-4377/2019 2А-4377/2019~М-3802/2019 М-3802/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2А-4377/2019

Дело № 2А-4377/2019

В окончательном виде
решение изготовлено 09 сентября 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 января 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Карелиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО5, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец являясь взыскателем, 04 сентября 2018 года предъявил в Чкаловский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области исполнительный документ – исполнительный лист серии № от 28 апреля 2018 года о взыскании с должника ФИО7 денежной суммы в размере 100 176 рублей 54 копейки. Не имея информации о дальнейшей судьбе данного исполнительного документа, 02 июля 2019 года обратился к должностным лицам службы судебных приставов, а именно судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также к начальнику отдела – старшему судебному приставу с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, однако ответ до настоящего времени не получен, что является бездействием со стороны данных должностных лиц.

Просит:

- признать незаконным бездействие судебных приставов, а именно судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО4, выразившегося в нерассмотрении заявления от 02 июля 2019 года о ходе исполнительного производства №, в несовершении действий, направленных на проверку изложенных в заявлении обстоятельств, имущественного положения должника, в том числе находящегося по адресу: <адрес> в период с 02 июля 2019 года по день обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО5, выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела по обеспечению принятия мер по своевременному рассмотрению заявлений, направления ответа заявителю, контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей, в период с 02 июля 2019 года по день обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением;

- обязать судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем производства описи и ареста имущества, находящегося по месту регистрации должника: <адрес> путем рассмотрения заявления от 02 июля 2019 года, проверки изложенных в нем обстоятельств, совершения необходимых действий, в том числе по установлению имущественного положения должника, включая выход в адрес: <...>, направления запросов в регистрирующие органы по ограничению выезда должника за пределы Российской Федерации, осуществления привода с целью получения объяснений о неисполнении требований исполнительного документа, об осуществлении исполнительного розыска, передачи взыскателю мотивированного ответа;

- взыскать с УФССП России по Свердловской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание административный истец, равно как и в предыдущее, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в срок и надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не представил, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО8, действующий на основании доверенности от 15 декабря 2015 года, сроком действия 3 года, в судебном заседании дополнительно представил письменные пояснения относительно заявленного иска, административные исковые требования поддержал, считая их законными и обоснованными.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга 11 апреля 2018 года вынесено определение о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 индексации присужденной денежной суммы в размере 88 176 рублей 54 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей.

Данное определение вступило в законную силу 27 апреля 2018 года, взыскателю 28 апреля 2018 года выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии № предъявленный для исполнения в Чкаловский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области 04 сентября 2018 года, где 27 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство № №.

Согласно материалам дела, названное исполнительное производство в спорный период с 02 июля 2019 года находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО4, и до настоящего времени находится у последней на исполнении.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административными ответчиками предусмотренная ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия, в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена. Кроме того, отсутствуют доказательства надлежащей организации работы отдела со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 по обеспечению принятия мер по своевременному рассмотрению заявления взыскателя от 02 июля 2019 года и направлению ответа в его адрес.

На основании изложенного, административное исковое заявление в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО4, начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5, выраженного в нерассмотрении заявления от 02 июля 2019 года, адресованного должностным лицам службы судебных приставов, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку материалы дела не содержат информацию о нахождении на исполнении в спорный период исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО3, а также о передаче последней для рассмотрения заявления взыскателя от 02 июля 2019 года, оснований для признания бездействия данного должностного лица службы судебных приставов незаконным у суда не имеется.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Пунктом 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

При этом суд учитывает также то, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не исполнены; доказательств невозможности либо затруднительности исполнения исполнительного документа в рассматриваемый период не представлено.

С учетом положений ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание характер бездействия, в котором выразилось нарушение прав административного истца, суд обязывает судебного пристава-исполнителя ФИО4, начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 устранить в полном объеме допущенные нарушения прав взыскателя, принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» меры к устранению допущенных нарушений, а именно, принять меры к установлению имущественного положения должника, рассмотрению заявления ФИО1 от 02 июля 2019 года о совершении действий и направлении ответа в адрес заявителя о результатах рассмотрения.

Административный истец просит взыскать с УФССП России по Свердловской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. В случае признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в органе государственной власти и органе местного самоуправления, судебные расходы, понесенные заявителем, могут быть взысканы с привлеченного к участию в деле данного органа.

Как было отмечено выше, интересы административного истца в рамках административного дела представлял ФИО8, действующий на основании доверенности, в рамках заключенного между административным истцом и ООО «АДРЕС» 05 августа 2019 года договора об оказании юридических услуг.

Стоимость юридических услуг, предусмотренных условиями названного договора, составила 20 000 рублей и административным истцом оплачена, что подтверждается распиской, содержащейся в названном договоре.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает длительность рассмотрения и сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг.

Применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с УФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО5, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО4, выраженное в непринятии мер, направленных на рассмотрение обращения взыскателя от 02 июля 2019 года и ненаправлении ответов по результатам его рассмотрения в установленный законом срок, несовершении (несвоевременном совершении) действий, направленных на проверку, изложенных в заявлении от 02 июля 2019 года обстоятельств, непринятии своевременных мер по проверке имущественного положения должника, в том числе находящегося по адресу: <адрес>

Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО4 принять меры к совершению исполнительных действий, рассмотрению обращения ФИО1 от 02 июля 2019 года и направлении ответа в адрес заявителя о результатах его рассмотрения.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО5 в ненадлежащей организации работы отдела по обеспечению принятия мер по своевременному рассмотрению заявления от 02 июля 2019 года, направления ответа заявителю.

Взыскать с УФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований о возмещении судебных издержек в остальной части отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО4, начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО5 сообщить в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга об исполнении настоящего решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.М. Вдовиченко